Решение № 2-691/2018 2-691/2018~М-583/2018 М-583/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-691/2018

Дело №2-691/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 452126 рублей 39 коп, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7721 рубль 26 коп.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Алатырским районным судом Чувашской Республики вынесено решение по делу № о взыскании задолженности в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО Сбербанк, в размере 1499146,77 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 15695,73 руб., а всего 1514842,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Алатырским РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1510236,50 руб.; №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 1510236,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Алатырского районного суда Чувашской Республики произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк России на ФИО2

Задолженность в размере 4606 рублей погашена должниками в период судебного сопровождения, до вступления решения суда в законную силу, путем автоматического списания с банковского счета, открытого для погашения задолженности по указанным кредитным договорам. В расчетный период процентов за пользование чужими денежными средства эта сумма не включена.

Согласно постановлению об удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности с ФИО4 не осуществлялось.

Постановлением об удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности с ФИО3 осуществлялось в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 999,94 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 999,94 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 545,48 руб.; 12.12.2017г. - 999,94 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 999,94 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2200 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3350 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-1100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7100 руб.

Поскольку со стороны ответчиков допущена просрочка оплаты денежных средств, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности 1510236,50 руб., с учетом имеющихся погашений, на общую сумму 452126 руб. 39 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами, ссылаясь на требования ст. 395 ГК РФ, истец просил взыскать в свою пользу с ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452126 руб. 39 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7721 руб. 26 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Порецкого филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал.

Ответчики ФИО3, её представитель - адвокат Порецкого филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» ФИО5, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представили возражения на иск.

В своих возражениях на иск ФИО3 иск ФИО2 не признала, мотивировала свои доводы следующим. С ФИО2 она не заключала никаких договоров по исполнению каких-либо обязательств. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, и после возбуждения исполнительного производства она исполняет решение суда по настоящее время, что подтверждается кассовыми чеками. Даты погашения долга и, соответственно, начисление по этим периодам процентов не соответствует фактическим датам внесения денежных средств по погашению долга, что подтверждается кассовыми чеками. Кроме этого, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По искам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами действует общий порядок срока исковой давности.

В своих возражениях на иск ФИО4 иск ФИО2 не признал, мотивировал свои доводы следующим. Обстоятельство об уступке прав требований не подтверждено надлежащими доказательствами, в том числе копией кредитного договора, договора поручительства, содержащего, либо не содержащего условия о замене кредитора без согласия должника, копией решения суда с отметкой о вступлении в законную силу. Он не был уведомлен кредитором о состоявшейся уступке, с ФИО2 в договорные отношения не вступал, обязательств перед ним не имеет.

Даже при наличии в кредитном договоре, договоре поручительства условий о передаче права требования, указанный договор уступки противоречит положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Закона РФ «О банках и банковской деятельности», Закона РФ «О защите персональных данных», а также п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку содержащееся в кредитном договоре указание на право банка передать права по кредитному договору «другому лицу» не создает определенности в вопросе выбора лица (его правового статуса), которому может быть передано право требования. В связи с этим, уступка права требования из кредитного договора будет правомерна лишь при передаче права требования из кредитного договора лицу, которое (либо правовой статус которого) предусмотрены и конкретизированы сторонами при заключении кредитного договора (установлены договором). В противном случае, заключая договор поручительства и предусматривая, что право требования из него, а также сведения, содержащие банковскую тайну и персональные данные заемщика, могут быть переданы любому другому лицу (без конкретизации как самого лица, так и его правового статуса), нельзя достоверно установить, что стороны пришли к обоюдному добровольному согласию об определении лица (его правового статуса), которому могут быть переданы права требования из кредитного договора.

Поскольку рассматриваемое кредитное соглашение не доводит до сведения потребителя о праве банка передать полностью или частично прав требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности (в силу отсутствия в кредитном договоре прямого указания об этом), то в данном случае неполное содержание кредитного договора нарушает его права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре.

Передача права требования по кредитному договору другому лицу, не имеющему соответствующей лицензии, не соответствует буквальному толкованию п.4.2.4 кредитного договора по правилам ст.431 Гражданского кодекса РФ.

Тот факт, что он вступил в договорные правоотношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для него существенное значение (ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, уступка Банком своих прав другому лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, допускается только с согласия должника, которое получено не было.

После возбуждения исполнительного производства заемщик ФИО3 исполняла и в настоящее время исполняет решение суда, что подтверждается копиями кассовых чеков. Сведения о датах внесения ФИО3 денежных средств в счет погашения долга, отраженные в расчете, представленном истцом, не соответствуют сведениям, содержащимся в кассовых чеках, подтверждающих оплату. При расчете не учтены суммы, внесенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и др. Следовательно, расчет является неверным.

Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока исковой давности по требованиям, указанным в исковом заявлении, связано с датой уступки права требования долга ОАО «Сбербанк России» ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты право требования процентов за пользование денежными средствами принадлежало первоначальному кредитору - ОАО «Сбербанк России». Следовательно, требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению. Просил применить срок исковой давности по требованиям ФИО2 о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

В своих возражениях на письменные отзывы ответчиков ФИО3 и ФИО4 истец ФИО2 указал, что для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право по закону начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, в силу применения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникшее у предыдущего кредитора (ПАО Сбербанк), перешло к новому кредитору (истцу) с момента возникновения у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору. Фактически, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на остаток задолженности по вступившему в законную силу решению суда, то есть в рамках исполнительного производства, и отношения к процентам, предусмотренным кредитным договором, о котором упоминает ответчик, не имеют. Мнение ответчиков об отсутствии каких-либо обязательств перед истцом, вследствие отсутствия факта заключения с ним каких-либо соглашений является ошибочным.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем объединено несколько исполнительных производств имущественного характера в единое сводное исполнительное производство, в частности:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 149780,76 руб. в пользу третьего лица;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 1483541,50 руб. в пользу истца.

Требование истца относится к 4 категории очередности, и в рамках сводного исполнительного производства удовлетворяется в размере, пропорциональном доле остатка в общем сводном исполнительном производстве. Все денежные средства, перечисленные ответчиками на депозитный счет Службы судебных приставов, распределяются пропорционально остатку между всеми взыскателями в рамках сводного исполнительного производства. Дата перечисления средств взыскателю с депозитного счета Службы судебных приставов может отличаться от даты поступления средств на указанный счет, поскольку пристав имеет право распределять средства в течение 5-ти операционных дней.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Нормами статьи 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В судебном заседании установлено, что решением Алатырского районного суда Чувашкой Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, постановлено:

«Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», солидарно, задолженность по кредитным договорам и договорам поручительства: №, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме в сумме 1499146 рублей 77 копеек, в возврат государственной пошлины 15695 рублей 73 копейки, а всего 1514842 (один миллион пятьсот четырнадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 50 копеек».

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ФИО2.

Из текста определения суда следует, что основанием для замены взыскателя является договор уступки прав (требований), заключенный между ОАО «Сбербанк России» (цедентом) и ФИО2 (цессионарием) ДД.ММ.ГГГГ, по кредитным договорам: № от 27ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность на дату вынесения определения составляла 1510236, 50 руб.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ГПК РФ реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10. 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и положений правовых норм, суждения ответчиков в той части, что обстоятельства об уступке прав требований Банком ФИО2 не подтверждены надлежащими доказательствами, что указанный договор уступки противоречит положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Закона РФ «О банках и банковской деятельности», Закона РФ «О защите персональных данных», а также п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», они не отвечают за долги по кредиту перед ФИО2 (цессионарием), суд признает несостоятельными.

Правомерность перехода прав кредитора ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 установлена указанными судебными актами. В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, действовавшей в период с 01.06.2015 года по 31.07. 2016 года, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 39 постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Из справки судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на исполнении в Алатырском РОСП находятся исполнительные производства: №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 151135,82 руб.; №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1510236,50 руб.

В счёт погашения долга по указанным исполнительным производствам на депозитный счёт службы судебных приставов от ФИО3 поступили деньги:

19. 07. 2016 г. в размере 1200 рублей; 17. 08. 2016 г. – 1100 рублей; 01. 10. 2016 г. – 1150 рублей; 27. 10. 2016 г. 1100 рублей; 03. 11. 2016 г. – 1400 рублей, перечислены ФИО2 30. 11. 2016 г.;

27. 12. 2016 г. – 1100 рублей, перечислены ФИО2 23. 01. 2017 г.;

26. 01. 2017 г. – 1100 рублей; 03. 03. 2017 г. 1100 рублей; 02. 05. 2017 г. – 1150 рублей, перечислены ФИО2 30. 05. 2017 г.;

01. 06. 2017 г. – 1100 рублей, перечислены ФИО2 07. 07. 2017 г.;

04. 07. 2017 г. - 1100 рублей, 01. 08. 2017 г. - 1100 рублей, перечислены ФИО2 12. 09. 2017 г.;

29. 08. 2017 г. - 1100 рублей, перечислены ФИО2 11. 09. 2017 г.;

04. 10. 2017 г. - 1100 рублей, перечислены ФИО2 20. 10 2017 г. в размере 999 рублей 94 коп., остальная сумма перечислена ФИО1»;

28. 11. 2017 г. - 1100 рублей, перечислены ФИО2 13. 12. 2017 г. в размере 999 рублей 94 коп., остальная сумма перечислена ФИО1»;

30. 12. 2017 г. - 1100 рублей, перечислены ФИО2 18. 01. 2018 г. в размере 999 рублей 94 коп., остальная сумма перечислена ФИО1»;

26. 01. 2018 г. - 1100 рублей, перечислены ФИО2 09. 04. 2018 г. в размере 999 рублей 94 коп., остальная сумма перечислена ФИО1»;

28. 03. 2018 г. - 1100 рублей, перечислены ФИО2 03. 05. 2018 г. в размере 999 рублей 94 коп., остальная сумма перечислена ФИО1»;

24. 04. 2018 г. - 1100 рублей, перечислены ФИО2 03. 05. 2018 г. в размере 999 рублей 94 коп., остальная сумма перечислена ФИО1»;

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 о взыскании солидарно задолженности с ФИО4 перечисления не производились.

При изложенных обстоятельствах у истца ФИО2, в силу требований ч. 1 ст. 395 ГК РФ, неисполнения ответчиками ФИО3 ФИО4 своих обязательств по возврату долга, возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 Гражданского кодекса РФ в Приволжском федеральном округе, в размере 452126 рублей 39 коп.

В подтверждение своих требований представлен расчёт процентов, исходя из 1239 дней просрочки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиками ФИО3 ФИО4 было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным ФИО2 исковым требованиям.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Решением Алатырского районного суда Чувашкой Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскан долг в сумме 1499146 рублей 77 копеек, судебные расходы в сумме 15695 рублей 73 копейки, а всего 1514842 копеек, следовательно, с указанной даты ОАО «Сбербанк России», и правопреемник ФИО2 знали о нарушении ответчиками их прав. Вместе с тем, ФИО2 иск подан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем о поступлении иска в суд.

Исходя из описанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что по ходатайству ответчиков к данным требованиям истца следует применить исковую давность, поэтому истец имеет право на взыскание процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ - за последние три года, предшествовавшие обращению в суд с иском.

Проверив указанный расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период, представленный истцом, суд, признаёт его арифметически и методологически неверным.

Суд не соглашается с доводами истца о необходимости исчисления размера указанных процентов за пользование чужими денежными средствами с зачётом денежных средств, внесенных ФИО3, с даты их перечисления судебным приставом-исполнителем взыскателю. Датой погашения долга ФИО3 перед взыскателем, в каждом из указанных случаев, следует считать дату перечисления указанных денежных средств на депозитный счёт Службы судебных приставов, как это предусмотрено в п. 2 постановления судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 08. 04. 2016 г.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем денежные средства, поступившие на депозитный счёт Службы судебных приставов от ФИО3, были перечислены со значительной задержкой, не может служить основанием за этот период задержки для начисления на должников процентов за пользование чужими денежными средствами.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 Гражданского кодекса РФ в Приволжском федеральном округе составляла в периоды:

с 15 июня 2015 года 11,6%, с 15 июля 2015 года 10,2%, с 17августа 2015 года 10,12%, с 15 сентября 2015 года 9,59%, с 15 октября 2015 года 9,24%, с 17 ноября 2015 года 9,15%, с 15 декабря 2015 года 7,07%, с 25 января 2016 г. 7,57%, с 19 февраля 2016 года 8,69%, с 17 марта 2016 года 8,29%, с 15 апреля 2016 года 7,76%, с 19 мая 2016 года 7,53%, с 19 июня 2016 года 7,82%, с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года – 7,10%.

Ключевая ставка Банка России была установлена следующей в периоды:

с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года - 10,50%, с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года – 10,00%, с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года - 9,75%, со 02 мая 2017года – 18 июня 2017 года – 9,25 %, с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года - 9%, с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года – 8,50%, с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года – 8,25%, с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года - 7,75%, с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года - 8,25%, с 26 марта 218 года по 16 сентября 2018 года – 7,25%.

Начисление процентов за пользование ФИО3 и ФИО4 чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно производиться по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, установленным в Приволжском федеральном округе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ключевой ставке Банка России.

С учетом изложенного, размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО3 и ФИО4 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 388294 рубля 21 коп., исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (396 дней просрочки) -148385 руб. 34 коп. от суммы долга 1510236 руб. 50 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней просрочки) – 11080 руб. 29 коп. от суммы долга 1509036 руб. 50 коп. (1510236, 50 - 1200);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней просрочки) – 19199 руб. 41 коп. от суммы долга 1507936 руб. 50 коп. (1509036, 50 - 1100);

за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней просрочки) – 10703 руб. 95 коп. от суммы долга 1506786 руб. 50 коп. (1507936, 50 - 1150);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней просрочки) – 2879 руб. 73 коп. от суммы долга 1505686 руб. 50 коп. (1506786, 50 - 1100);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дня просрочки) – 22194 руб. 39 коп. от суммы долга 1504286 руб. 50 коп. (1505686, 50 - 1400);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней просрочки) – 12350 руб. 46 коп. от суммы долга 1503186 руб. 50 коп. (1504286, 50 - 1100);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней просрочки) – 14815 руб. 10 коп. от суммы долга 1502086 руб. 50 коп. (1503186, 50 - 1100);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней просрочки) – 24272 руб. 80 коп. от суммы долга 1500986 руб. 50 коп. (1502086, 50 - 1100);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней просрочки) – 11402 руб. 87 коп. от суммы долга 1499836 руб. 50 коп. (1500986, 50 - 1150);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня просрочки) – 12369 руб. 71 коп. от суммы долга 1498736 руб. 50 коп. (1499836, 50 - 1100);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней просрочки) – 10339 руб. 85 коп. от суммы долга 1497636 руб. 50 коп. (1498736, 50 - 1100);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней просрочки) – 10332 руб. 25 коп. от суммы долга 1496536 руб. 50 коп. (1497636, 50 - 1100);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней просрочки) – 12926 руб. 31 коп. от суммы долга 1495436 руб. 50 коп. (1496536, 50 - 1100);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дней просрочки) – 18834 руб. 00 коп. от суммы долга 1494436 руб. 56 коп. (1495436, 50 – 999, 94);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня просрочки) – 10535 руб. 88 коп. от суммы долга 1493436 руб. 62 коп. (1494436, 56 - 999, 94);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней просрочки) – 8555 руб. 96 коп. от суммы долга 14924336 руб. 68 коп. (1493436, 62 - 999, 94);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 день просрочки) – 18826 руб. 83 коп. от суммы долга 1491436 руб. 74 коп. (14924336, 68 - 999, 94);

за период с ДД.ММ.ГГГГ8года по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней просрочки) – 7993 руб. 23 коп. от суммы долга 1490436 руб. 80 коп. (1491436, 74 - 999, 94);

за ДД.ММ.ГГГГ (1 день просрочки) – 295 руб. 85 коп. от суммы долга 1489436 руб. 86 коп. (1490436, 80 - 999, 94), всего 388294 руб. 21 коп.

Таким образом, с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388294 руб. 21 коп.

В остальной части требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованны, следует оставить без удовлетворения.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО2 по чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 7721 рубль 26 копеек.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу ФИО2 государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7082 рублей 94 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО2» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388294 (триста восемьдесят восемь тысяч двести девяносто четыре) рубля 21 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7082 (семь тысяч двадцать четыре) рубля 94 копейки

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Верховный Суд Чувашской Республики, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.