Приговор № 1-30/2018 1-301/2017 1-9/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-30/2018

3

Дело № 1 –9/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «24» апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Абдулаевой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочетковой Е.Л.,

при секретаре Маловой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 05 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к торговому павильону, расположенному по адресу: г. Кемерово, ..., где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло павильона, тем самым незаконно проник в помещение данного торгового павильона, откуда тайно похитил мобильные телефоны: Alcatel 5017x стоимостью 1700 рублей, Samsung S8160 стоимостью 1000 рублей, Samsung SM-G313h стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший 1 Потерпевший 1, а всего на общую сумму 3 700 рублей.

После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему Потерпевший 1 материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что в ноябре 2016г., в позднее время подошел к ларьку на ... в г. Кемерово, в котором располагался ломбард, хотел купить телефон, но не было денег, тогда взяв кирпич, ударил им по стеклянной витрине ломбарда, от удара она разбилась, а телефоны, которые на ней стояли, посыпались на асфальт на улицу. Если бы телефоны не посыпались, ему нужно было бы протянуть руку через витрину, чтобы забрать телефоны. Всего выпало семь телефонов, из которых он забрал три. Два телефона продал, один вернул собственнику.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, были оглашены в судебном заседании (л.д. 75-77, 100-103), из которых следует, что в ноябре 2016 года, возможно 12 числа, точное число он уже не помнит, проходя мимо остановки, расположенной напротив «Цирка» по пр. Ленина, заметил павильон, на витрине стояли мобильные телефоны. Так как он был на тот момент в алкогольном опьянении, ему нужны были деньги на личные расходы, он решил похитить телефоны из павильона. Он думал, что в павильоне никого нет, либо спят, так как была глубокая ночь, и он подумал, что украдет телефоны, и его никто не заметит. Где- то в районе остановки он нашел камень, подошел к витрине павильона и стал камнем стучать по витрине, примерно с третьего удара стекло осыпалось, в витрине образовалось отверстие, и с полок посыпалось несколько телефонов на улицу. Он стал поднимать телефоны, поднял три телефона, в это время, услышал, что из павильона кричит парень, что конкретно кричал он не расслышал. После чего он убежал во дворы домов по ..., за павильоном. Затем он пешком по частному сектору дошел до дома. Лег спать. Утром он дома рассмотрел мобильные телефоны, которые похитил. Было два телефона марки «Самсунг», оба сенсорные, черного цвета, третий телефон Алкатель, передняя панель белого цвета, задняя крышка розового цвета. Телефоны были без сим-карт. На следующий день он продал один телефон «Самсунг» водителю такси в районе «Южный», так как прошло много времени, мужчину, и какой у него был автомобиль описать не смог. Второй телефон «Самсунг» продал незнакомому парю тоже в районе «Южный», описать парня не смог, так как прошло много времени. Телефон Алкатель он оставил себе и пользовался им сам, в телефоне использовал сим-карту «Билайн», зарегистрированную на свое имя, номер сим-карт не помнит. В тот день он был одет в куртке черного цвета, на резинке, укороченная, спортивные черные трико, шапка вязаная, на шапке надпись белого цвета, расположена по горизонтали.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования.

Допросив подсудимого ФИО1, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший 1 (л.д. 38-40) из которых следует, что он арендует комиссионный магазин- ломбард, витрины которого стеклянные.**.**.**** с 09.00 часов на смену заступил Свидетель № 1. **.**.**** в 07. 35ч. Назарец позвонил ему и сообщил, что ночью разбили витрину и похитили три мобильных телефона. Были похищены мобильные телефоны: Alcatel 5017x стоимостью 1700 рублей, Samsung S8160 стоимостью 1000 рублей, Samsung SM-G313h стоимостью 1000 рублей, всего ущерб от хищения телефонов составил 3 700 рублей

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель № 1 (л.д. 12-13) из которых следует, что ночью **.**.**** он уснул в павильоне, при этом входную дверь он закрыл, торговое окно было закрыто изнутри, витрины загорожены, то есть не видно, кто находится в павильоне, только видно с уличной стороны, товар. Около 04 ч. 40 мин. он услышал шум, ему показалось кто- то стучал по стеклу витрины, он не стал смотреть, так как шум прекратился. Он снова уснул. Примерно через 20 минут, он услышал сильный грохот в левую часть витрины, он встал, услышал, что посыпалось разбитое стекло. Он отодвинул пластиковую панель, которой изнутри прикрыта витрина, увидел с улицы возле витрины мужчину, в витрине образовалось отверстие, он стал его прогонять. Мужчина, увидев его резко убежал в сторону дворов домов по .... Когда мужчина убежал, он стал рассматривать, что пропало, и обнаружил, что не хватает трех мобильных телефона, которые стояли на прилавке, от них остались три пустые пластиковые подставки с ценниками, это телефон 1) Samsung Calaxy I 8160, цвет не помнит, сенсорный экран, прямоугольной формы, с закругленными краями, его цена 1000 рублей, 2) Samsung Galaxy Асе 4 Lte SM -G313H, цвет он не знает, экран сенсорный, 4 дюйма, его цена 1000 рублей, 3) Alcatel ###, задняя крышка розового цвета, сенсорный экран 4,5 дюйма, прямоугольной формы, его цена 1000 рублей. Все похищенные телефоны были приобретены у граждан, для реализации, то есть телефоны уже были бывшие в употреблении. Документов на телефоны нет, имеются ли залоговые билеты, которые они оформляют при получении в залог или покупке мобильного телефона. Мужчину которого он видел возле павильона был на вид 30 лет, рост 165-170 см., худощавого телосложения, одет в куртку, укороченную, на резинке, с капюшоном, шапку вязаную темного цвета, возможно была белая полоса или надпись, горизонтальная, опознать его не сможет.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель № 2 (л.д. 95-96) из которых следует, что **.**.**** или **.**.****, точно не помнит в утреннее время он похитил мобильный телефон. После чего пошел домой, где осмотрел похищенный телефон: марку уже не помнит, в корпусе розового цвета, с окантовкой белого цвета, сенсорный. В телефоне была установлена сим-карта, оператора сотовой связи не помнит, и флеш-карта, которые он вытащил и выбросил. Содержимое телефона - личные файлы владельца, он не рассматривал. На следующий день он пришел в ломбард, расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., где по своему паспорту продал похищенный телефон, выручив за него 1700 рублей. Данные денежные средства он потратил на продукты питания, сигареты и сладости для дочери. О том, что он совершил кражу мобильного телефона, он никому не рассказывал.

Письменными материалами дела:

- Заявлением от **.**.**** Потерпевший 1 о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое **.**.**** около 05.00ч., путем разбития витрины, незаконно проникло в помещение торгового павильона, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., откуда похитило имущество на сумму 3 700 рублей (л.д.35),

- Протоколом выемки в ходе которой у потерпевшего Потерпевший 1 изъяты договор аренды нежилого помещения, залоговые билеты № Ц0364, № Ц0239, Ц 0199. (л.д.42-44),

- Протоколом выемки в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон Alcatel (л.д.85-86),

- Протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого были осмотрены договор аренды нежилого помещения от **.**.****, заключен между ЛИЦО_1 (арендодатель) и Потерпевший 1 (арендатор) предмет договора нежилое помещение площадью 6 кв. м, по адресу г. Кемерово, ..., остановка «Цирк». Договор подписан стороными с указанием паспортных данных.

- Залоговый билет № Ц0364, выполнен на листе белой бумаги формата А 4, на котором имеется печатный текст чернилами черного цвета. В верхнем левом углу указан ИП ЛИЦО_1 дата предоставления займа **.**.****, дата возврата займа **.**.****, заемщик ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, предмет залога телефон Samsung SM-G313h 700 оценка 700 рублей, сумма займа 1000 рублей. При выкупе оплатить 1 200, 00 руб. Имеется оттиск круглой печати с надпись в центре ЛОМБАРД ....

- Залоговый билет № Ц0239, выполнен на листе белой бумаги формата А 4, на котором имеется печатный текст чернилами черного цвета. В верхнем левом углу указан ИП ЛИЦО_1 дата предоставления займа **.**.****, дата возврата займа **.**.****, заемщик ЛИЦО_3, **.**.**** года рождения, предмет залога телефон Samsung S8160, 600 оценка 600 рублей, сумма займа 1000 рублей. При выкупе оплатить 1200,00 руб. Имеется оттиск круглой печати с надпись в центре ЛОМБАРД ....

- Залоговый билет № Ц0199, выполнен на листе белой бумаги формата А 4, на котором имеется печатный текст чернилами черного цвета. В верхнем левом углу указан ИП ЛИЦО_1 дата предоставления займа **.**.****, дата возврата займа **.**.****, заемщик Свидетель № 2, **.**.**** года рождения, предмет залога телефон Alcatel 5017x, оценка 1700 рублей, сумма займа 1700 рублей. При выкупе оплатить 1 970, 00 руб. Имеется оттиск круглой печати с надпись в центре ЛОМБАРД ....

- Объектом осмотра является мобильный телефон Alcatel, сенсорный экран, прямоугольной формы, передняя панель белого цвета, задняя крышка розового цвета, на крышке имеется надпись Pixi Alcatel onetouch, под крышкой указан imei ###, на левой поверхности телефона в верхней части имеется глубокая царапина 2 мм.

- Объектом осмотра является обломок кирпича, оранжевого цвета, размерами 10 х8х6, с неровными краями, упакован в полиэтиленовый пакет, с биркой с пояснительной надписью « изъят при осмотре места происшествия ... .... Кемерово» 12.11.2016», имеется оттиск печати отдел полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово.

- Объектом осмотра является ответ на запрос из ПАО «Вымпелком» Кемеровский филиал. Дата **.**.**** адресован «Управление МВД России по г. Кемерово отдел полиции «Юбилейный» ЛИЦО_4 Содержит в табличной форме информацию по имей ###, согласно которой с указанным имей работали номера ### зарегистрирован на ФИО1 ФИО1 в период с **.**.**** по **.**.****, ### зарегистрирован на ФИО1 в период с **.**.**** по **.**.**** (л.д.87-88),

- протоколом осмотра места происшествия согласно которого был осмотрен торговый павильон, расположенный справа от остановки общественного транспорта «Цирк», имеет адрес: г. Кемерово, .... Павильон металлический, имеется витрина, с пластиковой роль-ставней. На крыше имеется вывеска «Ломбард». У передней витрина на расстоянии 40-50 см, лежит обломок кирпича. Витрина павильона стеклянная, имеется металлический прилавок, в средней части торговое окно. Слева от торгового окна витрина разбита, имеется сквозное отверстие, края неровной формы, множество мелких трещин. Имеется три пустых подставки, с наименованиями телефонов Alcatel 5017х, Samsung S8160, Samsung SM-G313h. В ходе осмотра места происшествия изъят обломок кирпича, (л.д. 4-5),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 согласно которого ФИО1 в присутствии двух понятых согласился указать место совершения преступления и рассказать обстоятельства. После чего ФИО1 В.В. пояснил, что необходимо проехать к остановке общественного транспорта «Цирк» в г. Кемерово, по .... Находясь в вышеуказанном месте ФИО1 В.В. в присутствии понятых указал на торговый павильон по продаже мобильных телефонов и пояснил, что **.**.**** в ночное время, обломком кирпича разбил витрину павильона и похитил три мобильных телефона. После чего два мобильных телефона продал, третьим телефоном пользовался сам (л.д.81-83).

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в совершении покушения на хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение указанного в описательной части приговора.

Имеющиеся заключение эксперта по делу произведены компетентными в своей области специалистами, обладающими специальными познаниями и квалификацией. Их выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключения эксперта соответствуют ст.204 УПК РФ, содержат, в том числе результаты исследований с указанием применения методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается как признательными показаниями самого ФИО1, потерпевшего Потерпевший 1, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2 Оснований не доверять данным показаниям не имеется, оснований для оговора судом также не установлено.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший 1 следует, что павильон он использует под комиссионный магазин- ломбард, где в основном принимают под залог сотовые телефоны с последующим выкупом, либо выкупают полностью без возврата. Витрины расположены в передней части, установлено два стекла, внутреннее простое, наружное обтянуто пленкой. Изнутри вплотную к стеклу прикасается полка, на которой выставлены телефоны на продажу. 11.11.2016г. ему позвонил Назарец и сообщил, что ночью разбили витрину и похитили три мобильных телефона, всего ущерб от похищенных мобильных телефонов составил 3700 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что ночью 12.11.2016г. он уснул в павильоне, услышал шум, ему показалось, что кто-то стучит по витрине, услышал, что посыпалось разбитое стекло, увидел с улицы у витрины мужчину, который увидев его убежал, он обнаружил, что пропало три мобильных телефона, которые стояли на прилавке.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 следует, что он похитил 29.09.2016г. мобильный телефон, который впоследствии сдал в ломбард, расположенный по адресу г. Кемерово, ..., по своему паспорту продал его за 1700 рублей.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, установлено, что кража совершена в помещении торгового павильона, куда ФИО1 проник, не имея на то законных оснований, разбив стекло павильона, имея умысел на хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что **.**.**** около 05 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к торговому павильону, расположенному по адресу: г. Кемерово, ..., где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло павильона, тем самым незаконно проник в помещение данного торгового павильона, откуда тайно похитил мобильные телефоны: Alcatel 5017x стоимостью 1700 рублей, Samsung S8160 стоимостью 1000 рублей, Samsung SM-G313h стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший 1 В.Р., а всего на общую сумму 3 700 рублей.

После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему Потерпевший 1 материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей.

Предъявленное ФИО1 обвинение, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, отрицательно характеризуется, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, занимается общественно полезным трудом, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств по делу, установленных в отношении ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае ст. 158 ч. 2 п. «б»УК РФ.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд не находит законных оснований и для применения ст.15 ч. 6 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и возможности применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший 1, суд считает обоснованным, размер которого необходимо взыскать с ФИО1

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год, обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи из зала суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 21.02.2017г. по 23.02.2017г. и с 17.03.2019г. по 24.04.2019г. с учетом п. «а» ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший 1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, ответ на запрос ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» Кемеровский филиал, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу, обломок кирпича, хранящийся в камере хранения отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий подпись Наумова Н.М.