Апелляционное постановление № 10-47/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-5/2025

Мировой судья: ФИО2 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при помощнике судьи Ахметовой Д.С., секретаре судебного заседания Чубатовой А.Е.

адвокатов Фурс Н.В., Маричевой О.В.

прокуроров Шерстюк А.С., ФИО1, ФИО3, Курманова Э.М.

осужденного ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 августа 2025 года дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) заместителя прокурора округа ФИО11 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, в браке не состоящий, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, в силу ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам 20 дням ограничения свободы;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять постоянного место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений: не изменять постоянного место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений: не изменять постоянного место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В окончательное наказание постановление зачесть наказание, отбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы в силу ч.3 ст. 72 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, ФИО4 освобожден.

Суд апелляционной инстанции, заслушав выступление прокурора Курманова Э.М., который поддержал доводы апелляционных представлений, мнение осужденного ФИО4 и адвоката Маричевой О.В, которые поддержали дополнительное апелляционное представление, просили приговор не отменять, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден за тайное хищение имущества ООО «Агроторг».

Преступление совершено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО4 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционном представлении заместитель прокурора округа Герасимова Ю.В. указывает, что суд при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, необоснованно произвел зачет в срок наказания в виде ограничения свободы наказания, отбытого по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, времени содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем безосновательно уменьшил срок наказания по обжалуемому приговору в виде ограничения свободы, подлежащий отбытию осужденным. В этой связи указание на зачет отбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, времени содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из приговора, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора округа Герасимова Ю.В. отмечает, что суд в нарушение правил ч.5 ст. 69 УК РФ при наличии сведений из филиала по ОАО <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об отбытии ФИО4 7 дней ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ не указал о зачете указанного отбытого срока, чем ухудшил положение осужденного. В связи с изложенным просит приговор отменить дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления основного и дополнительного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству ФИО4 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное ФИО4 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и изложенными в обвинительном заключении, в связи с чем постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, действиям ФИО4 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

При назначении ФИО4 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление ФИО4, на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО4, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, инвалидность 2 группы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.

По своему виду и размеру назначенное ФИО4 наказание является справедливым.

Между тем суд апелляционной инстанции находит заслуживающими вынимания доводы апелляционного представления основного и дополнительного.

Так, суд назначил ФИО4 наказание, в том числе на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от ДД.ММ.ГГГГ N 58 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Из материалов дела следует, что на момент постановления обжалуемого приговора ФИО4 отбыто наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 дней ограничения свободы, что подлежит зачету в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете в срок наказания ФИО4 отбытого наказания по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также времени содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку окончательное наказание осужденному назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данных обстоятельств отбытое по указанному приговору наказание и указанное время содержания под стражей зачету в срок наказания не подлежит.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора округа Герасимовой Ю.В. основное и дополнительное удовлетворить частично.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изменить.

Указать в резолютивной части приговора о зачете в наказание, назначенное ФИО4 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 дней ограничения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания, назначенного ФИО4 по правилам ст. 70 УК РФ, отбытого наказания по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также времени содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Г.С. Остапенко