Приговор № 1-15/2020 1-217/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

14RS0016-01-2019-001782-05

Дело № 1-15/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мирный Швачего А.С., защитника адвоката Ефимова В.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 03 ноября 2019 года в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 50 минут в гор. Мирном Республики Саха (Якутия), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), от 16 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, о чем достоверно зная, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 50 минут 03 ноября 2019 года, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, желая доехать до гаража, расположенного по адресу: <адрес>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осуществил управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а именно совершил поездку от дома <адрес>, до <адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 14 АО № 009723 от 03 ноября 2019 года в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,55 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством и Конституцией РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что вину в совершении преступления признает полностью, пояснил, что в 2003 году он получил водительское удостоверение, подтверждающее его право на управление транспортными средствами категории «В», «С». 16 апреля 2019 года постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, назначенный ему административный штраф он не оплатил в связи с трудным материальным положением, 03 ноября 2019 года он сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району. 02 ноября 2019 года в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он находился в своем гараже, расположенном по адресу: <адрес>, и распивал спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он решил забрать автомашину, принадлежащую его отцу и находившуюся в его (Ильина) пользовании. Указанный автомобиль был припаркован во дворе дома <адрес>, где ранее проживал сам ФИО1 с прежней сожительницей. С этой целью он пришел к дому <адрес>, поставил автомобиль на подогрев, а затем зашел в квартиру № по указанному адресу, где проживал ранее, стал собирать свои вещи.

03 ноября 2019 года около 03 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Ильин решил на вышеуказанном автомобиле поехать обратно к себе в гараж, с этой целью вышел во двор дома <адрес>, отключил подогрев двигателя, завел автомобиль и начал на ней самостоятельное движение в сторону гаража. Около 03 часов 47 минут 03 ноября 2019 года возле дома <адрес> его остановили сотрудники ДПС. К автомобилю подошел сотрудник ДПС, представился, попросил документы на машину. Ильин представил документы, сказал, что не имеет водительского удостоверения. Затем его попросили пройти в служебный автомобиль, поскольку у сотрудников имелись основания полагать, что Ильин находится в состоянии алкогольного опьянения, он не стал ничего отрицать, пояснил, что употребил спиртные напитки. Затем в 03 часа 50 минут 03 ноября 2019 года Ильина отстранили от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, он согласился на предложение пройти освидетельствование на месте техническим прибором «Drager Alcotest 6810». Результат освидетельствования составил 0,55 мг/л, было установлено, что Ильин находился в состоянии алкогольного опьянения, он с результатом освидетельствования согласился, расписался в акте освидетельствования. При этом Ильин понимал и осознавал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и тем более не имея права управления транспортными средствами нельзя (л.д. 64-67).

Как усматривается, в качестве подозреваемого Ильин также давал показания в ходе проверки его показаний на месте 05.12.2019, где подробно пояснил и показал, при каких обстоятельствах он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, в каком месте его остановили сотрудники ДПС. Так, проследовав от административного здания ОМВД России по Мирнинскому району подозреваемый ФИО1 пояснил, что нужно проехать к дому по <адрес> к месту, откуда он около 03 часов 47 минут 03 ноября 2019 года начал самостоятельное движение на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, затем выехал на автодорогу <адрес> был остановлен нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району, в 03 часа 50 минут 03 ноября 2019 года был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС. Протокол проверки показаний на месте составлен с приложением фототаблицы (л.д. 70-77).

После исследования показаний, подсудимый полностью подтвердил показания, данные им в период предварительного следствия в форме дознания.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Доказательством виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления является совокупность следующих доказательств:

- показания свидетелей П.., стажера ДПС отдельного взвода ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району, Б., инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району, данные ими в ходе производства дознания по уголовному делу каждым в отдельности, оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они 03 ноября 2019 года с целью обеспечения безопасности дорожного движения, а так же выявления и пресечения административных правонарушений в области дорожного движения на служебном автомобиле патрулировали улицы город Мирный. Около 03 часов 47 минут 03 ноября 2019 года, двигаясь по Ленинградскому проспекту в г. Мирном они автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, решили остановить транспортное средство для проверки документов. Б. подошел к водителю транспортного средства, по внешним признакам водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Водитель транспортного средства представился ФИО1. Ему была разъяснена причина остановки транспортного средства. Затем Ильин не смог представить водительское удостоверение на свое имя. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, последний был приглашен в служебную автомашину ДПС, где ему было объявлено об имеющихся основаниях полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В 03 часа 50 минут 03 ноября 2019 года водитель ФИО1 был отстранен от права управления транспортным средством. При этом ФИО1 сказал, что действительно употреблял спиртные напитки перед тем, как сесть за руль автомашины. ФИО1 вел себя спокойно, никакой агрессии не проявлял и не отрицал того, что он управлял транспортным в состоянии алкогольного опьянения. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на месте прибором «Алкотест - Драгер» на что ФИО1 дал свое согласие. Результат освидетельствования показал наличие в организме абсолютного этилового спирта 0,55 мг/ л, на основании чего было установлено алкогольное опьянение ФИО1 В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО1 расписался во всех протоколах, вел себя спокойно. При проверке базы данных было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района PC (Я) от 16 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев. На основании чего Багинским был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 47-50, 51-55);

- протокол осмотра места происшествия от 03 ноября 2019 года с приложением фототаблицы, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенный возле дома <адрес>. На момент осмотра на осматриваемом участке автодороги находится транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным знаком №, светлого цвета. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 он в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 50 минут 03 ноября 2019 года управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9-15);

Вещественными доказательствами (л.д. 4, 5-6) установлено, что:

- протоколом 14 ПО № 077025 от 03 ноября 2019 года с применением видеозаписи ФИО1 в 03 часа 50 минут отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № при наличии оснований – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи (л.д. 4);

- актом 14 АО № 009723 освидетельствования на состояние опьянения от 03 ноября 2019 года с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому исследование проведено в 04 часа 03 минуты с применением технического средства измерения Drager-6810, показание прибора по наличию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,55 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Ильин согласился, о чем в акте имеется его подпись (л.д. 5-6);

- копией протокола 14 ПА об административном правонарушении от 03 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО1 согласился со сведениями, отраженными в указанном протоколе, о чем имеется его подпись (л.д. 7);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) от 06.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 8);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 23);

- согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району № 60/б/н от 04 ноября 2019 года ФИО1 на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 50 Мирнинского района РС (Я) от 16 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 29 апреля 2019 года, лишен специального права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято 03 ноября 2019 года, административный штраф не оплачен, срок окончания наказания в виде лишения специального права на управление транспортными средствами истекает 03 мая 2021 года (л.д. 24);

- согласно протоколу осмотра документов от 02.12.2019 с приложением фототаблицы осмотрены вышеуказанные документы и предметы, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.26-34, 35-36);

- протоколом осмотра предметов от 02.12.2019 с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрена видеозапись к протоколу об административном правонарушении на стандартном оптическом носителе информации DVD–R, на которой запечатлено, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.37-43). Компакт диск с видеозаписью от 02 декабря 2019 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.44).

Вышеприведенные доказательства суд оценивает следующим образом.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, подтвержденные им в судебном заседании, являются достоверными, поскольку нашли подтверждение в других доказательствах, относимы к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, стабильными и по существенным обстоятельствам, непротиворечивыми.

В частности, показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах, мотиве, способе совершения 03 ноября 2019 года преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, вещественных доказательств, в показаниях свидетелей. Показания свидетелей П., Б. являются достоверными доказательствами, поскольку сведения, приведенные ими, нашли подтверждение в других доказательствах, исследованных в суде, и уличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления, как доказательства, являются достоверными и относимыми. Судом не установлены мотивы и основания для оговора подсудимого указанными свидетелями. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших дознание по делу и свидетелей из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации. Вещественные доказательства собраны без нарушения закона, и они, как в отдельности, а также в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о факте совершенного подсудимым преступления. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном самооговоре со стороны подсудимого, так как все показания им были даны в присутствии защитника, свои показания, данные в ходе дознания, подсудимый подтвердил и в судебном заседании. Оценивая исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания его виновным. При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит, что он действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. ФИО1 понимал и осознавал, что согласно требованиям правил дорожного движения запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения. Судом установлено, что ФИО1 совершено противоправное деяние против безопасности движения и эксплуатации транспорта, объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, либо другого механического транспортного средства.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, проживает вместе с родителями. Согласно данным ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» на диспансерном учете и наблюдении у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В совокупности оценивая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в момент и после совершения преступления, а также в период судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о подробных обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений на досудебной стадии производства по делу.

К другим обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, осознание им противоправности своего деяния, положительную характеристику.

Суд, с учетом положений ч.2 ст. 63 УК РФ, не установил обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание подсудимому ФИО1, а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Принимая во внимание, что содеянное им посягает, в том числе, на жизнь и здоровье человека и безопасность движения и эксплуатации транспорта и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, они в своей совокупности и каждое в отдельности, по мнению суда, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не являются. В этой связи оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Санкция статьи УК РФ, по которой суд признает ФИО1 виновным, предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

Принимая решение по мере наказания, суд принимает во внимание ст.56 УК РФ и считает, что наказание в виде лишения свободы невозможно назначить, поскольку ФИО1 ранее не судим и признается виновным в совершении преступления небольшой тяжести. Принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы. Обязательные работы, по мнению суда, не возымеют необходимого профилактического воздействия. Принимая во внимание, изложенное, для достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, при определении размера которого учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности и имущественное положение ФИО1, который имеет транспортные средства и гаражный бокс, а также его возможность получения, с учетом трудоспособного возраста, заработной платы или иного дохода. При этом, исходя из совокупного дохода семьи, родители которого являются пенсионерами, суд на основании ч.3 ст.46 УК РФ применяет рассрочку выплаты штрафа.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Поскольку судом назначается более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК РФ, то суд при назначении наказания в виде штрафа не применяет правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает, что санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В связи с этим принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможным вследствие нарушения подсудимым требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии со ст.47 УК РФ суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении срока данного дополнительного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нормы ч. 1 ст. 64 УК РФ не могут быть применены при назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статей 131,132 УПК РФ. По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ефимову В.А. в суде в сумме 9375 рублей, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с подсудимого частично, согласно ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.6 ст. 132 УПК РФ. Оснований для полного освобождения ФИО1, являющегося трудоспособным, и имеющего возможность получения дохода, от уплаты процессуальных издержек и данных для признания его имущественно несостоятельным, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на срок 20 месяцев с ежемесячной частичной выплатой штрафа в размере не менее 10000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальную издержку в размере 3125 руб, о чем выносится отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством от 03.11.2019; 2) акт 14 АО № 009723 освидетельствования на состояние опьянения от 03.11.2019 с бумажным носителем; 3) протокол об административном правонарушении 14 ПА 175757 от 03.11.2019; 4) копию постановления мирового судьи судебного участка № 50 от 06.11.2019; 5) копию постановления мирового судьи судебного участка № 50 от 16.04.2019; 6) справку ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району от 04.11.2019; 7) диск DVD+R с видеозаписью в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела; – хранить в материалах дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий п/п С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова