Решение № 12-132/2026 12-3032/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 12-132/2026

78RS0022-01-2025-012559-93

Дело № 12-132/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

ул. Восстания, д. 38 16 февраля 2026 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** жалобу ФИО1 на постановление инспектора дежурной группы ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора дежурной группы ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 №*** от **.**.**** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Должностным лицом установлено, что **.**.**** в 10 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, водитель ФИО1 совершил нарушение п. 12.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством Шкода г.р.з. №*** совершил остановку (стоянку) транспортного средства на пересечении проезжих частей и ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, чем создал препятствие для других участников дорожного движения в городе федерального значения Санкт-Петербург, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, указав, что ТС было припарковано на оборудованной парковке, которая разграничена разметкой, ТС находилось не на проезжей части, а было размещено на парковочном месте на парковке, не создавало препятствий для движения других транспортных средств. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

ФИО1, защитник ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Часть 4 статьи 12.19 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 6 статьи 12.19, настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ о задержании ТС составляется протокол.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства (ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ).

Как усматривается из протокола о задержании №***<адрес> от **.**.**** задержание автомобиля производилось инспектором ФИО6 в отсутствие его владельца и понятых с использованием видеозапись Дозор 25, задержано было ТС БМВ г.р.з. №***, однако на представленной видеозаписи по запросу суда задержание ТС БМВ г.р.з. №*** отсутствует, по представленной видеозаписи невозможно установить фактическое местонахождение ТС, также отсутствуют сведения о произведенных замерах.

Равно как и не представляется возможным из иных представленных материалов установить фактическое местонахождение ТС БМВ г.р.з. №***

При этом согласно протокола об административным правонарушении 1<адрес> от **.**.**** он составлен по факту нарушения п. 12.4 ПДД РФ в связи с размещением с нарушение правил ТС БМВ г.р.з. №***

Однако из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с нарушением им п. 12.4 ПДДРФ ввиду размещения ТС Шкода г.р.з. №***

Определение об исправлении описок, опечаток должностным лицом административного органа в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ не выносилось, следовательно, по делу принято постановление, не соответствующее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, применительно к требованиям закона и обстоятельствам дела, убедительно и должным образом не доказывают вмененное правонарушение, не свидетельствуют о привлечении ФИО1 к административной ответственности в установленном законом порядке.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вынесенное должностным лицом постановление не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ на настоящий момент истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора дежурной группы ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Никитина Я.А.