Приговор № 1-473/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-473/2020

Дело № 1-473/2020

Поступило в суд: 24.09.2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 7 октября 2020 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Дортман А.Н., потерпевших Е.., Д.., представителя потерпевших Ф., представителя потерпевшей К., подсудимой ФИО1, защитников адвоката Сашкиной Н.И., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №..., и П..,

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Е. и Д. при следующих обстоятельствах.

Около 0 часов 50 минут 6 января 2020 года ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла технически исправным автомобилем «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак №..., в условиях включенного уличного освещения, неограниченной видимости, в тёмное время суток, с включенным ближним светом фар, асфальтного дорожного покрытия следовала без пассажиров со скоростью не менее 60 км/час по автомобильной дороге №... <адрес>.

В пути следования в указанное время водитель ФИО1, двигаясь по указанной автомобильной дороге, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий нарушения Правил дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в нарушение требований п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 9.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не проявила должной внимательности, избрала скорость движения своего автомобиля, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, своевременно не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не меняя скоростной режим, утеряла контроль за управлением автомобиля, и, не справившись с управлением автомобиля, пересекла горизонтальную дорожную разметку 1.6, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехала на полосу, предназначенную для встреченного движения, создав опасность для движения, и на полосе, предназначенной для встречного движения в 2,5 метрах от правого края проезжей части по направлению в <адрес> и, не доезжая 975,6 метров до километрового знака «№...» по направлению движения транспорта в сторону <адрес>, совершила столкновение передней частью своего автомобиля «Хендэ Соната» с левой частью автомобиля «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак №... регион, под управлением водителя Е., который двигался по своей полосе движения во встречном направлении со стороны <адрес> с ... пассажиром Д. на переднем пассажирском сидении.

Своими действиями ФИО1 водителю указанного автомобиля «Хонда Цивик Ферио» Е. по неосторожности причинила ... тяжкий вред здоровью.

Кроме того, своими действиями ФИО1 пассажиру указанного автомобиля «Хонда Цивик Ферио» ... Д. по неосторожности причинила ... тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном полностью признала, заявила о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердила своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитники поддержали подсудимую, пояснив, что подсудимая заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие и их представители не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, которая ..., по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимой, совершение преступления средней тяжести впервые, активное способствованию расследованию преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшим материального ущерба, причинённого преступлением, наличие двоих малолетних детей на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств и личности подсудимой, суд считает, что для исправления и перевоспитания ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

При этом наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом того, что на иждивении подсудимой содержатся трое детей, двое из которых малолетние, суд находит возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения младшим ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования потерпевших в части возмещения материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в части понесённых расходов, поскольку характер и размер причинённого ущерба установлен в судебном заседании и подсудимой не оспаривается.

Исковые требования потерпевших в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку приведённые в исковых заявлениях доводы представляются обоснованными, но размер запрашиваемой компенсации является явно завышенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения её ребенком М. четырнадцатилетнего возраста, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е. пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят рублей в качестве возмещения материального ущерба и двести пятьдесят тысяч рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённых преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. сорок три тысячи четыре рубля в качестве возмещения материального ущерба и двести пятьдесят тысяч рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённых преступлением.

Признать за потерпевшими Е. и Д. право на возмещение убытков, понесённых в результате преступления, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья