Решение № 2-1608/2021 2-1608/2021~М-212/2021 М-212/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1608/2021

Дело № 2-1608/2021

УИД 66RS0007-01-2021-000294-89

Мотивированное
решение составлено 26 марта 2021 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 марта 2021 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., с участием помощника Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Уфимцевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сохибназарову Самариддину Джамолидину Угли, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО7 Угли, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 иск о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В заявлении указано, что он (истец) является сособственником данного объекта недвижимости. На регистрационном учете в этом жилом помещении состоят с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Угли, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, которые членами его семьи не являются, в доме не проживают, их место жительства ему неизвестно. Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении нарушает его (истца) права как сособственника объекта недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Ответчики ФИО7 Угли, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не выразили, ходатайств от них в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо без самостоятельных требований И.П.ДА. (сособственник объекта недвижимости) считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ФИО8 (сособственника объекта недвижимости) – ФИО9 считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО10 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, считала иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании помощник Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Уфимцева М.А. считала иск законным и обоснованным.

Заслушав заключение прокурора, объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО11 (<данные изъяты>), ФИО12 (в настоящее время ФИО10 – <данные изъяты>), ФИО13 (в настоящее время ФИО8 – <данные изъяты>), Е. (<данные изъяты>) являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении зарегистрированы, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Угли, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Поскольку истец является сособственником спорного жилого помещения, ответчики в доме не проживают, членами семьи собственника не являются, факт их регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, суд находит, что требование ФИО1 о признании ФИО7 Угли, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО7 Угли, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежит взысканию по 300 рублей с каждого в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Сохибназарову Самариддину Джамолидину Угли, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить:

признать Сохибназарова Самариддина Джамолидина Угли, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Сохибназарова Самариддина Джамолидина Угли, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Сохибназарова Самариддина Джамолидина Угли, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 по 300 (триста) рублей с каждого в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья