Приговор № 1-57/2019 1-6/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 1-57/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Юхнов 28 февраля 2020 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Юхновского района Калужской области Бубнова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ануфрикова А.А., представившего удостоверение /…/ и ордер /…/,

потерпевшей Л.В.,

при секретаре Черкесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, /…/, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 112 ч. 2 п. «З» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 04 ноября 2019 года, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: /…/, в ходе ссоры со своей сожительницей Л.В., возникшей на бытовой почве, имея умысел на причинение последней вреда здоровью, при помощи предмета, используемого в качестве оружия - топора, высказав в адрес Л.В. слова, которые она восприняла как угрозу своей жизни и здоровью, намахнулся на Л.В., после чего нанес ей один удар обухом указанного топора в область правой голени и один удар ногой в область левого бедра, отчего последняя испытала сильную физическую боль. В результате своих действий ФИО1 причинил Л.В. физическую боль и повреждения в виде: /…/. Согласно заключению эксперта № /…/ от 11.11.2019 года повреждение в виде /…/ образовалось от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета, как не влекущее кратковременного расстройства здоровья вреда здоровью не причинило. Повреждения в виде /…/ образовались от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «З» УК РФ признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ не признал. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «З» УК РФ, его вина также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 10.12.2019 года, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: /…/, проживает совместно со своей сожительницей Л.В. Периодически у него с Л.В. происходят ссоры. 04 ноября 2019 года около 15 часов, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, между ним и его сожительницей Л.В. произошла ссора, в ходе которой он толкнул Л.В. и она шваброй разбила стекло. Ему данный факт не понравился. Тогда он решил напугать Л.В., и взял в руки топор, который находился около печи. Взяв в руки топор, он намахнулся в сторону Л.В., при этом он что - то сказал Л.В., но что именно он сказал, не может пояснить. Понимает, что своими действиями он напугал Л.В. и она испугалась, но может сказать с полной уверенностью, что убивать л.В. он не хотел, а хотел только лишь напугать, чтобы она ему не перечила. Увидев, что у него в руках топор, Л.В. сразу же попросила его ничего не делать. После этого, он нанес Л.В. один удар обухом топора по правой ноге в область голени. После нанесенного им удара, Л.В. крикнула, что ей больно. После нанесенного удара, он откинул топор в сторону и стал отходить от Л.В.. Нанес ли он удар ногой в область паха Л.В., он не помнит, но данный факт не исключает, и словам Л.В., что он также нанес удар ногой, доверяет. После этого, Л.В. поднялась и направилась к выходу из квартиры, он пошел вслед за ней, чтобы закрыть дверь изнутри. Когда он шел за Л.В., то у него в руках ничего не было. Вернувшись домой, он лег спать. На следующий день, т.е. 05.11.2019 года, Л.В. показала ему ногу и сказала, что нога очень болит. Он попросил Л.В. никому не говорить, что у них произошла ссора и он причинил ей топором телесные повреждения, на что Л.В. согласилась. С каждым днем Л.В. все больше жаловалась на боли в ноге. Через некоторое время Л.В. пошла к своей маме В.Г. и рассказала ей о случившемся. Когда к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что Л.В. написала заявление в полицию о привлечении его к уголовной ответственности за угрозу убийством и причинение ей телесных повреждений, то сотрудникам полиции он добровольно выдал топор, которым намахивался и причинил телесные повреждения Л.В.

(л.д. 73 - 75)

Показаниями потерпевшей Л.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что 04 ноября 2019 года она и ФИО1 находились дома в состоянии алкогольного опьянения, около 15 часов они поругались. Она спровоцировала скандал, и ФИО1 ударил ее один раз в область правой лодыжки обухом топора. После этого, ФИО1 нанес ей удар ногой в область левого бедра. Сразу она ничего не почувствовала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Почувствовала боль только через два дня. Перед тем как взять топор, ФИО1 сказал: «Я тебя побью». Убийством он ей не угрожал. После этого она вышла на улицу, постояла минут 10, после чего зашла в дом. ФИО2 уже спал. Она легла рядом и заснула. До 10 ноября 2019 года она находилась с ФИО1 дома. 10 ноября 2019 года она приползла к матери, так как сильно болела нога и рассказала ей о случившемся. Мать вызвала полицию и врача. В настоящее время какие-либо претензии к ФИО1 она не имеет, ущерб ей был возмещен. ФИО1 давал деньги на поездки к врачам, на питание, лекарства, просил прощения, они примирились и живут вместе как раньше.

Показаниями Л.В., данными ею в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей 09.12.2019 года, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что зарегистрирована она по адресу: /…/, но на протяжении 5 лет проживает по адресу: /…/ со своим сожителем ФИО1 Периодически у них с ФИО1 происходят ссоры. Их ссоры происходят, когда она и ее сожитель ФИО1 находятся в состоянии алкогольного опьянения. Ни она, ни её сожитель, нигде не работают, живут на случайные заработки. 04 ноября 2019 года в течение дня она и ее сожитель находились дома. Утром у них произошла ссора, в ходе которой ФИО1 выражался в ее адрес нецензурной бранью, ей данный факт не понравился и она позвонила на 112, после чего к ним в дом приехал участковый уполномоченный полиции. Участковый уполномоченный полиции поговорил с ФИО1, после чего ФИО1 принес ей извинения, и пообещал больше не ругаться на нее. Приезжал УУП примерно около 12 часов 00 минут 04.11.2019 года. После отъезда участкового уполномоченного полиции ФИО1 был спокойный. Затем около 14 часов 00 минут того же дня, её сожитель ФИО1 ушел, и вернулся домой около 15 часов 00 минут того же дня, т.е. 04.11.2019 года. По его внешнему виду она поняла, что он находился в сильном алкогольном опьянении, так как у него была шаткая походка, несвязанная речь. Видя состояние ФИО1, она не стала с ним разговаривать. ФИО1 в свою очередь стал с ней конфликтовать, и высказывать претензии по поводу того зачем она вызывала полицию. Она пыталась не обращать на него внимания и хотела помыть полы. При этом швабра стояла около окна. ФИО1 продолжал кричать на неё, но она не обращала внимания. Затем он подошел к ней и двумя руками толкнул её, она пошатнулась назад и задела швабру, которая стояла около окна, швабра разбила окно, посыпались осколки. Тогда она взяла швабру и нанесла удар по стеклу, так как была очень злая и ей не понравилось, что ФИО1 на нее кричит. Увидев, что она разбила стекло, ФИО1 закричал на нее и сказал, что она получит. Она данные слова поняла так, что ФИО1 ее побьет. Далее ФИО1 подошел к ней и схватил её за кофту в области воротника, но схватил не сильно, т.е. не сдавил, нехватку воздуха она не испытала. В тот момент каких- либо угроз ФИО1 не высказывал. После чего ФИО1 толкнул её и она упала на пол, на правый бок. В этот момент ФИО1 отошел от нее в сторону, взял в руки топор, который стоял около печи. Далее он намахнулся данным топором и направился в ее сторону, при этом высказал, что она сейчас получит. Она стала успокаивать ФИО1, попросила его ничего не делать. Но ФИО1 ее не послушал, подошел к ней и нанес один удар обухом топора по правой ноге в области голени. От нанесенного удара она испытала сильную боль. ФИО1, видя, что она заплакала и схватилась от боли за ногу, откинул топор в сторону. Сам же нанес ей удар ногой в область левого бедра (паха), но какой именно ногой нанес удар она сказать не может. От данного удара она также испытала физическую боль. После нанесенного удара ФИО1 отошел от нее и отвернулся, она тем временем поднялась, и направилась к выходу из квартиры, чтобы убежать от ФИО1 ФИО1 тем временем пошел за ней, и закрыл дверь изнутри. Когда ФИО1 шел за ней, то у него у руках ничего не было. Постояв на улице около 10 минут, она успокоилась и зашла в дом, так как дверь можно открыть через щель в двери. Зайдя в дом, она увидела, что ФИО1 спит. Через некоторое время она легла спать. Проснувшись на следующий день, она ощутила еще больше боль в ноге, по которой ей нанес удар ФИО1, но сразу она не позвонила в скорую, так как пожалела ФИО1, а потом он её попросил не говорить никому, что он ей угрожал и нанес удар топором. 10 ноября 2019 года она пришла к своей матери В.Г. и сказала, что ФИО1 избил ее топором, попросила вызвать скорую. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Ссора с ФИО1 произошла в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 04.11.2019 года в квартире по адресу: /…/. При даче показаний 19.11.2019 года она сказала, что сама упала с порога, так как боялась, что ее сожителя ФИО1 посадят в тюрьму.

(л.д. 42 - 44)

Показаниями свидетеля В.Г., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: /…/. По адресу: /…/ проживает ее дочь Л.В. со своим сожителем ФИО1 Проживают они около 5 лет, периодически у них в ходе распития спиртных напитков происходят ссоры. 10 ноября 2019 года около 17 часов 00 минут к ней домой пришла ее дочь Л.В., она с трудом передвигалась, была вся в грязи. На вопрос что произошло, дочь сказала, что ФИО1 нанес ей топором удар по ноге, и наверно сломал правую ногу. После этого, дочь показала ей ногу и она увидела, что правая нога в области лодыжки опухшая с гематомой. Она позвонила ФИО1 и спросила, что он сделал, на что ФИО1 сказал, что он избил Л.В., поскольку она побила стекла. Она сразу же позвонила в ЕДДС и сообщила о случившемся, после чего приехала скорая помощь и полиция. Фельдшер осмотрела ногу дочери, сказала, что у неё перелом и Л.В. необходимо в больницу, однако дочь отказалась от поездки в больницу. По приезду сотрудников полиции, Л.В. написала заявление на ФИО1 Данное заявление дочь написала добровольно, никто на нее не оказывал давления. 11.11.2019 года участковый уполномоченный полиции отвез её дочь в больницу.

(л.д. 48 - 50)

Показаниями свидетеля В.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: /…/. По соседству с ним в квартире № /…/ дома № /…/ по ул. /…/ в д. /…/ проживает ФИО1 со своей сожительницей Л.В., у них часто происходят ссоры, но из- за чего ему не известно. 04.11.2019 года около 15 часов 30 минут он находился во дворе своего дома, где занимался ремонтом автомобиля. В это время он услышал звук разбитого стекла, который исходил от дома ФИО1 Он вышел со двора на дорогу, но на улице никого не увидел. Тогда он понял, что ФИО3 снова скандалят (ругаются). В тот день он ни ФИО1, ни Л.В. не видел. На следующий день от кого - то из местных жителей он узнал, что у Л.В. сломана нога. При каких обстоятельствах она сломала ногу ему не известно.

(л.д. 45 - 47)

Показаниями свидетеля М.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает /…/. В ГБУЗ КО «ЦМБ № 4» находится кабинет, в котором он проводит освидетельствование граждан и проведение СМЭ. 11.11.2019 года около 14 часов 30 минут участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Юхновский» Г.В., для проведения очного освидетельствования, доставил Л.В., которая жаловалась на боль в правой ноге. Л.В. рассказала, что 04.11.2019 года ее избил муж, нанеся один удар обухом топора в область правого голеностопного сустава по передней поверхности, а также один удар ногой в область бедра спереди. По окончании экспертизы и изучения документации было установлено, что у Л.В. имеются телесные повреждения в виде: одного кровоподтека в области левого бедра, переломов внутренней и наружной лодыжек правой голени. Перелом лодыжек квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. При этом не исключается образование указанных повреждений, при обстоятельствах, которые пояснила Л.В., т.е. при ударе обухом топора и ударе ногой в область бедра спереди. Когда он осматривал Л.В., то запаха алкоголя от нее не было, и когда Л.В. пояснила обстоятельства, при которых она получила телесные повреждения, то говорила спокойно, не нервничала, показания не меняла.

(л.д. 51 - 53)

Показаниями свидетеля В.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности /…/ МО МВД России «Юхновский». 04 ноября 2019 года с 09 часов 00 минут до 05 ноября 2019 года 09 часов 00 минут он находился на суточном дежурстве. Примерно около 11 часов 55 минут 04.11.2019 года от оперативного дежурного МО МВД России «Юхновский» поступила информация о том, что на линию 112 ЕДДС поступило сообщение от Л.В. о том, что её сожитель в состоянии алкогольного опьянения дома. Получив данное сообщение он выехал в /…/ к заявителю - Л.В. По приезду по адресу: /…/, в квартире находились Л.В. и ее сожитель ФИО1 По внешним признакам ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения. Л.В. пояснила, что она пришла домой от матери, а ее сожитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и у него были гости, данный факт ей не понравился. При этом, когда он приехал, то в квартире кроме Л.В. и ФИО1 никого не было. Писать заявление о привлечении ФИО1 к какой-либо ответственности Л.В. не желала. Он провел профилактическую беседу и уехал.

(л.д. 56 - 57)

Показаниями фельдшера Н.А. в судебном заседании, которая показала, что она 10.11.2019 года выезжала в /…/ и осматривала Л.В. У Л.В. был установлен перелом ноги, однако от госпитализации она отказалась.

Сообщением из ЕДДС г. Юхнов КУСП № 3166 от 10.11.2019 года, о том, что в 17 часов 30 минут поступило сообщение В.Г., проживающей по адресу: /…/, из которого следовало, что ФИО1 подверг избиению Л.В.

(л.д. 4)

Заявлением Л.В. от 10.11.2019 года КУСП № 3166, согласно которому Л.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 07.11.2019 года около 15 часов 00 минут по адресу: /…/, угрожал ей убийством, демонстрируя при этом топор, после чего указанным топором подверг ее избиению. Угрозу убийством восприняла реально.

(л.д. 5)

Рапортом УУП МО МВД России «Юхновский» Г.В. от 13.11.2019 года КУСП № 3206, в котором он сообщает, что 04.11.2019 года около 15 часов 30 минут по адресу: /…/, ФИО1 нанес не менее одного удара ногой в область бедра Л.В. и не менее одного удара обухом топора в область правой голени Л.В., чем причинил Л.В. средний вред здоровью.

(л.д. 6)

Карточкой 112 ОМВД России по Боровскому району КУСП № 3177 от 11.11.2019 года о том, что ФИО1 /…/ года рождения нанес увечья Л.В.

(л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2019 года с участием ФИО1 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный вблизи квартиры № /…/ дома № /…/ по ул. /…/ д. /…/ Калужской области. Участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал топор, пояснив при этом, что именно данным топором он причинил телесные повреждения Л.В. в ходе ссоры 04.11.2019 года. Указанный топор был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, и снабжен пояснительной биркой с оттиском печати № 46 УМВД России по Калужской области.

(л.д. 10 - 12)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2019 года с участием Л.В. с фототаблицей, в ходе которого Л.В. указала, что около 15 часов 20 минут 04.11.2019 года в комнате квартиры № /…/ дома № /…/ по ул. /…/ в д. /…/ Калужской области произошла ссора с ФИО1, в ходе которой ФИО1 взял в руки топор, высказал угрозу убийством и нанес удар обухом топора по правой ноге, отчего она получила телесные повреждения.

(л.д. 13 - 20)

Протоколом осмотра предметов от 04 декабря 2019 года, в ходе которого был осмотрен топор, изъятый 12.11.2019 года у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного вблизи квартиры № /…/ дома № /…/ по ул. /…/ д. /…/ Калужской области. Топор упакован в полиэтиленовый пакет, который снабжен пояснительной биркой с оттиском печати № 46 УМВД России по Калужской области.

(л.д. 97 - 98)

Вещественным доказательством в виде топора, изъятого 12.11.2019 года у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного вблизи квартиры № /…/ дома № /…/ по ул. /…/ д. /…/ Калужской области, который находится на хранении в МО МВД России «Юхновский».

(л.д. 99 - 101)

Протоколом очной ставки между потерпевшей Л.В. и свидетелем В.Г. от 11 декабря 2019 года, согласно которому потерпевшая Л.В. подтвердила, что ФИО1 намахивался топором и причинил телесные повреждения; свидетель В.Г. подтвердила свои показания, что к ней приходила дочь Л.В. и рассказала, что ФИО1 топором причинил ей телесные повреждения.

(л.д. 63 - 66)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 11.12.2019 года с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 рассказал и показал, как он 04.11.2019 года в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут в ходе ссоры со свой сожительницей Л.В. разозлился, взял в руки топор, и намахнулся топором в сторону Л.В., расстояние при этом было около одного метра. Далее ФИО1 подошел к Л.В. и нанес один удар обухом топора по правой ноге, отчего Л.В. закричала. Свою вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 78 - 84)

Заключением эксперта № /…/ от 11.11.2019 года, согласно выводам которого у Л.В. установлены повреждения в виде: /…/. Повреждение в виде /…/ образовалось от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета, давностью образования около 5-10 суток к моменту освидетельствования 11.11.2019 г., как не влекущее кратковременного расстройства здоровья вреда здоровью не причинило. Повреждения в виде /…/ образовались от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета, в срок указанный в постановлении (04.11.2019 года), по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

(л.д. 90 - 92)

Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «З» УК РФ, полностью доказанной.

Приведенные выше доказательства суд оценивает как достоверные, допустимые и, в совокупности, достаточные для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, они в полном объеме согласуются между собой.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей Л.В. в судебном заседании не установлено.

При этом суд признает показания Л.В., данные ею в ходе предварительного следствия, более достоверными, чем те показания, которые она давала в судебном заседании. В ходе предварительного следствия показания были даны потерпевшей Л.В. после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, предупреждения о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от данных показаний; содержание показаний было прочитано потерпевшей лично, каких-либо замечаний от неё не поступило, правильность показаний Л.В. удостоверила своими подписями. Указанные показания были даны Л.В. через непродолжительный период времени после произошедшего.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

Суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ст. 112 ч. 2 п. «З» УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Как следует из обвинительного заключения в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 04 ноября 2019 года, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: /…/, в ходе ссоры со своей сожительницей Л.В., возникшей на бытовой почве, в результате бурного проявления злобы и жестокости, имея цель напугать Л.В. и умысел на совершение угрозы убийством в отношении последней, взял в руки топор, высказал в адрес Л.В. слова, которые последняя восприняла как угрозу своей жизни и здоровья. В подтверждение своих слов ФИО1 намахнулся топором в сторону Л.В. Имея основания опасаться за свою жизнь, так как ФИО1 с топором в руках находился в непосредственной близости от Л.В., ощущая возбужденное состояние и агрессивный настрой ФИО1, бесконтрольность его действий, а также сложившуюся тревожную обстановку, Л.В. испугалась и восприняла его противоправные действия как реальную угрозу своей жизни и здоровью.

Доказательства, положенные в основу обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ, аналогичны доказательствам, приведенным по ст. 112 ч. 2 п. «З» УК РФ.

Непосредственные объекты преступлений, предусмотренных ст. 119 и ст. 112 УК РФ, расположенных в гл. 16 УК РФ (преступления против жизни и здоровья), являются однородными, при этом здоровье выступает в качестве необходимого условия обеспечения жизни, т.е. по существу является его составной частью.

По смыслу ч. 1 ст. 17 УК РФ, если преступление в процессе его совершения перерастает в более тяжкое преступление, имеющее однородный объект посягательства, основания для квалификации содеянного как совокупности преступлений отсутствуют, и в таком случае применению подлежит норма уголовного закона, предусматривающая ответственность за более тяжкое преступление.

Как установлено в судебном заседании в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 04 ноября 2019 года, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: /…/, держа в руках топор, высказал в адрес Л.В. угрозы убийством, после чего нанес последней один удар обухом указанного топора в область правой голени и один удар ногой в область левого бедра, отчего последняя испытала сильную физическую боль, а также причинив повреждения в виде: /…/., повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, противоправные действия ФИО1 в отношении потерпевшей, начатые как угроза убийством, переросли в более тяжкое преступление - причинение средней тяжести вреда здоровью Л.В., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, без какого-либо разрыва во времени.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 образуют преступление, предусмотренное п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с чем, суд, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО4, исключает предъявленное ему обвинение по ч.1 ст. 119 УК РФ как излишне вмененное, поскольку угроза убийством охватывается составом преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении, отнесенном уголовным законом к преступлению средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует полное признание своей вины, ранее не судим, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, выраженную в объяснении от 12.11.2019 года, данном до возбуждения уголовного дела.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние состояния опьянения на него в момент совершения инкриминируемого деяния, суд в силу части 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд считает, что подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «З» УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ст.ст. 56, 60 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие у него обстоятельства, смягчающего наказание, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания основного наказания, то есть применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и с возложением на подсудимого с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественное доказательство: топор с деревянной рукояткой, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «З» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – топор с деревянной рукояткой, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина