Решение № 2-2584/2020 2-2584/2020~М-2329/2020 М-2329/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2584/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № LT-5000-286048 от 28.06.2013 года, заключенному между АО «Связной Банк» и ответчиком, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора уступки права требования (цессии) от 24.04.2015 года к нему от АО «Связной Банк» (далее - Банк) перешли права требования спорной задолженности в сумме 116861,94 рублей, образовавшейся за период с 05.09.2013 по 24.04.2015 года. Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ФИО1 24.04.2015 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению кредита, на дату уступки права требования по настоящее время сумма задолженности не изменилась и составляет 116861,94 рублей, что подтверждается расчетом и актом приема-передачи прав к договору цессии. При обращении в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3537,24 рублей. Со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ общество просило удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.113 ГПК РФ, не явился.

ФИО1, будучи уведомленной надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась. На стадии предварительной подготовки дела к судебному разбирательству ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Просила применить срок исковой давности к заявленным ООО «Феникс» требованиям и отказать в удовлетворении иска (л.д.62).

Дело рассмотрено без участия сторон, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что 28.06.2013 года на согласованных сторонами условиях между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор № LT-5000-286048 об открытии кредитной линии, по условиям которого на имя ответчика отрыт счет № и оформлена банковская карта «<данные изъяты>» с лимитом 80000 рублей под 33% годовых, со сроком действия 1110 дней. Погашение кредита производится ежемесячно, с 16-го по 15-е число, размер минимального платежа – 500 рублей (л.д. 8-12, 16-28).

Свои обязательства по возврату кредита, предусмотренные ст.819 ГК РФ, а также договором 28.06.2013 года ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Последний платеж Банку ответчик произвела 06.08.2013 года, о чем свидетельствует предоставленный истцом расчет задолженности по кредитной линии (л.д. 13-14).

По расчету Банка, долг ответчика на 07.11.2014 года составил 116861,94 рубля, в том числе: основной долг – 78590,92 рубля, проценты – 31071,02 рублей, штрафы - 5800 рублей, комиссии – 1400 (л.д. 13-14).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, а также ч. 2 ст.33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Требование истца о взыскании указанной задолженности с ФИО1 обосновано заключением с АО «Связной Банк» договора уступки прав (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015 года (л.д.36-44).

Согласно ст.ст.382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как неоднократно высказывался Верховный Суд РФ, по смыслу ст.382 ГК РФ права кредитора возникают у цессионария с момента заключения договора цессии (соглашения об уступке права требования).

Таким образом, право требования к ответчику возникло у ООО «Феникс» на основании договора цессии от 20.04.2015 года, что согласуется со ст.384 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ и п.1.1 договора цессии от 20.04.2015 года, право первоначального кредитора перешло к ООО «Феникс» в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права – 116861,94 рублей (л.д.36-39).

Договор цессии в установленном законом порядке никем не оспорен и недействительным не признан.

ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО «Феникс».

Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям ООО «Феникс» последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Общий срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Обязательства заемщика ФИО1, согласно условиям кредитного договора, подлежали исполнению с 16-го по 15-е число каждого месяца. Последний платеж во исполнение своих обязательств по кредитному договору, ответчик произвела 06.08.2013 года. Спорная задолженность, согласно выписке Банка по счету заемщика, образовалась за период с 28.06.2013 по 07.11.2014 года (л.д.13-14).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, уступка АО «Связной Банк» своих прав кредитора истцу не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

06.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. Определением от 25.05.2020 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам (в том числе, даты последней фактической оплаты по кредитному договору и образования спорной задолженности – 07.11.2014 года), срок исковой давности по требованиям к ФИО1 подлежит исчислению с 15.12.2014 по 15.12.2017 года.

Следует отметить, что обращение ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности состоялось после истечения срока исковой давности.

Доказательства направления кредиторами (Банком либо истцом) в адрес ФИО1 требований о погашении просроченной задолженности, материалы дела не содержат.

Соответственно, с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд также по истечению срока исковой давности – 02.09.2020 года (л.д. 57).

О восстановлении срока исковой давности представитель ООО «Феникс» не ходатайствовал. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока суду не предоставлены.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ). На основании изложенного, требование ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28.06.2013 года, а также производные от него требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.12.2020 года.