Решение № 2-229/2019 2-229/2019~М-179/2019 М-179/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-229/2019

Дело № 2-229/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Михеева А.А.,

при секретаре Добродеевой С.А.,

с участием прокурора Николаевой Ю.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польский Владимирской области, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит признать последнего утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и выселить ответчика из данного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности, принадлежит вышеуказанный жилой дом, в котором также зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2 Поскольку у истца с ответчиком сложились длительные конфликтные отношения, членом семьи истца ответчик не является, бремя расходов по содержанию дома не несет, добровольно сняться с регистрационного учета и покинуть жилое помещение не желает, просит признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением и выселить из него.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что ФИО2 не является членом ее семьи, поскольку длительное время не ведет с ней общего хозяйства, мер материальной поддержки не оказывает. Указанный жилой дом был приобретен истцом за счет собственных средств в 2006 году, а ответчик вселен в качестве ее сожителя в 2014 году. По мнению истца, регистрация и проживание ответчика в жилом доме препятствует пользованию принадлежащим ей имуществом, поскольку ответчиком регулярно высказываются угрозы физического насилия в ее адрес, причинялись побои, угрозы уничтожить жилое помещение путем его поджога. Между сторонами сложились длительные конфликтные отношения, в связи с чем, совместное проживание с ФИО2 невозможно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи земельного участка и жилого дома от 13 января 2006 года (л.д. 49-52).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке (л.д.18-21.)

Как следует из представленной истцом домовой книги и адресной справке, в спорном жилом помещении с 28 августа 2014 года зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д.8-9,32).

Брак между истцом и ответчиком не заключался, совместных детей не имеется.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что у нее с ответчиком сложились длительные конфликтные отношения, не позволяющие ФИО1 пользоваться принадлежащим ей жилым помещением из за страха и угроз, высказываемых ответчиком в ее адрес, побоев, угроз уничтожения жилого помещения путем поджога. Также указано, что соглашений на право пользования жилым помещением сторонами не заключалось, семейные отношения между ними отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорного дома и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не имеется.

Как следует из представленного дела правоустанавливающих документов, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> были приобретены ФИО1 у граждан Г.Г.И. и К.А.В. 13 января 2006 года. Сумма сделки составила <данные изъяты> рублей, которые уплачены ФИО1 до подписания договора. На момент регистрации сделки ФИО1 супруга не имела (л.д.35-125).

При этом, как следует из пояснений истца, жилое помещение было приобретено ей за счет собственных средств, до знакомства с ответчиком и его вселения, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что последний участия в оплате коммунальных услуг не принимает, что подтверждено представленными ФИО1 квитанциями.

Как следует из пояснений истца, между ней и ответчиком сложились длительные конфликтные отношения.

Указанная позиция о сложившихся длительных конфликтных отношениях между сторонами, подтверждается представленными материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 неоднократно обращалась в правоохранительные органы по факту, противоправных действий ФИО2 (л.д.127-168).

Из показаний свидетелей В.С.Н. и Я.З.В. следует, что истец испытывает чувство страха перед ответчиком, который подвергал ее избиению, высказывал угрозы.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии семейных отношений между истцом и ответчиком и невозможности их совместного проживания в силу сложившихся между сторонами конфликтных отношений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению.

Тот факт, что спорный жилой дом является для ФИО2 единственным жильем, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку законных прав на проживание в спорном жилом доме и на сохранение за ним права пользования данной жилой площадью ответчик не имеет, и в силу требований закона ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации он обязан освободить жилое помещение по требованию его собственника.

Ответчик является трудоспособным с постоянным источником дохода, имея возможность использования этих средств, для приобретения иного жилого помещения в собственность или его найма.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и его выселении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года

Судья подпись А.А. Михеев

в