Решение № 2-584/2020 2-584/2020(2-6480/2019;)~М-7646/2019 2-6480/2019 М-7646/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-584/2020

К делу № 2-584/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 17 февраля 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ООО «СГС» о понуждении к исполнению предписаний органа государственного жилищного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к ООО «СГС» в котором просит признать бездействие ООО «СГС» по устранению нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации незаконным.

Обязать ООО «СГС» выполнить требования действующего законодательства Российской Федерации, содержащиеся в предписаниях государственной жилищной инспекции Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований инспекция указала, что инспекцией в целях рассмотрения мотивированного представления от ДД.ММ.ГГГГ № на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №Л в отношении ООО «СГС» была проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения требований приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Приказ №/пр), в ходе которой установлено, что ООО «СГС» нарушены требования части 18 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и пункта 1.22 Приказа №/пр, а именно: информация в ГИС ЖКХ по многоквартирным домам по <адрес>, размещена не в полном объеме, о чем был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях устранения выявленных нарушений Инспекцией ООО «СГС» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный срок ООО «СГС» не сообщило о выполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, Инспекцией на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №Л была проведена проверка в отношении ООО «СГС» об исполнении данного предписания, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки было установлено, что предписание не исполнено, в связи с чем Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица, ФИО1 (генерального директора ООО «СГС»).

Инспекцией также было выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления ООО «СГС» о выполнении предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекцию не уведомило. Вышеуказанные предписания в судебном порядке не обжалованы.

Выданные ООО «СГС» предписания направлены на защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах по <адрес>

Госжилинспекция края считает, что ответчик уклоняется от выполнения предписания, вынесенного в рамках полномочий, предоставленных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Законом № 294-ФЗ, Законом № 3700-KЗ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СГС» не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Пунктом 4.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - Инспекция), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в случаях выявления нарушений требований ЖК РФ, Инспекция вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению в случае выявления нарушения обязательных требований ЖК РФ.

Судом из представленных истцом доказательств установлено, что инспекцией в целях рассмотрения мотивированного представления от ДД.ММ.ГГГГ № на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №Л в отношении ООО «СГС» была проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения требований приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Приказ №/пр), в ходе которой установлено, что ООО «СГС» нарушены требования части 18 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и пункта 1.22 Приказа №/пр, а именно: информация в ГИС ЖКХ по многоквартирным домам по <адрес>, размещена не в полном объеме, о чем был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях устранения выявленных нарушений Инспекцией ООО «СГС» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный срок ООО «СГС» не сообщило о выполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, Инспекцией на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №Л была проведена проверка в отношении ООО «СГС» об исполнении данного предписания, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки было установлено, что предписание не исполнено, в связи с чем Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица, ФИО1 (генерального директора ООО «СГС»), данный протокол был направлен в Судебный участок № Центрального района города Сочи. По факту рассмотрения протокола от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесенопостановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 (генерального директора ООО «СГС») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24.1 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Инспекцией также было выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ООО «СГС» не сообщило о выполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с этим Инспекцией на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №Л была проведена проверка в отношении ООО «СГС» об исполнении данного предписания, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки было установлено, что предписание не исполнено, в связи с чем Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица, ФИО1 (генерального директора ООО «СГС»), данный протокол был направлен в Судебный участок № Центрального района города Сочи. По факту рассмотрения протокола от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесенопостановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1(генерального директора ООО «СГС») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24.1 статьи 19.5 Ко АП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные предписания в судебном порядке не обжалованы.

Таким образом ООО «СГС» уклоняется от выполнения предписаний, вынесенных в рамках полномочий, предоставленных Инспекции Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Выданные ООО «СГС» предписания направлены на защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах по <адрес>

Учитывая отсутствие доказательств о выполнении ООО «СГС»предписаний от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины она подлежит взысканию с ответчика в сумме 6000 рублей на основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление государственной жилищной инспекции Краснодарского края к к ООО «СГС» о понуждении к исполнению предписаний органа государственного жилищного надзора удовлетворить.

Признать бездействие ООО «СГС» по устранению нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации незаконным.

Обязать ООО «СГС» выполнить требования действующего законодательства Российской Федерации, содержащиеся в предписаниях государственной жилищной инспекции Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Власенко В.А.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»