Апелляционное постановление № 10-29/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 10-29/2018

Дело № копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре Лукашук К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арестовой Зои Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГг., которым с ФИО2 в пользу С1 взысканы процессуальные издержки в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 взысканы в пользу С1 процессуальные издержки в размере 30 000 рублей.

Считая постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, оправданная ФИО2 подала апелляционную жалобу, мотивированную тем, что мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор по уголовному делу частного обвинения, согласно которого она была, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с нее взысканы процессуальные издержки в пользу С1 в сумме 30 000 рублей, однако апелляционным приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> отменен, она оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в деяниях подсудимой отсутствует состав преступления. Приговором признано право на реабилитацию на основании п.1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ. В связи с изложенным основание взыскания процессуальных издержек отменено апелляционным приговором от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Частный обвинитель С1, будучи извещнной о времени и месте рассмотрения жалобы посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки сведений не представила.

Представитель заявителя Х1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен приговор по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО2, которым она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с ФИО2 взысканы процессуальные издержки в пользу С1 в сумме 30 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Постановлением президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено, уголовное дело в отношении ФИО2 передано в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным приговором от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, оправдана на основании п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за ФИО2 признано право на реабилитацию.

В соответствии п.п. 1.1 п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.4. ч.5 ст. 132 УПК РФ. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. процессуальные издержки с ФИО2 взысканы как с осужденной. В настоящее время согласно апелляционному приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является оправданной, что исключает возможность взыскания с нее процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в виде расходов на представителя потерпевшей С1 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании процессуальных издержек в размере 30 000 руб. с ФИО2 в пользу С1 отменить.

Апелляционную жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Апелляционное постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина