Приговор № 1-221/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-221/2021

59RS0011-01-2021-001758-25

Дело № 1-221/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники Пермского края 09 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ж.А.,

защитника – адвоката Бобылева С.Ю.

при секретаре судебного заседания Головиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... не судимого

- ..... задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ (л.д. 34), в отношении которого ..... Березниковским городским судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (л.д.48-49), ..... мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 157);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

....., в вечернее время, в квартире ....., у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со Ж.А. возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В это же время, там же, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно нанес Ж.А. один удар отрезком деревянной доски, используемым в качестве оружия, по правой ноге в область тазобедренного сустава, чем причинил потерпевшему Ж.А. ..... тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных им ..... при допросе в качестве подозреваемого следует, что он проживает в квартире по ...... У него есть друг Ж.А., которого он знает, около 30 лет. Ж.А. не имеет собственного жилья, в связи с чем, периодически проживал у него в квартире по вышеуказанному адресу. ..... он и Ж.А. у него (ФИО1) в квартире по ..... распивали крепкие алкогольные напитки. В процессе этого к нему домой ненадолго заходил его сосед из ....., который немного посидел с ними, а затем ушёл к себе домой. Уже в вечернее время Ж.А. нецензурно оскорбил его, из-за чего он взял доску, которой нанёс Ж.А. один удар в область правого бедра. После этого, он вытащил Ж.А. в подъезд и оставил его на лестничной площадке. Затем он вернулся в квартиру и лёг спать. Осознаёт, что своими действиями причинил Ж.А. перелом ноги (л.д. 37-39);

..... в ходе очной ставки между потерпевшим Ж.А. и обвиняемым ФИО1, последний дал показания аналогичные вышеизложенным, подтвердив, что ....., в вечернее время, в своей квартире, после высказанного в его адрес оскорбления, нанёс потерпевшему один удар доской в область левого бедра (л.д. 105-107);

..... в ходе проверки показаний на месте, производимой в квартире ФИО1 по ....., последний с использованием видеозаписи показал, что ....., в дневное время, после того, как Ж.А. обозвал его используя нецензурные выражения, он взял доску, которой нанёс Ж.А. один удар в область правого бедра (л.д. 40-42);

..... в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 полностью признал свою вину по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, пояснив, что настаивает на показаниях, данных им в качестве подозреваемого, а также, в ходе очной ставки (л.д. 118-119).

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, ФИО1 показал, что оглашённые показания от ....., от ..... и от ..... он полностью подтверждает. Он же пояснил, что оглашённый в судебном заседании протокол его допроса от ..... (л.д. 68-69) не верно зафиксировал его позицию относительно не признания им вины, а также, исказил последовательность происходивших событий, в связи с чем, содержание этого протокола он не подтверждает. Он же пояснил, что ..... в процессе распития спиртного совместно со Ж.А., он передал последнему денежные средства для приобретения спиртного и ключи от квартиры. Однако, когда потерпевший вернулся, выяснилось, что он их потерял. По указанной причине он высказал Ж.А. своё недовольство, после чего, потерпевший оскорбил его нецензурно. Далее, он и Ж.А. выпили по рюмке спиртного, после чего, он попросил Ж.А. сходить на улицу и поискать пропавшие ключи и деньги. Ж.А. отказался, из-за чего, возмущённый поведением Ж.А. и высказанным ему оскорблением, он взял доску, выразился в его адрес нецензурно, после чего, нанёс потерпевшему один удар доской в область правого бедра, после чего, вытащил Ж.А. из квартиры в подъезд. Осознаёт, что телесные повреждения потерпевшему были причинены в результате его противоправных действий. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Ж.А., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им следует, что он не имеет постоянного места жительства и места работы. У него есть знакомый ФИО1, которого он знает на протяжении 30 лет, отношения с ним до случившегося были дружескими. Место жительства ФИО1 ему известно визуально, точно помнит, что он проживает в квартире № дома расположенного по ...... Периодически он и ФИО1 совместно употребляли спиртное в квартире последнего. ....., он находился в гостях у ФИО1, где они вдвоем распивали спиртное – водку и разведённый спирт. В процессе распития спиртного между ним и ФИО1 возникла словесная ссора, причину которой он не помнит. В ходе этой ссоры ФИО1 взял доску, которой нанес ему удар в область правого бедра, из-за чего он испытал сильную боль. Сразу после этого, ФИО1 вытащил его в подъезд дома, где оставил у квартиры №. Из-за сильной боли в области правого бедра он не мог встать на ноги, в связи с чем, остался ночевать в подъезде дома. ..... он попросил женщину, проживающую в квартире № вызвать скорую помощь, что та и сделала. Прибывшие врачи скорой помощи его госпитализировали. Он уверен, что обнаруженное у него повреждение в области правого бедра было причинено ему в результате вышеописанных действий подсудимого, поскольку, ни до, ни после этого, иных насильственных действий в отношении него не совершалось, он нигде не падал и повреждений не получал. Не исключает, что в процессе ссоры он нецензурно выразился в адрес ФИО1, не исключает и того, что мог потерять деньги, переданные ему подсудимым. После окончания лечения, подсудимый по его просьбе, через общего знакомого передал ему 1500 рублей на приобретение продуктов питания. Однако, эти деньги, как компенсацию причинённого ему вреда он не расценивает (л.д. 53-55, 102-104).

..... в ходе очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Ж.А., последний дал показания аналогичные вышеизложенным, подтвердив, что ....., в вечернее время, в квартире у ФИО1, последний в ходе ссоры нанёс ему один удар доской в область левого бедра, из-за чего, он испытал сильную боль (л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля Б.М., оглашённых, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в квартире по ...... В соседней квартире № проживает ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками. В ночь с ..... она слышала шум в их подъезде. ....., в утреннее время, она вышла из квартиры и увидела, что у них на площадке лежит мужчина, который раньше приходил к ФИО1 Этот мужчина не мог самостоятельно встать, в связи с чем, попросил её вызвать скорую помощь, что она и сделала. Прибывшие врачи скорой помощи увезли этого мужчину в больницу. В последующем, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 причинил обнаруженному ей мужчине, которым оказался Ж.А., повреждения фрагментом деревянной доски (л.д. 80-81).

Из показаний свидетеля М.Н., оглашённых, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в квартире по ...... В соседней квартире № проживает ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками. ....., в 10 час. 40 мин., когда она пошла по своим делам, то увидела, что у них на площадке лежит мужчина, который, как она поняла, являлся знакомым ФИО1 На её вопрос, это мужчина пояснил, что вместе с ФИО1 употреблял спиртное у него в квартире, а сейчас не может самостоятельно подняться. Тогда, она постучала в двери квартиры ФИО1, но ей никто не открыл. В тот же день, около 13 часов, когда она возвращалась домой, то видела, что этот же мужчина продолжал лежать на площадке их этажа. Вечером этого мужчины в их подъезде уже не было. В последующем, от сотрудников полиции ей стало известно, что ..... ФИО1 причинил обнаруженному ей мужчине, которым оказался Ж.А., повреждения фрагментом деревянной доски (л.д. 96-97).

Из показаний свидетеля К.А., оглашённых, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в квартире по ...... В соседней квартире № проживает ФИО1, с которым у него сложились хорошие отношения. ....., в дневное время, когда он заходил в квартиру ФИО1, то видел, что последний вместе со своим знакомым – Ж.А. употребляли спиртное. Он немного посидел с ними, выпил рюмку водки, после чего, ушёл к себе домой. В его присутствии никаких конфликтов между присутствующими не происходило. В тот же день, в вечернее время, он увидел Ж.А. спящим в их подъезде у квартиры №. В последующем, от сотрудников полиции ему стало известно, что между ФИО1 и Ж.А. произошла ссора, в ходе которой его сосед нанёс Ж.А. удар фрагментом деревянной доски в область правого бедра (л.д. 100-101).

Из показаний свидетеля Х.А., оглашённых, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является фельшером в ГБУЗ ПК ССМП ...... ....., в 13 час. 47 мин., на скорую помощь поступило сообщение о том, что в подъезде № дома ..... лежит мужчина. Прибыв по указанному адресу, на 1 этаже, они действительно обнаружили мужчину, который представился им Ж.А. При осмотре Ж.А. у них возникли подозрения о наличии у последнего перелома тазовой кости, в связи с чем, последний был госпитализирован. Отвечая на их вопросы, Ж.А. пояснил, что распивал спиртное со знакомым, проживающим в этом же подъезде, который в ходе возникшей ссоры ударил его доской по ноге (л.д. 78-79).

Из показаний свидетеля М.Е., оглашённых, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Березниковскому городскому округу. ..... у него на исполнении находился материал по факту причинения вреда здоровью Ж.А. В ходе работы по материалу было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, который добровольно и без принуждения признал факт причинения им телесных повреждений Ж.А. (л.д. 98-99).

Вина ФИО1 подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции о том, ....., в 16 час. 20 мин., в дежурную часть ОМВД России по Березниковскому городскому округу от оператора «03» поступило сообщение, в котором последняя сообщила, что в № подъезде дома ..... гражданину Ж.А. причинен ...... (л.д.3);

- рапортом сотрудника полиции о том, что ....., в 16 час. 12 мин., в дежурную часть ОМВД России по Березниковскому городскому округу от сотрудника 1-ой городской больницы поступило сообщение, согласно которого в их учреждение доставлен Ж.А. с диагнозом: «.....» (л.д.4);

- картой вызова скорой медицинской помощи от ....., согласно которой ....., в 13 час. 47 мин., к ним поступил вызов от жильца дома о том, что на 1 этаже подъезда № дома ..... находится человек, нуждающийся в помощи. По прибытии у потерпевшего Ж.А. обнаружен ....., который, согласно пояснениям потерпевшего получен ..... в результате удара палкой (л.д. 7);

- справкой ГБУЗ ПК «Городская больница № им. Академика Вагнера Е.А.» от ..... о нахождении Ж.А. с ..... на коечном лечении в травмотологическом отделении с диагнозом: «.....» (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ....., которыми зафиксирована обстановка в квартире № дома ..... края, в т.ч. наличие в комнате на табурете пластиковой бутылки с жидкостью, пачки сигарет. С бутылки и пачки сигарет изъяты следы рук на два отрезка ленты (л.д. 9-12, 13-15);

- протоколом явки с повинной и объяснением ФИО1 от ....., из которых следует, что ....., в дневное время, в его квартире он и его знакомый Ж.А. употребляли спиртное. В ходе распития спиртного Ж.А. выразился в его адрес нецензурной бранью, после чего, он взял отрезок доски, которым нанес один удар в область ноги Ж.А. (л.д.19-20, 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ....., в ходе которого в квартире № дома ..... обнаружен и изъят фрагмент деревянной доски на который указал ФИО1, как предмет, которым он нанёс удар потерпевшему Ж.А. (л.д. 23-24, 25);

- протоколом проверки показаний на месте от ..... которым зафиксированы показания подозреваемого ФИО1 на месте происшествия, в квартире № по ...... В ходе проверки показаний ФИО1 пояснил, что ....., в дневное время, после того, как Ж.А. обозвал его, используя нецензурные выражения, он взял доску, которой нанёс Ж.А. один удар в область правого бедра (л.д. 40-42, 43);

- заключением эксперта № 334 м/д от ....., согласно которого у Ж.А. зафиксирован ..... тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и судя по характеру и локализации, образовался незадолго до обращения мужчины за медпомощью от ударного воздействия твердым тупым предметом ему по правой ноге в область тазобедренного сустава, возможно в результате удара таковым (например, деревянной палкой) при указываемых в материалах дела обстоятельствах (л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ....., которым осмотрен, а постановлением от ..... признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств: фрагмент доски, с параметрами 88,5 см. x 14,4 см. x 2,5 см. (л.д. 82,83,84);

- заключением эксперта № 270 от ..... с фототаблицей, согласно которого два следа ногтевых фаланг пальцев рук изъятых при осмотре места происшествия ..... по ..... и отпечаток большого пальца правой руки на дактилоскопической карте на имя ФИО1, оставлены одним лицом (л.д.91-92, 93-95);

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания от ....., от ..... и от ....., в которых сообщал об обстоятельствах совершённого им преступления, ответил на дополнительные вопросы, уточнив ряд обстоятельств, в т.ч. указал на не верное указание в протоколе его допроса от ..... его позиции относительно не признания им вины. Оценивая вышеуказанные показания ФИО1, суд учитывает, что они были последовательными на протяжении всего периода предварительного и судебного следствия. Каких-либо оснований для недоверия к показаниям ФИО1 у суда не имеется, причин для его самооговора в суде не установлено. Оценивая показания ФИО1, суд принимает во внимание и то, что они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждённые и дополненные в судебном заседании, суд оценивает как правдивые и достоверные, в связи с чем, берёт их в основу приговора.

В основу приговора суд берёт также показания потерпевшего Ж.А., показания свидетелей Б.М., К.А., М.Н., ФИО2 для недоверия к показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, не ставились они под сомнение и стороной защиты. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей являются логичными, последовательными, полностью согласующимися между собой и иными исследованными судом доказательствами, в т.ч. заключением эксперта, установившего вид, тяжесть и механизм образования обнаруженных у потерпевшего повреждений. В основных значимых моментах показания потерпевшего и свидетелей согласуются и с взятыми судом за основу показаниями ФИО1 Учитывая вышеизложенное, показания потерпевшего и свидетелей суд оценивает как достоверные, в связи с чем, берёт их в основу приговора.

Учитывая, что подсудимый ФИО1, причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего Ж.А., использовал отрезок доски, суд считает, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл полное подтверждение.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к убеждению в виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, передачу ему денежных средств в качестве материальной поддержки.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признаёт: его явку с повинной от 16.02.2021 года (л.д. 19-20), а также, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления выраженных: в его признательных показаниях от ....., от ..... и от ....., в которых он подробно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления, его участии в осмотре места происшествия с указанием на орудие совершения преступления, его участие в проверке показаний на месте, очной ставке с потерпевшим, в ходе которых он изобличал себя в совершении преступления.

Вместе с тем, вопреки мнению стороны защиты, суд не усматривает в поведении потерпевшего Ж.А. противоправного или аморального поведения, явившегося поводом для совершения преступления. При этом, суд исходит из следующих обстоятельств. В судебном заседании объективно установлено, что подсудимый и потерпевший длительное время знакомы друг с другом, оба злоупотребляли спиртным, в момент случившегося оба находились в состоянии алкогольного опьянения и плохо себя контролировали. Кроме того, из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что в процессе распития спиртного он дал Ж.А. деньги на приобретение спиртного и ключи от квартиры. Однако, Ж.А. вернулся без денег и ключей, пояснив, что потерял их, в связи с чем, он (Муравьев) высказал в его адрес претензию. В ответ на это потерпевший нецензурно выразился в его (ФИО1) адрес. После этого, он и потерпевший совместно употребили спиртное, после чего, Ж.А. отказался выполнить его просьбу и заняться поисками пропавших ключей и денег, в связи с чем, он (Муравьев), используя в адрес потерпевшего нецензурное выражение, нанёс последнему удар палкой. Суд считает, что такая последовательность событий, а также, взаимное использование сторонами в общении ненормативной лексики, делает невозможным признавать её использование потерпевшим в качестве аморального или противоправного поведения. Суд считает, что при таких обстоятельствах ссылка подсудимого ФИО1 на оскорбление, как повод к совершению преступления, используется им с целью избежания всей полноты ответственности и наказания за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в судебном заседании установлено не было.

Оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это следует из обвинительного заключения, суд не усматривает, поскольку, в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние опьянения существенно повлияло на формирование у подсудимого преступного умысла и совершение им преступления.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого ФИО1, согласно которых он ранее не судим (л.д.75-76), к административной ответственности не привлекался (л.д.74), на учете у психиатра в ГБУЗ Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» филиала «Березниковский» не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «.....» (л.д. 73), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.71,77), совершил тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ст.73, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам статей 6,43,60,61, ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1, как лицу мужского пола, осуждаемому за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: отрезок деревянной доски, используемый в качестве орудия преступления, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Березниковскому городскому округу, - следует уничтожить (л.д. 84).

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 5175 рублей - оплата труда адвоката Смирнова М.А., понесенные в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку, в судебном заседании данных об его имущественной несостоятельности получено не было, более того, установлено, что подсудимый является пенсионером, имеет постоянный источник дохода, отказ от защитника он не заявлял (л.д. 128).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его (взяв под стражу) в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «б » ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ..... по ....., а также, с ..... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом до судебного разбирательства с 19.02.2021 года по 23.04.2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: отрезок деревянной доски, - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 5175 рублей - взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Судья Н.М. Борисоглебский

.....