Приговор № 1-196/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-196/2024

Дело №1-196/2024

УИД 05RS0005-01-2024-001230-27


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Буйнакск 10 октября 2024 года

Буйнакский городской суд, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Омаевой А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Буйнакска Рамазанова М.З., адвоката Магомедовой Х.К., представившей удостоверение №602 и ордер №158486 от 9 августа 2024 года,

рассмотрев в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, имеющей одного ребенка, со средним образованием, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть похитила чужое имущество, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток (более точное время следствием не установлено) находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе мониторинга мессенджера «Вотсап» обнаружила публикацию в статусе о продаже Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметов детской одежды и различных детских товаров. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя с прямым умыслом и корыстными побуждениями, в целях хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданке, находясь у себя дома расположенном по адресу: <адрес>, через абонентский номер своего мобильного телефона марки «Айфон 6с» № представившей именем «Залина», написала последней СМС-сообщение, что желает приобрести на перепродажу детские летние кроссовки в количестве двух пар стоимостью 1 500 рублей за каждую, на общую сумму 3 000 рублей, детские резинки для волос в количестве 10 футляров стоимостью 100 рублей за одну штуку, на общую сумму 1 000 рублей и детские ободки для волос в количестве 24 штуки разных расцветок стоимостью 125 рублей за штуку на общую сумму 3 000 рублей, всего на общую сумму 7 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1 не имела намерений расплатиться за указанный детский товар, попросила Потерпевший №1 выслать его в <адрес> Республики Дагестан на маршрутном такси.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 будучи обманутой ФИО1 полагая, что до ДД.ММ.ГГГГ последняя произведен оплату, на маршрутном такси из <адрес> Республики Дагестан отправила две пары летних детских кроссовок на сумму 1 500 рублей за каждую, на общую сумму 3 000 рублей, детские резинки для волос в количестве 10 футляров стоимостью 100 рублей за одну штуку, на общую сумму 1 000 рублей и детские ободки для волос в количестве 24 штуки разных расцветок стоимостью 125 рублей за штуку на общую сумму 3 000 рублей, всего на общую сумму 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время (более точное время следствием не установлено) находясь по адресу: <адрес> № на территории автостанции <адрес> ФИО1 получила у водителя маршрутного такси отправленный Потерпевший №1 детский товар. После получения товара ФИО1 выставила его на продажу в мессенджере «Вотсап» путем публикации в статусе и реализовала третьим лицам за 9 000 рублей. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению и с Потерпевший №1 не расплатилась. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью и до назначения судебного заседания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 признала, что совершила указанные действия и показала, что она поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель Рамазанов М.З. какие-либо возражения не представил, поддержал ходатайство на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в своем заявлении не возражала против рассмотрения дела без судебного разбирательства, материальный ущерб ей ФИО2 возмещен полностью в размере 7 000 рублей.

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие-либо права подсудимой не нарушены и что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в порядке особого производства не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленные подсудимой обвинения, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО2 по месту проживания по адресу: <адрес> участковым уполномоченным ОМВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО6 характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Каких-либо данных о тяжелых заболеваниях, имеющих у подсудимой, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с подпунктами «г», «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО2 дала подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставила органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также частично возместила материальный ущерб потерпевшей, совершая при этом данные действия добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, а также конкретных обстоятельств дела, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения виновному другого вида наказания и наказания с применением положений статьи 64 УК РФ. Применение положений статьи 64 является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить виновной наказание в виде штрафа, учитывая то обстоятельство, что подсудимая имеет неофициальный источник дохода, позволяющего ей уплатить штраф.

Судом установлено, что материальный ущерб потерпевшей ФИО3 возмещен полностью.

В своем заявлении ФИО3 подтверждает тот факт, что материальный ущерб ей ФИО2 возмещен полностью в размере 7 000 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ и исходит из того, что мобильный телефон марки «Айфон 14 про» по вступлению приговора в законную силу должен быть возвращен их законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимой не подлежит

В силу изложенного, руководствуясь ст.302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора вступлении приговора в законную силу отменить.

Штраф перечислить УФК по РД (МВД по РД л/с <***>) ИНН – <***>; КПП – 057201001; БИК – 018209001; казанчейский счет №, единый казначейский счет №, Банк получателя – Отделение НБ <адрес>/УФК по <адрес>, ОКПО -08593040; ОКВЭД – 75.24.1, ОКТМО – 82701000, ОГРН – <***>, КБК – 18№; УИН – 18№;

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Айфон 14 про» по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу Потерпевший №1, скриншоты переписок на двух листах по вступлении приговора хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Верховный суд Республики Дагестан в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденная обязана сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья Вагидов Н.А.