Апелляционное постановление № 22-6551/2025 22К-6551/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 3/1-11/2025

Судья Лысенко К.А. Дело № 22-6551/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Кульба О.Я.

обвиняемого ...........1,

адвоката ...........7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Славянского прокурора ...........5, на постановление Славянского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, гражданину РФ, имеющему высшее образование, женатому, зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимому, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде запрета определенных действия сроком на ................ суток, то есть по .........., с возложением определенных запретов.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление подлежащим отмене, ходатайство следователя удовлетворению, мнение обвиняемого и адвоката, просивших обжалуемое постановление суда оставить без изменения представление без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на ................, т.е. по ...........

В апелляционном представлении заместитель Славянского прокурора ...........5, считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что оставление судом без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона (части 4 статьи 7 УПК РФ), влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При изучении постановления Славянского районного суда Краснодарского края от 10.09.2025г. об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 установлено, что судом оценка материалам, приобщенных к ходатайству следователя, а именно протокола осмотра места происшествия, протокола допроса потерпевшего, заключение экспертизы и иных материалов уголовного дела, не дана. Выводы суда об обоснованности подозрения в причастности ...........6 к совершенному преступлению, либо об отсутствии таковых, не отражены. Таким образом, постановление Славянского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в ходатайстве следователя, об избрании меры пресечения ...........1 в виде заключения под стражу, подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 100 УПК РФ мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

На основании ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

08.09.2025г. ...........1 задержан в порядке статьей 91, 92 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства и категорию преступления, в совершении которого обвиняется ...........1 личность обвиняемого, имеющего постоянное место жительства и регистрации, женатого, не имеющего на иждивении детей либо иных иждивенцев, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, трудоустроенного, исключительно положительно характеризующегося по месту жительства и работы, являющегося членом воинского казачьего общества, за период доследственной проверки и предварительного следствия не предпринимавшего мер для воспрепятствования производству по делу, не высказывавшего намерений и не совершавшего действий, направленных на то, чтобы скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Также суд не увидел оснований того, что ...........1 находясь без изоляции от общества может оказать давление на свидетелей и потерпевшего, а также может скрыться от следствия и суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 105.1 УК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой названной статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Согласно п. 42.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» судам при рассмотрении ходатайств об избрании мер пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу, а также о продлении срока применения данных мер следует обсуждать возможность применения к подозреваемому или обвиняемому залога, при наличии к тому оснований, при этом суд не ограничен в праве вынести данный вопрос на обсуждение сторон и по своей инициативе.

При рассмотрении ходатайства, суд всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ...........1, мотивировал принятое решение, в связи с чем, доводы, изложенные в представлении, о незаконности обжалуемого постановления суда опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2025 года, которым, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на ................, то есть по .........., в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии посредством ВКС при рассмотрении дела вышестоящим судом.

Председательствующий Г.Л. Курдаков