Решение № 2А-176/2018 2А-176/2018 ~ М-172/2018 М-172/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2А-176/2018

дело № 2а-176/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Александровск- Сахалинский

Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

представителя административного истца Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области ФИО1, предоставившей доверенность от 18.05.2018г. и документ о наличии высшего юридического образования,

административного ответчика – заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО2,

представителя административного ответчика- отдела судебных приставов по Александровск- Сахалинскому району УФССП по Сахалинской области- начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО3, действующего на основании приказа УФССП по Сахалинской области №77-к от 01.0.2017г.,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и отделу судебных приставов по Александровск- Сахалинскому району УФССП по Сахалинской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства от 03.04.2018г. № 2700/18/650002-ИП,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области обратилось в Александровск-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16.04.2018 года № 2700/18/650002-ИП, отменить его, обязать административного ответчика применить меры в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» для принудительного исполнения решения Александровск-Сахалинского городского суда от 04.07.2017 года, обязать административного ответчика привлечь общество с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок.

В обоснование административного иска указано, что в соответствии с решением Александровск- Сахалинского городского суда от 04.07.2017года действия общества с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» в предоставлении потребителям неопределенному кругу лиц, г. Александровск-Сахалинский услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества признаны незаконными. На общество с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» возложена обязанность по предоставлению потребителям – неопределенному кругу лиц, проживающих в <...> услугу по холодному питьевому водоснабжению надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» довести резолютивную часть решения суда до сведения потребителей через официальное издание городского округа «Александровск-Сахалинский район»- газету «Красное знамя» в течении 10 дней с момента вступления в силу решение суда.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 октября 2017 года решение Александровск- Сахалинского городского суда от 04.07.2017 оставлено без изменения. В законную силу данное решение вступило 17.10.2017 года.

На основании исполнительного листа № 2-153/2017 от 05 декабря 2017г., выданного Александровск - Сахалинским городским судом, заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 03.04.2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» о возложении обязанности предоставлять потребителям, проживающим в городе Александровск - Сахалинский Сахалинской области услуги по холодному питьевому водоснабжению надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

16.04.2018 года заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 2700/18/650002-ИП, из которого следовало, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, с принятым судебным приставом-исполнителем решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с решением Александровск- Сахалинского городского суда на ООО «Водоканалремстрой» возложена обязанность по обеспечению жителей г. Александровск - Сахалинский питьевой холодной водой надлежащего качества. В постановлении № 65002/18/2700 от 16.04.2018 года судебным приставом-исполнителем не указано, по каким основаниям решение суда исполнено и в соответствии с какими документами качество холодной воды стало отвечать санитарным нормам.

Согласно имеющимся в Территориальном отделе Управлении Роспотребнадзора по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Ногликском и Тымовском районах протоколам лабораторных испытаний аккредитованного испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» в Александровск- Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах № 0347, 0348, 0349, 0350, 0351, 0352, 0354 от 09.04.2018, № 0385, 0386, 0387, 0389, 0391,0392,0393,0394, от 16. 04. 2018, № 0429, 0431, 0432, 0434, 0435, 0436, 0437, 0438 от 23.04.2018 холодная питьевая вода не соответствовала по показателям мутности, цветности и железа. Аналогичные исследования проб холодной питьевой воды данным Центром производились в ноябре, декабре 2017 года, в январе-марте 2018 года, качество воды также не соответствовало.

Указанное свидетельствует, что ООО «Водоканалремстрой» решение суда о предоставлении услуги по холодному питьевому водоснабжению надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» не исполнило.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 14.05.2018г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.

В судебное заседание, назначенное на 11:40 30 мая 2018г. не явились надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения административного дела представитель УФССП России по Сахалинской области, который не уведомил суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, а также законный представитель заинтересованного лица ООО «Водоканалремстрой», который не уведомил суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения административного дела, не направил в суд представителя отвечающего требованиям, установленным статьей 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеющего высшее юридическое образование.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ОСП по Александровск- Сахалинскому району ФИО3, которые не возражали о рассмотрении дела в отсутствие названных лиц, в соответствии с ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя УФССП по Сахалинской области, представителя заинтересованного лица ООО «Водоканалремстрой», так как суд не признавал явку указанных лиц в судебное заседание обязательной и их неявка в судебное заседание соответственно не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу.

Определением Александровск - Сахалинского городского суда от 30 мая 2018 года административное дело прекращено в части исковых требований об обязании административного ответчика привлечь ООО «Водоканалремстрой» к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, в связи с частичным отказом представителя административного истца от иска.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивает на удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно прекратил исполнительное производство № 2700/18/650002, поскольку согласно экспертных заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах качество холодной питьевой воды не соответствовало в апреле, мае 2018 года требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, то есть ООО «Водоканалремстрой» не исполнил требование суда в установленный пятимесячный срок. Согласно ст.206 ч.2 ГПК РФ суду установил в решении срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено - 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Экспертные заключения по результатам лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» в Александровск- Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах были проведены по инициативе Роспотребнадзора, забор холодной воды производился из различных источников водоснабжения г. Александровск-Сахалинский. Представленные протоколы лабораторных испытаний ООО «Водоканалремстрой» судебному приставу - исполнителю от октября, ноября, декабря 2017 года, января, февраля 2018 года представлены ООО «Водоканалремстрой» судебному приставу-исполнителю выборочно, образцы воды взяты не со всех источников водоснабжения, заборы воды производились непосредственно лицом, которое должно было по решению суда представить воду надлежащего качества - ООО «Водоканалремстрой». Полагает, что срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не пропущен, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства получены 28.04.2018г.

Административный ответчик ФИО2 возражает об удовлетворении административного иска, полагает, что исполнительное производство № 2700/18/650002-ИП окончено 16.04.2018г. им обоснованно, так как ООО «Водоканалремстрой» представил в ОСП по Александровск-Сахалинскому району за 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу протоколы лабораторных испытаний, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» в Александровск- Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах, согласно которым качество воды за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года соответствовало требования СанПиН 2.1.4.1074-01. Полагает, что согласно заочного решению суда от 04 июля 2017 года ООО «Водоканалремстрой» должно было в течении 5 месяцев обеспечивать подачу холодной воды надлежащего качества, а не обеспечить холодное водоснабжение надлежащего качества по истечении 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Указал также, что в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит проверка достоверности представленной должником информации об исполнении решения суда. Подтвердил, что отбор проб воды ООО «Водоканалремстрой» производился не со всех источников холодного водоснабжения. Не оспаривает факт того, что административным истцом не пропущен срок подачи административного иска в суд, поскольку постановление об окончании исполнительного производства № 2700/18/650002-ИП от 16.04.2018г. было направлено в адрес Роспотребнадзора 28.04.2018г.

Представитель административного ответчика ОСП по Александровск - Сахалинскому району ФИО3 возражает против удовлетворения административного иска, поскольку, по его мнению, исполнительное производство № 2700/18/650002 окончено в связи с исполнением решения суда заместителем старшего судебного пристава ФИО2 законно, на основании протоколов лабораторных исследований качества холодной воды, представленных ООО «Водоканалремстрой». Оснований сомневаться в достоверности протоколов лабораторных исследований у ФИО2 не было. Не оспаривает факт того, что административным истцом не пропущен срок подачи административного иска в суд, поскольку постановление об окончании исполнительного производства № 2700/18/650002 от 16.04.2018г. было направлено в адрес Роспотребнадзора 28.04.2018г.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.ст. 2, 4, 5 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Согласно ч. 1 ст. 128 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Александровск-Сахалинского городского суда от 04.07.2017 года по делу 2-153/2017 исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» удовлетворено.

На общество с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» возложена обязанность предоставить потребителям – неопределенному кругу лиц, проживающих в <...> услугу по холодному питьевому водоснабжению надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» в течении пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 10-24). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17.10.2017 года заочное решение Александровск- Сахалинского городского суда от 04.07.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой»- без удовлетворения (л.д. 25-30).

На основании исполнительного листа № 2-153/2017 от 05.12.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Александровск- Сахалинскому району ФИО2 от 03.04.2018 года возбуждено исполнительное производство № 2700/18/65002-ИП (л.д.31-32).

16.04.2018 года ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 2700/18/65002-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме на основаниип. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д.33).

Жалоба в порядке подчиненности административным истцом в Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области не подавалась.

Срок, для обращения административного истца в суд не пропущен, поскольку установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от 16.04.2018г. об окончании исполнительного производства была направлена в Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области только 28.04.2018г., что не оспаривается административными ответчиками и получена административным истцом 28.04.2018г.

Как установлено в судебном заседании согласно представленных в судебное заседание протоколов лабораторных испытаний № 0347, 0348, 0349, 0350, 0351, 0352, 0354 от 09.04.2018, № 0385, 0386, 0387, 0389, 0391, 0392, 0393, 0394, от 16. 04. 2018, № 0429, 0431, 0432, 0434, 0435, 0436, 0437, 0438 от 23.04.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» в Александровск- Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах холодная питьевая вода не соответствовала по показателям мутности, цветности и железа.

Аналогичные исследования проб холодной питьевой воды данным Центром производились в мае 2018 года, о чем представитель административного истца предоставила в судебное заседание экспертные заключения по результатам лабораторных исследований, испытаний, измерений, качество воды также не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Водоканалремстрой» в установленный заочным решением Александровск - Сахалинского городского суда от 04 июля 2018 года пятимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу не предоставило потребителям - неопределенному кругу лиц, проживающему в г. Александровск - Сахалинский услугу по холодному питьевому водоснабжению надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16.04.2018 года № 2700/18/650002-ИП, вынесенное заместителем начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2. так как требования исполнительного документа не были исполнены и выводы судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении требований исполнительного документа являются преждевременными.

Под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе, что в данном случае отсутствует.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

По мнению суда, незаконное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, привело к нарушению прав административного истца, действующего в интересах жителей г. Александровска- Сахалинского.

С учетом части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возлагает обязанность на отдел судебных приставов по Александровск -Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области возобновить исполнительное производство № 2700/18/650002 от 03.04.2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой», возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС № 012610194, выданного Александровск-Сахалинским городским судом по гражданскому делу № 2-153/2017 и обязать принять все меры, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 2700/18/650002-ИП от 03.04.2018 года.

Вместе с тем, требования административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.04.2018г. об окончании исполнительного производства на основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" не подлежит удовлетворению, поскольку полномочия по отмене постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено старшему судебному приставу структурного подразделения Управления федеральной службы судебных приставов России, вопросы об отмене постановлений судебного пристава- исполнителя не относятся к компетенции суда.

Доводы административного ответчика ФИО2 и представителя административного ответчика ОСП по Александровск- Сахалинскому району ФИО3 о том, что заочное решение Александровск- Сахалинского городского суда от 04 июля 2017 года исполнено, поскольку в течении пяти месяцев после вступления заочного решения суда в законную силу ООО «Водоканалремстрой» предоставляло населению города Александровск-Сахалинский услугу по холодному питьевому водоснабжению надлежащего качества, несостоятельны, поскольку названным заочным решением суда ООО «Водоканалремстрой» обязано предоставить потребителям услугу по холодному питьевому водоснабжению надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 в течении пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то есть ООО «Водоканалремстрой» обязано предоставить потребителям холодное питьевое водоснабжение надлежащего качества с учетом вступления решения суда в законную силу 17.10.2017г.- с 17 марта 2018 года.

Однако в судебном заседании установлено, что в апреле, мае 2018 холодная питьевая вода не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, о чем свидетельствуют многочисленные результаты проверки качества воды из различных источников холодного водоснабжения, находящихся в эксплуатации ООО «Водоканалремстрой».

Более того, предоставление в отдел судебных приставов по Александровск -Сахалинскому району ООО «Водоканалремстрой» протоколов лабораторных испытаний качества питьевой воды за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года, также не свидетельствуют о надлежащем качестве поставляемой холодной питьевой воды ООО «Водоканалремстрой» населению г. Александровск-Сахалинский, поскольку в течении указанного времени, поскольку производственные пробы воды отбирались ООО «Водоканалремстрой» только из очистных сооружений 1 и 2 резервуаров 1 и 2, тогда как юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети ( абз.2 п.4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Александровск- Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 16.04.2018 года об окончании исполнительного производства № 2700/18/650002-ИП.

Возложить обязанность на отдел судебных приставов по Александровск -Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области возобновить исполнительное производство № 2700/18/650002-ИП от 03.04.2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой», возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС № 012610194, выданного Александровск-Сахалинским городским судом по гражданскому делу № 2-153/2017 и обязать принять все меры, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 2700/18/650002-ИП от 03.04.2018 года.

В удовлетворении остальных административных исковых требований Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области к административным ответчикам- отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Сахалинского областного суда через Александровск- Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2018 года.

Председательствующий судья (подпись) Д.Г.Захаров.

Копия верна: судья Д.Г.Захаров.