Приговор № 1-42/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-42/2025

Дело № 1-42/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Советское 07 августа 2025 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

с участием государственных обвинителей Ковалевой А.Ю., Кулагина Р.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фабер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. <адрес> Дачный, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось, исполнено.

В соответствии со ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» водительское удостоверение

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 09 минут более точное время следствием не установлено, у ФИО1 находящегося на <адрес>1 в <адрес>, подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление указанного автомобиля и стал осуществлять на нем движение от <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут на участке местности, расположенном в 50 метрах северо-восточнее <адрес> в <адрес> сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» остановлен автомобиль ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

На основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола на что ФИО1 ответил согласием, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,666 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Кроме этого, в период времени с 17 часов 35 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, пер. Дачный, 2, в сети Интернет через приложение «Telegram» (Телеграмм) со своего сотового телефона «TECNO SPARK Go 1» модель TECNO KL4 с абонентского номера <***> в ходе общения с неустановленным следствием лицом - оператором интернет-магазина, договорился о приобретении наркотического средства. Так, курьер в обусловленном месте должен оставить наркотическое средство, которое в дальнейшем заберет ФИО1

В период времени с 17 часов 35 минут до 20 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих действий, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, получил сообщение через программу «Telegram» (Телеграмм) от неизвестного лица оператора интернет-магазина о местонахождении наркотического средства.

После чего, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, без разрешения компетентных органов государства, в нарушение ст.ст. 14,20,21,23-25 Федерального закона №- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, на автомобиле «Мазда Фамилия», г.р.з. <***>, за управлением которого находился не подозревавший о преступных намерениях ФИО1 – ИАА проехал к указанному в сообщении адресу – участку местности, расположенному по адресу: <адрес>, в 300 м восточнее от <адрес> пер. Боровой (географические координаты 51, 94919 северной широты и 85, 93953 восточной долготы), где в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, нашел, тем самым незаконно приобрел сверток, оставленный неустановленным следствием лицом, со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,92 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список №- (Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), что в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей - статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Незаконно приобретенную смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,92 граммов, ФИО1, незаконно храня при себе для личного употребления, то есть, без цели сбыта, перевез на автомобиле «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак <***>, за управлением которого находился не подозревавший о преступных намерениях ФИО1 – ИАА с вышеуказанного участка местности на территорию <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 24 минут, более точное время следствием не установлено, автомобиль «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак <***>, в котором находился ФИО1 с незаконно приобретенной смесью, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,92 граммов был остановлен сотрудниками полиции на участке парковки ООО «Агрохолдинг Гудвилл» по адресу: <адрес>, пер. Алтайский, 21.

В период времени с 22 часов 51 минут до 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на участке парковки ООО «Агрохолдинг Гудвилл», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Алтайский, 21 у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое для личного употребления, то есть, без цели сбыта вещество - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,92 граммов, включённое на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в «Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,92 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление он не обжаловал, наказание отбыл, штраф оплатил полностью. Копию решения суда получил по почте. Водительское удостоверение он сдал в МРЭО ГИБДД примерно ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО2 №4 в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21110 г.н. <***> регион, указанный автомобиль эксплуатирует его друг ИАА, он вместе с И работает по найму как в <адрес>, так и за его пределами, в связи с необходимостью на указанном автомобиле с разрешения ФИО2 №4 и ИАА также ездил и он. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он находился в <адрес> на калыме вместе с И, после выполненной работы ему заплатили денежные средства в сумме 10000 рублей, которые он положил на банковскую карту, открытую на его имя в ПАО «ОЗОН БАНК». Около 19 часов он на попутном транспорте добрался до <адрес>, где распивал спиртные напитки один. Затем, около 19 часов 25 минут он пошел к своему другу И, который проживает по адресу: <адрес>, зайдя к нему домой, он увидел, что И спит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он хотел его разбудить, однако, у него ничего не получилось. Поскольку он неоднократно ездил на машине его матери, то решил покататься на ней по <адрес>, И сам ему всегда разрешал ездить на автомобиле его матери, которая также неоднократно видела, что он эксплуатирует ее автомобиль, в связи с чем он понимал, что претензий по этому поводу с их стороны к ним не будет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут он в состоянии алкогольного опьянения подошел к автомобилю ВАЗ 21110 г.н. <***>, который располагался возле усадьбы дома И, ключи находились в замке зажигания, сел за управление автомобилем и поехал от <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ следуя по автодороге <адрес> в <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС при помощи СГУ, приглашен в служебный автомобиль. После чего, сотрудник ДПС с применением видеокамеры в служебном автомобиле ему разъяснил его права и обязанности, отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, он расписался в бланке протокола. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, на что он ответил согласием, он продул в прибор алкотектор, который выдал чек 0,666 мг/л. Далее сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где было написано «установлено алкогольное опьянение». Он не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее, в ходе разбирательства, принадлежащий ФИО2 №4 автомобиль изъяли и поместили его на территорию ДРСУ в <адрес>. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

С апреля 2025 года, он употребляет наркотические средства синтетического происхождения – так называемую «соль», ему известно что, через мессенджер «Телеграмм» можно найти магазин «Alice Shop» и приобрести у них наркотическое средство. Он стал вести переписку с оператором данного магазина. Переписку он вел с аккаунтом под никнеймом «Alice Shop» со своего аккаунта, к которому был подключен его абонентский номер телефона. Он решил попробовать наркотические вещество «Соль», на сайте магазина оно называлось СК. Стоимость за 1 грамм составляла около 5000 рублей. Он покупал «соль», как правило, сразу на два дня, так как в <адрес> каждый день приезжать не мог. Он делал со своего аккаунта заявку на приобретение соли, в ответ ему в личные сообщения от оператора под никнеймом «Alice Shop», номер которого был скрыт, приходили смс-сообщения с номером заявки и номером карты, а также суммой, которую ему необходимо было перевести за наркотик в течении 30 минут, после оплаты ему приходили фото с местом где находилась так называемая закладка с оплаченным наркотиком. Также на фото были указаны координаты данного места. Все закладки, которые он приобретал для себя были оставлены в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по найму в <адрес> заработал 10000 рублей, которые он положил в ближайшем банкомате в <адрес> на свою банковскую карту «Озон банк». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30, он находился по месту своего жительства в <адрес>, где решил приобрести на заработанные им накануне денежные средства в магазине «Alice Shop» наркотическое средство. Он как обычно в мессенджере телеграмм, в 17 часов 35 минут сделал оператору в магазине заявку на 2 грамма «соли». В 18 часов 20 минут ему пришло сообщение о создании заказа, в 18 часов 54 минуты было получено сообщение в котором указан номер телефона для перевода денег в сумме 7813 рублей в течении 30 минут. Он зашел в приложение «OZON Банк» и со счета, открытого на его имя перевел денежные средства по номеру телефона указанному в сообщении, ему пришел чек, в котором получатель денежных средств был Вадим К банк получателя «Генбанк». Затем ему пришло смс, в котором был указан номер заказа № - успешно оплачен. Затем, ему выслали фото местности с местом закладки и координатами. После этого, он созвонился со своим знакомым И и попросил его увезти его в <адрес>, объяснив, что необходимо забрать колеса на автомобиль ВАЗ 2111. И согласился. Примерно около 19 часов 30 минут за ним приехал И, на переднем пассажирском сидении сидела его гражданская жена ФИО2 №3, он сел на заднее сидение автомобиля, и они поехали в <адрес>. В Республику Алтай, примерно около 20 часов 30 минут он сказал И, чтобы он высадил его на въезде в <адрес> Республики Алтай и ехал по своим делам, а позже встретиться в <адрес>. И и ФИО2 №3 уехали, а он «забил» в навигатор высланные ему координаты «закладки», и пешком направился к месту, указанному в сообщении. В 21 час, в лесном массиве, расположенном в <адрес> он поднял «закладку», она находилась в прозрачном пакете, положил ее в карман надетых на нем шорт и на попутном транспорте добрался до <адрес>, откуда позвонил И и попросил его забрать. И и ФИО2 №3 приехали, они погрузили колеса в багажное отделение автомобиля, колеса он приобрел в <адрес> у раннее незнакомого ему лица, сел на заднее сидение автомобиля. Заехав в <адрес>, возле ООО «Агрохолдинг Гудвилл» они увидели сотрудников ДПС ОП по <адрес>, которые начали останавливать машину И, он испугался и пакетик с солью спрятал в трусы в заднюю часть, т.к. надеялся, что там его никто не найдет. И остановил автомобиль, к нему подошел сотрудник ДПС, а также два других сотрудника, один из который представился сотрудником ГНК МО МВД России «Белокурихинский» ФИО2 №5, а второй о/у ОУР ОП по <адрес> ГЭЭ ФИО2 №5 спросил у него имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, он пояснил, что таковых нет. Сотрудники полиции с разрешения И осмотрели, принадлежащий ему автомобиль, в котором предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Тогда ФИО2 №5 спросил у него еще раз, есть ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, он пояснил, что нет, тогда сотрудник полиции пояснили, что будут его досматривать. Он понял, что отпираться ему бессмысленно и пояснил сотрудникам полиции, что у него имеется наркотическое средство «соль» достал его из трусов и бросил рядом с машиной И. После чего, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу в составе следователя, также на место происшествия были приглашены двое понятых. В присутствии следователя и понятых, он подтвердил, что пакетик с порошкообразным веществом, который он бросил на асфальт, является наркотическим средством «соль». Указанный пакетик следователем был изъят, упакован и опечатан. На вопрос следователя, где он приобрел указанное наркотическое средство, он пояснил, что поднял «закладку» в <адрес> Республики Алтай. Затем, он совместно сотрудниками полиции проследовал в ОП по <адрес>, где совместно со следователем был осмотрен его телефон, а так же переписки с магазином «Alice Shop», после чего, телефон был изъят. Затем, в присутствии понятых у него были изъяты смывы с кистей рук, срезы с ногтевых пластин, отобрано объяснения по факту произошедшего. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.111-114, л.д.166-170, л.д.189-191).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.175-181).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, вину признал.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина по факту управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно показаниям свидетеля ИАА, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в собственности у его матери ФИО2 №4 имеется автомобиль ВАЗ 2111 г/н № в корпусе серебристого цвета, который она приобрела осенью 2024 года за 100000 рублей на собственные денежные средства. Данный автомобиль мать оформила на себя, но не эксплуатировала по назначению. Автомобилем все время управлял он, так как использовал его при работе по строительству, перевозке. С ним работает ФИО1, иногда по необходимости, связанной с работой он разрешал ФИО1 привезти какие-либо инструменты для работы. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, принадлежащий матери автомобиль находился возле ограждения дома. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ему позвонил ФИО1 и сообщил, что управлял принадлежащем его матери автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС, автомобиль был изъят сотрудниками полиции и помещен на территорию Советского ДРСУ в <адрес>. Куда он поехал и для какой цели ему понадобился автомобиль, он у него не спрашивал. Возможно, он заходил к нему домой, чтобы спросить автомобиль, но он спал в состоянии алкогольного опьянения. По факту того, что ФИО1 управлял принадлежащем ему автомобилем, претензий к нему не имеет л.д.97-99).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №4, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ее собственности имеется автомобиль ВАЗ 2111 г/н № в корпусе серебристого цвета, который она приобрела осенью 2024 года за 100000 рублей на собственные денежные средства. Данный автомобиль она оформила на себя, но не эксплуатировала по назначению. Автомобилем все время управлял ее сын ИАА, который имеет право управления транспортными средствами. Сын эксплуатировал автомобиль по назначению, так как работает по найму у частных лиц, в том числе занимается строительными и отделочными работами и постоянно использует данный автомобиль для перевозки строительных инструментов. ФИО1 работает с ее сыном по найму и ранее он управлял автомобилем в связи с необходимостью по работе. ДД.ММ.ГГГГ со слов ее сына ИАА ей стало известно, что принадлежащий ей автомобиль изъяли сотрудники полиции и поместили на стоянку, так как автомобилем управлял ФИО1 и со слов сына знает, что до того, как ФИО1 поехал на принадлежащем ей автомобиле, он находился возле дома, где в настоящее время проживает ее сын - ИАА, также со слов сына ей известно, что по пути следования ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС, в связи с чем автомобиль был изъят сотрудниками полиции и помещен на территорию Советского ДРСУ в <адрес> (л.д.92-94)

Согласно показаниям свидетелей ФИО2 №6 и ФИО2 №7, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ - инспекторов ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее они находились на рабочем месте и осуществляли надзор за дорожным движением на служебном автомобиле на автодороге по <адрес> в <адрес>. Около 20 часов 09 минут ими на участке местности, расположенном в 50 м северо-восточнее <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21110 г/н К0110Н 122. За управлением данного автомобиля находился водитель, который представился как ФИО1, которому предложили предъявить документы на управляемое им транспортное средство, а также водительское удостоверение, дающие право управлять указанным транспортным средством. ФИО1 пояснил, что документов на автомобиль и водительского удостоверения у него нет, что он лишен права управления транспортными средствами. По поведению было заметно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как от него исходил запах спиртного, была нарушена речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После этого с применением видеосъемки в служебном автомобиле ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил согласием, и с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,666 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись. При проверке по информационным базам данных ГИБДД было установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного наказания ФИО1 не истек (л.д.100-103, л.д.104-107).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 50 м северо-восточнее <адрес> в <адрес> и зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят автомобиль марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак КО110Н122 регион (л.д.53-60);

- вещественным доказательством - автомобиль марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак КО110Н122 регион, DVD-диск с видеофайлами (л.д.61, ст. 91);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем (л.д.67);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер – К» № в 20 часов 23 минут – 0,666 мг/л, в 20 часов 14 минут – 0,866 мг/л., тест-чек (л.д.68-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-диск с видеофайлами (л.д.86-90);

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-79).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно показаниям свидетеля ИАА, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов 00 минут ему на сотовый телефон поступил звонок от его знакомого ФИО1, который попросил свозить его в <адрес> для того, чтобы он приобрел колеса на автомобиль. Он согласился, и они договорились в 19 часов 30 минут встретиться с ним в парке <адрес>. С ним также поехала его гражданская супруга ФИО2 №3. В принадлежащем ему автомобиле марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак <***> регион ФИО2 №3 села на переднее пассажирское сидение, и они поехали к парку, где их уже ожидал ФИО1, который сел на заднее сидение, и они направились в Республику Алтай. Проехав Платовский мост, ФИО1 попросил высадить его на въезде в <адрес>, также он пояснил, что он самостоятельно доберется до <адрес>, купит колеса на автомобиль и позвонит ему, чтобы он его забрал. На въезде в <адрес> Республики Алтай он остановил автомобиль, и ФИО1 ушел, а они совместно с ФИО2 №3 поехали в <адрес>. Примерно около 20 часов 40 минут ему позвонил ФИО1 и пояснил, что он приобрел колеса, и чтобы он его забрал в <адрес>. ФИО1 их ждал на дороге возле <адрес>, они его забрали, погрузили колеса и поехали домой в <адрес>. На выезде в <адрес> возле ООО «Агрохолдинг Гудвилл» его автомобиль остановили сотрудники ДПС ОП по <адрес>. Когда он остановил свой автомобиль к нему подошел сотрудник ДПС, а также два других сотрудника полиции, один из которых представился сотрудником ГНК МО МВД России «Белокурихинский» ФИО2 №5, а второй о/у ОУР ОП по <адрес> ГЭЭ ФИО2 №5 спросил у ФИО1, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. ФИО1 пояснил, что таковых нет. Тогда сотрудники полиции с его разрешения осмотрели, принадлежащий ему автомобиль, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Тогда ФИО2 №5 спросил у ФИО1 еще раз, есть ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что нет, тогда сотрудник полиции пояснили, что будут его досматривать. И тогда ФИО1 сказал, что у него имеется наркотическое средство «соль», достал его из трусов и бросил рядом с машиной. После чего, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу в составе следователя, так же на место происшествия были приглашены двое понятых. Следователь спросила у ФИО1, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 указал на асфальтное покрытие возле автомобиля, на котором лежал пакетик с порошкообразным веществом и пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством «соль», что он поднял «закладку» в <адрес> Республики Алтай. Сам он наркотические вещества не употребляю и никогда их не приобретал. Если бы он знал, что повез ФИО1 в сторону Республики Алтай за наркотиками, то не повез бы ФИО1. О том, что ФИО1 употребляет синтетические наркотические вещества, ему известно не было (л.д. 152-154).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов 00 минут И на сотовый телефон поступил звонок от ФИО1, который попросил И свозить его в <адрес>. И позвал ее съездить вместе с ним, чтобы ему не было скучно, она согласилась. Они вышли из дома и сели в принадлежащий И автомобиль марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак <***> регион, она села на переднее пассажирское сидение, и они поехали, подъехав к парку, они посадили ФИО1, он сел на заднее сидение автомобиля, и поехали в сторону Республики Алтай. Проехав Платовский мост, ФИО1 попросил И высадить его на въезде в <адрес>, также он пояснил, что он самостоятельно доберется до <адрес>, купит колеса на автомобиль и позвонит ему, чтобы он его забрал. На въезде в <адрес> Республики Алтай И остановил автомобиль, и ФИО1 ушел. Примерно около 20 часов 40 минут И позвонил ФИО1, они поехали в <адрес>, где ФИО1 ожидал их на дороге. Они погрузили колеса и поехали домой в <адрес>. На выезде в <адрес> возле ООО «Агрохолдинг Гудвилл» автомобиль остановили сотрудники ДПС ОП по <адрес>. Когда И остановил свой автомобиль к нему подошел сотрудник ДПС, а также два других сотрудника полиции, один из который представился сотрудником ГНК МО МВД России «Белокурихинский» ФИО2 №5, а второй о/у ОУР ОП по <адрес> ГЭЭ ФИО2 №5 спросил у ФИО1, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, ФИО1 пояснил, что таковых нет. Тогда сотрудники полиции с разрешения И осмотрели автомобиль, в котором предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Сотрудник полиции ФИО2 №5 спросил у ФИО1 еще раз, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что таковых нет, тогда сотрудник полиции пояснили, что будут его досматривать. И тогда ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что у него имеется наркотическое средство «соль», достал его из трусов и бросил рядом с машиной. После чего, сотрудники полиции позвонили в ОП по <адрес> и на место приехала следственно-оперативная группа в составе следователя, так же на место происшествия были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 указал на асфальтное покрытие возле автомобиля, на котором лежал пакетик с порошкообразным веществом и пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством «соль». Указанный пакетик следователем был изъят, упакован и опечатан. На вопрос следователя, где ФИО1 приобрел указанное наркотическое средство, ФИО1 пояснил, что поднял «закладку» в <адрес> Республики Алтай. О том, что ФИО1 употребляет наркотики, ей известно не было (л.д.155-157).

Согласно показаниям свидетелей ППО и ФИО2 №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов 51 минуты они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре места происшествия (ОМП), который проходил на парковке хозяйственного блока ООО «Агрохолдинг Гудвилл» <адрес>, пер. Алтайский, 21, в 70 метрах южнее от <адрес> по пер. Алтайский в <адрес>. На данной парковке находились сотрудники полиции, и гражданин, который представился как ФИО1 Там же на парковке располагался автомобиль марки «Мазда Фамилия», рядом с машиной стояли мужчина, который представился как ИАА, и женщина, которая представилась ФИО2 №3, они так же принимали участие при производстве осмотра места происшествия. Следователем ФИО3 перед производством осмотра места происшествия им, ФИО1 и участвующим лицам разъяснились права и порядок производства ОМП. Далее, следователь Попова спросила у ФИО1, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 указал на асфальтное покрытие возле автомобиля, на котором лежал пакетик с порошкообразным веществом и пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством «соль». Указанный пакетик следователем был изъят, помещен в прозрачный мешок (мультифору), опечатан биркой. На вопрос следователя, где ФИО1 приобрел указанное наркотическое средство, ФИО1 пояснил, что поднял «закладку» в <адрес> Республики Алтай. Так же в ходе ОМП ФИО1 добровольно выдал, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Tecno Spark». По окончанию производства осмотра места происшествия был составлен протокол, ознакомившись с котором они поставили в нем свои подписи (л.д.146-147, л.д.148-149).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №5, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация оперативного характера о том, что ФИО1 в ночное время примерно около 22 часов будет передвигаться на автомобиле марки «Мазда Фамилия» г.н. <***> регион под управлением ИАА с Республики Алтай и при себе незаконно будет хранить наркотическое средство. Для проведения проверки согласно ст. 144-145 УПК РФ, он зарегистрировал рапорт в КУСП ОП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно о/у ОУР ОП по <адрес> капитаном полиции ГЭЭ, а также сотрудником ДПС л-том полиции ФИО2 №6 выдвинулись на служебном автомобиле к ООО «Агрохолдинг Гудвилл», где стали ожидать приезда вышеуказанного автомобиля. Примерно около 22 часов 20 минут они увидели автомобиль «Мазда Фамилия» г.н. <***> регион, который двигался со стороны трассы в <адрес>. ФИО4 вышел из машины и с помощью жезла остановил автомобиль. Он совместно с Гевондяном и ФИО4 подошли к автомобилю, за рулем был житель <адрес> ИАА На переднем пассажирском сидении сидела ФИО2 №3, сзади на сидении сидел ФИО1 Они представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили у ФИО1, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что нет и вышел из автомобиля. Он совместно с Гевондяном с разрешения И осмотрели автомобиль, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Затем, он у ФИО1 еще раз спросил, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, ФИО1 сказал, что при нем ничего нет, тогда он сказал ФИО1, что сейчас будет проведен личный осмотр. После чего, ФИО1 сказал, что у него имеется наркотическое средство «соль», достал его из задней части шорт и бросил рядом с машиной И. Он позвонил в ОП по <адрес> и на место приехала следственно-оперативная группа в составе следователя, так же на место происшествия были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 указал на асфальтное покрытие возле автомобиля, где лежал пакетик с порошкообразным веществом и пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством «соль». Указанный пакетик следователем был изъят, упакован и опечатан. На вопрос следователя, где ФИО1 приобрел указанное наркотическое средство, он пояснил, что поднял «закладку» в <адрес> Республики Алтай. После этого, с согласия ФИО1 в служебном кабинете № ОП по <адрес> у него были изъяты смывы с кистей рук, срезы с ногтевых пластин (л.д.160-162)

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на участке местности, на парковке хозяйственного блока ООО «Агрохолдинг Гудвилл» <адрес>, пер. Алтайский, 21, в 70 метрах южнее от <адрес> по пер. Алтайский в <адрес>, изъято наркотическое средство массой 1,92 граммов, сотовый телефон марки «TECNO SPARK» (л.д.19-27)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «TECNO SPARK», с находящейся в нем информацией, подтверждающей незаконное приобретение и хранение ФИО1 наркотического средства (л.д.28-39);

- вещественными доказательствами - сотовый телефон марки «TECNO SPARK», с находящейся в нем информацией, подтверждающей незаконное приобретение и хранение ФИО1 наркотического средства (л.д.40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество массой 1, 92 граммов, представленное на исследование в мешке №, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновадерофенон, которое является производным наркотического средства- N- метилэфедрон (л.д.126-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с полимерной рельсовой застежкой, в котором находится вещество в виде порошка бежевого цвета. Согласно выводов эксперта, вещество массой 1, 92 граммов, представленное на исследование в мешке №, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновадерофенон, которое является производным наркотического средства- N- метилэфедрон (л.д.130-133);

- вещественными доказательствами - вещество массой 1, 92 граммов, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновадерофенон, которое является производным наркотического средства- N- метилэфедрон (л.д.134).

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых преступлениях полностью доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше признательных показаниях подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, и подтвердил в судебном заседании.

По факту незаконного приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере вина ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей ИАА, ФИО2 №3, ППО, ФИО2 №2, в присутствии которых ФИО1 подтвердил, что приобрел и хранил наркотическое средство, свидетеля ФИО2 №5 – сотрудника полиции, а также письменные доказательства, исследованными судом: заключение экспертизы, протоколы следственных действий, вещественными доказательствами.

Показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, согласуются между собой по содержанию, оглашенные протоколы их допросов оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, письменные материалы дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключении эксперта, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено.

Совокупность необходимых условий, при которых возможно освобождение ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в данном случае отсутствует и судом не установлено.

Вина ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается, помимо его признательных показаний, показаниями свидетелей ФИО2 №6 и ФИО2 №7 – сотрудников Госавтоинспекции непосредственно выявивших преступление, свидетелей ИАА, ФИО2 №4, иными письменными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует

- по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период времени, инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.203-204).

Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, алкоголизмом) не страдает. Об этом свидетельствуют выявленные сведения о периодическом сочетанном употреблении ПАВ (психостимуляторов, алкоголя) пагубного характер; отсутствии труднопреодолимой тяги к приему психоактивных веществ; сниженной способности контролировать прием психоактивных веществ; несформированный абстинентный синдром; поведение, не направленное на постоянный поиск и постоянную поглощённость употреблением психоактивных веществ. В лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача психиатра - нарколога в связи с пагубным употреблением нескольких ПАВ в соответствии с утвержденными стандартами лечения и клинических рекомендаций (л.д.208).

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по ч. 2 ст. 228 УК РФ относятся к категории тяжкого. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией сельского Совета характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, к административной, уголовной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен. ФИО1 не судим, с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно встал на учет к врачу психиатру-наркологу, женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по каждому эпизоду преступлений в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия (в том числе, в форме объяснения непосредственно после обнаружения признаков преступления) о своей причастности к преступлению, указании места, времени приобретения, обстоятельств приобретение и хранения наркотического средства, чего не было известно сотрудникам полиции, что свидетельствует об активном поведении подсудимого, направленном на сотрудничество с органами предварительного следствия.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом ФИО1 каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил; сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления, в связи с чем оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления - не имеется.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, женат, имеет малолетнего ребенка, встал самостоятельно на учет к врачу-наркологу, что свидетельствует о том, что ФИО1 желает исправиться, суд считает возможным назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает, считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку автомобиль - марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак КО110Н122 регион ФИО1 не принадлежит, в связи с чем конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с осужденного ФИО1 с учетом материального положения подсудимого, его возраста, трудоспособности, отсутствия инвалидности, готовности возместить понесенные процессуальные издержки в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Фабер Ю.А. за ее работу в суде в размере 5968 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) года 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства, для регистрации;

- не покидать места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Фабер Ю.А. за участие в суде в сумме 5968 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: Автомобиль - марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак КО110Н122 регион – считать возвращенными по принадлежности; сотовый телефон марки «TECNO SPARK» после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1; DVD-диск с видеофайлами хранить при материалах дела; наркотическое средство (альфа-пирролидиновадерофенон) массой 1,92 граммов после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Советский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Аксютина