Приговор № 1-265/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-265/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 21 сентября 2020 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Ермилова О.В., подсудимого ФИО2, защитника Волченковой Н.В., предоставившей удостоверение № 7571 и ордер № 024904, при секретаре Барминой Ж.В., а также потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-265/20 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 30.01.2018 Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 20000 рублей, штраф не оплачен, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,-

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

В период времени с 05 часов 30 минут до 17 часов 18 минут 08 июля 2020 года, точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке второго этажа одноподъездного дома № по <адрес>, где увидел открытую дверь в тамбурное помещение квартир № № № №.Зайдя в тамбурное помещение, ФИО2 обнаружил два велосипеда, принадлежащие ФИО1.: велосипед марки «Next» модели «Ozone 7.0» сине-оранжевого цветастоимостью 4999 рублей и велосипед марки «Next» модели «Ozone 7.0» черно-матового цветастоимостью 4999 рублей, пристегнутые между собой противоугонным тросом и пристегнутые к детской коляске, в результате у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанных велосипедов. В то же время в том же месте ФИО2 во исполнение своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного следствием предмета, похожего на нож, находящегося при нем, перерезал противоугонные тросы и тайно похитил велосипед марки «Next» модели «Ozone 7.0» сине-оранжевого цветастоимостью 4999 рублей, принадлежащий ФИО1., сел на него и уехал в сторону берега реки Вохонка, расположенной близи дома № по ул. Карповскаяг.о. Павловский Посад Московской области, где спрятал его в кустах. Затем ФИО2 в продолжение своих преступных намерений вернулся обратно в тамбурное помещение вышеуказанного подъезда, откуда тайно похитил второй велосипед марки «Next» модели «Ozone 7.0» черно-матового цвета стоимостью 4999 рублей, а также два противоугонных троса, не представляющие материальные ценности, принадлежащие ФИО1. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 9998 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитой. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО1. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО2 совершенно правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

ФИО2 ранее судим; удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном; на учетах у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ и применить ст.73 УК РФ с тем, чтобы предоставить ФИО2 возможность встать на путь исправления без изоляции от общества.

Поскольку ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость, с учетом приговора Павлово-Посадского городского суда от 30.01.2018г., суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 по совокупности приговоров с учетом ст.70 УК РФ. При этом наказание в виде штрафа в доход государства на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить полностью наказание по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 января 2018 года в виде штрафа в размере 20000 рублей и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, со штрафом в размере 20000(двадцати тысяч)рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства и место работы; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных два раза в месяц; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к наркологу на консультацию и в случае необходимости пройти курс лечения, о чем предоставить соответствующие документы в специализированныйгосударственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; возместить потерпевшей ФИО1. причиненный материальный ущерб в размере 9998( девять тысяч девятьсот девяносто восемь)рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева