Решение № 2-2582/2019 2-2582/2019~М-1147/2019 М-1147/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2582/2019

Дело № 2-2582/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации [Адрес] о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], на основании договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного [ДД.ММ.ГГГГ], реестровый [Номер], дата регистрации [ДД.ММ.ГГГГ], а также свидетельства о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ] и выписки из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ]. В период до [ДД.ММ.ГГГГ] года прежним собственником жилого помещения была произведена перепланировка квартиры, были произведены следующие работы: демонтаж не несущей перегородки между туалетом и ванной, демонтаж заполнения дверного проема на кухню. Решения о согласовании перепланировки получено не было. Указанная перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, несущая способность конструкций не нарушена, сантехприборы сохранены на прежних местах, естественное освещение жилых комнат соответствует требованиям СНиП 23-05-95, вентиляция на кухне и в санузле не нарушена, элементы соседних квартир не затронуты, габариты квартиры в целом не изменились, работы выполнены согласно санитарно-эпидемиологических правил, требований о пожарной безопасности, не нарушают прав и законных интересов других лиц. Кроме того, данная перепланировка сохраняет функциональное назначение квартиры – использование для постоянного проживания. Перепланировка также соответствует требованиям экологических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ. Перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все вышеуказанное подтверждается заключением ООО «[ ... ]».

На основании изложенного, просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] в перепланированном состоянии.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика – администрации [Адрес] ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в иске к администрации, как к ненадлежащему ответчику [ ... ]

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд, с учетом мнения явившегося истца, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.6 ст.26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно подп. 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного [ДД.ММ.ГГГГ], реестровый [Номер], дата регистрации [ДД.ММ.ГГГГ], истец ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 32,1 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес]

Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права [ ... ] и выпиской из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Как усматривается из инвентаризационных планов, в указанном жилом помещении самовольно была произведена перепланировка, которая заключается в следующем:

- демонтаж не несущей перегородки между туалетом и ванной (демонтирована перегородка между ванной комнатой площадью 2,2 кв.м и туалетом площадью 1,3 кв.м, в результате чего образовался совмещенный санузел площадью 3,4 кв.м),

- демонтирован дверной блок и закрыт существующий дверной проем в перегородке между прихожей и ванной комнатой,

- демонтаж заполнения дверного проема на кухню (демонтирована дверь между прихожей и кухней) [ ... ]

Согласно экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного Филиалом ФБУЗ «[ ... ]» представленная перепланировка [Адрес] соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» [ ... ]

Из экспертного заключения по перепланировке квартиры по адресу: [Адрес], выполненного ООО «[ ... ]», следует, что несущая способность конструкций не нарушена, сантехприборы сохранены на прежних местах, естественное освещение жилых комнат соответствует требованиям СНиП 23-05-95, вентиляция на кухне и в санузле не нарушена, элементы соседних квартир не затронуты, габариты квартиры в целом не изменились. Работы по перепланировке выполнены согласно СНиП 3.03.01-87, СП 54.13330.2011, СНиП 21-01-97, СанПин 2.1.2.1002, СанПин 2.1.2.2645-10. Данная перепланировка сохраняет функциональное назначение квартиры – использование для постоянного проживания. Перепланировка также соответствует требованиям экологических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ. Перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан [ ... ]

Таким образом, истцом представлены доказательства безопасности выполненной перепланировки, а также ее соответствие действующим нормам и правилам. Ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная в [Адрес] перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации [Адрес] о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], в перепланированном состоянии, которое включает в себя: демонтаж не несущей перегородки между туалетом и ванной (демонтирована перегородка между ванной комнатой площадью 2,2 кв.м и туалетом площадью 1,3 кв.м, в результате чего образовался совмещенный санузел площадью 3,4 кв.м); демонтирован дверной блок и закрыт существующий дверной проем в перегородке между прихожей и ванной комнатой; демонтаж заполнения дверного проема на кухню (демонтирована дверь между прихожей и кухней).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Сильнова