Решение № 2-563/2018 2-563/2018~М-488/2018 М-488/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-563/2018

Строка № 203г Дело № 2-563/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 16.02.2018 года по 06.07.2018 года в размере 141566 рублей 84 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 года по 09.07.2018 года, возмещении понесенных судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с того в его пользу процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 16.02.2018 года по 06.07.2018 года в размере 141566 рублей 84 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 года по 09.07.2018 года, возмещении понесенных судебных расходов, мотивируя тем, что между ним и ответчиком ФИО2 09.11.2016 года был заключен договор займа путем составления долговой расписки на сумму 600000 рублей. По условиям данного займа ФИО2 обязался вернуть ему полученные в долг денежные средства в срок до 23.12.2016 года, в случае же просрочки возврата денежных средств на сумму неуплаченного долга должны начисляться проценты в размере 5% ежемесячно за пользование заемными средствами с 09.11.2016 года. Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 16.02.2018 года по делу № 2-84/2018 были удовлетворены его исковые требования к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 600000 рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере 139000 рублей 00 копеек, процентов на сумму долга за пользование чужими денежными средствами в размере 74200 рублей 72 копейки. Воронежским областным судом решение Рамонского районного суда Воронежской области от 16.02.2018 года было оставлено в силе. 19.06.2018 года судом был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание указанной суммы, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, сумма задолженности ФИО2 не погашена. По действующему законодательству в случае неисполнения решения суда о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ наличие у него расписки ФИО2 есть надлежащее свидетельство реальности возникновения соответствующих обязательств между ним как займодавцем и заемщиком ФИО2 по договору займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик ФИО2 обязан возвратить ему полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, с уплатой процентов из расчета 5% ежемесячно на сумму основного долга. В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из вышеперечисленной правовой нормы в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Договор займа, заключенный между ним и ФИО2, расторгнут не был. Таким образом, поскольку решение суда не исполняется ответчиком, то он вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда. В соответствии с абз. 3 п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. По договору предусмотрены проценты за пользование заемными средствами в размере 5% ежемесячно. Сумма данных процентов, согласно представленного расчета за период с 16.02.2018 года по 06.07.2018 года составила 141566 рублей 84 копейки. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно представленного расчета, составляет 25642 рубля 61 копейку. При этом факт наличия задолженности и факт соглашения сторон о договорных процентах установлен вступившим в законную силу решением Рамонского районного суда Воронежской области от 16.02.2018 года. В связи с указанным он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования ФИО1 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил. Судебные извещения, неоднократно направлявшиеся ему по адресу его проживания, не были вручены по причине того, что ответчик по оставленным почтовым извещениям в отделение связи за заказными письмами не являлся, в связи с чем судебные извещения возвращены почтой отправителю с отметкой о причине невручения «Истек срок хранения». Следовательно, он, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1 и ответчика ФИО2, извещенных или считающихся извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснение представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по заявленным истцом требованиям без выхода за их пределы.

Из объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что 09.11.2016 года ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 на основании заключенного между ними устного договора займа денежные средства в размере 600000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 23.12.2016 года, о чем составил соответствующую расписку. По условиям договора займа, в случае допуска заемщиком просрочки возврата денежных средств, на сумму неуплаченного долга начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5% ежемесячно, начиная с 09.11.2016 года.

В нарушение принятых на себя договором займа обязательств ответчик ФИО2 в указанный в расписке срок денежные средства истцу ФИО1 не вернул, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 16.02.2018 года, вступившим в законную силу 29.05.2018 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа от 09.11.2016 года в размере 600000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами по 16.02.2018 года в размере 139000 рублей 00 копеек, проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до 16.02.2018 года в размере 74200 рублей 72 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10777 рублей 00 копеек и за услуги представителя в размере 31000 рублей 00 копеек, а всего взыскано денежных средств на сумму 854977 рублей 72 копейки.

До настоящего времени решение суда в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений п. 3 ст. 810 ГК РФ заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм не является основанием для прекращения обязательств.

Таким образом, поскольку решение суда не было исполнено, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Представленный истцом ФИО1 расчет размера процентов за пользование заемными средствами, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, судом признан неправильным, поскольку истцом неверно указано количество дней в данном периоде.

Так как вступившим в законную силу решением Рамонского районного суда Воронежской области от 16.02.2018 года расчет процентов произведен по 16.02.2018 года, то следующий период начисления процентов должен начитаться с 17.02.2018 года, а не с 16.02.2018 года, как было сделано истцом.

Расчет процентов за пользование заемными средствами должен выглядеть следующим образом:

Сумма задолженности по договору займа от 09.11.2016 года – 600000 рублей.

Согласно условиям договора займа от 09.11.2016 года в случае просрочки возврата денежных средств ежемесячно начисляется 5% за пользование заемными денежными средствами.

600000 рублей х 5% /100 = 30000 рублей в месяц, или 1000 рублей в день.

Дата вынесения судом решения о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами – 16.02.2018 года.

Таким образом, период, за который должны быть рассчитаны проценты, составляет с 17.02.2018 года по 06.07.2018 года 4 месяца 18 дней, а не 4 месяца и 21 день, как указано истцом в исковом заявлении.

4 месяца х 30000 рублей = 120000 рублей.

18 дней х 1000 рублей = 18000 рублей.

120000 + 18000 рублей = 138000 рублей – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 17.02.20918 года по 06.07.2018 года, которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, однако с представленным истцом ФИО1 расчетом суд также не может согласиться, поскольку он произведен неверно.

Указанный период также должен исчисляться с 17.02.2018 года, то есть со следующего дня после вынесения решения Рамонского районного суда Воронежской области от 16.02.2018 года.

Также в представленном истцом расчете произведено начисление процентов в порядке ст. 395 ГК на проценты, начисляемые в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ, тогда как такого условия в договоре займа между ФИО1 и ФИО2, согласно представленной долговой расписке, не имеется.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ключевая ставка, установленная Банком России в период с 17.02.2018 года по 25.03.2018 года, составляла 7,5%, а в период с 26.03.2018 года по 09.07.2018 года – 7,25%.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ должен выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

600000,00 р.

17.02.2018

25.03.2018

37

7,50

600000,00 ? 37 ? 7.5% / 365

4561,64 р.

600000,00 р.

26.03.2018

09.07.2018

106

7,25

600000,00 ? 106 ? 7.25% / 365

12632,88 р.

Сумма основного долга: 600000,00 рублей

Сумма процентов: 17194,52 рублей

Следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.02.2018 года по 09.07.2018 года в размере 17194 рубля 52 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания заключенного ФИО1 с ФИО3 договора на оказание юридических услуг .... от 28.11.2017 года следует, что истец ФИО1 поручил, а исполнитель ФИО3 приняла на себя обязательство оказать ему юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно: предоставление устной или письменной консультаций, подготовка искового заявления и направление документов в суд, представление интересов заказчика в судах по вопросам, связанным с взысканием долга в пользу заказчика с ФИО2 по расписке от 09.11.2016 года.

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 2.1.2 договора на оказание юридических услуг .... от 28.11.2017 года заказчик оплачивает работы по оказанию юридической помощи в следующем прядке и размерах: составление искового заявления и направление его в суд - 10000 рублей; участие в одном судебном заседании суда первой инстанции- 8000 рублей.

Оплата истцом ФИО1 26000 рублей за оказанную юридическую помощь подтверждается имеющейся в материалах дела распиской его представителя по доверенности ФИО3

Из представленной расписки следует, что представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 оказала ему следующие юридические услуги по настоящему гражданскому делу: составила исковое заявление, за что ей выплачено 10000 рублей, и участвовала в двух судебных заседаниях суда первой инстанции 28.08.2018 года и 11.09.2018 года, за что ей выплачено по 8000 рублей за каждое заседание.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает, что критериями разумности размера оплаты услуг представителя являются сложность гражданского дела, в котором он принимает участие, и квалификация представителя.

Суд принимает во внимание небольшую сложность рассмотренного дела и квалификацию представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, имеющей высшее юридическое образование.

Судом установлено, что ФИО3 не является адвокатом и представляла интересы истца ФИО1 на основании выданной ей доверенности.

С учетом того, что представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 не является адвокатом и на нее не распространяются установленные Советом Адвокатской палаты Воронежской области минимальные ставки вознаграждения за оказанную юридическую помощь, суд приходит к выводу, что разумными должны быть признаны расходы ФИО1 по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 4000 рублей и участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции в размере 5000 рублей за каждое заседание.

Всего разумными должны быть признаны его расходы на оплату услуг представителя на сумму 14000 рублей.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 4544 рубля 00 копеек.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом частично в размере 155194 рубля 52 копейки при цене иска, равной 167209 рублям 45 копейкам, то есть на 92,81%, то с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных тем судебных расходов по оплате услуг адвоката и уплате при подаче иска государственной пошлины денежные средства, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 17173 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 17.02.2018 года по 06.07.2018 года в размере 138000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2018 года по 09.07.2018 года чужими денежными средствами в размере 17194 рубля 52 копейки и в счет возмещения понесенных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 17173 рублей 60 копеек, а всего денежные средства на общую сумму 172368 (сто семьдесят две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов