Решение № 2-3099/2017 2-3099/2017~М-2588/2017 М-2588/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3099/2017

Дело № 2-3099/2017

Мотивированное
решение изготовлено 18.09.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Буруновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 05 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 97200,00 руб., компенсации за задержку заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9900,00 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16200,00 руб., компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работает у ИП ФИО2 водителем по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата согласно договору составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за задержку заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация морального вреда. Ответчик продолжает не выплачивать заработную плату, задолженность составляет 97200,00 руб. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 2, 74, 75, 77, 81, 82, 128, 165, 170 ТК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил представителя по доверенности ФИО3, который поддержал исковые требования в части, просил взыскать: задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97200,00 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 9900,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.; в остальной части исковые требования не поддержал. Дополнительно пояснил, что ответчик не предоставляет работу, но и не издает приказ о прекращении трудового договора. ФИО1 не может устроиться на работу, поскольку ФИО2 не отдает трудовую книжку (или дубликат в случае утраты). В настоящее время у мирового судьи в производстве имеется уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой по <данные изъяты> УК РФ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате судебного разбирательства.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ФИО1 принят на должность водителя категории Е индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором №, заключенным на неопределенный срок.

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей; заработная плата за время вынужденного прогула в размере ФИО6 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Указанным решением преюдициально установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения сторон не расторгнуты, заработная плата ФИО1 составляет сумму оклада <данные изъяты> рублей.

В материалы настоящего дела не представлено доказательств, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем издавался приказ о расторжении трудового договора или распоряжение об объявлении простоя. Также не представлено доказательств, что работник был нетрудоспособен; находился в отпуске без сохранения заработной платы или имелись иные обстоятельства, при которых у ФИО2 как работодателе отсутствовала обязанность начислять и выплачивать заработную плату в полном размере.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 97200,00 руб. (без учета НДФЛ, подлежащего удержанию).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Заявленная ко взысканию сумма компенсации не соответствует представленному истцом расчету. Кроме того, сам расчет денежной компенсация за нарушение сроков выплаты взыскиваемой заработной платы не может быть принят судом, поскольку составлен не на сумму, подлежащую выплате истцу – <данные изъяты> рублей, а на начисленную сумму. Таким образом, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период, указанный в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8611,41 руб. (<данные изъяты>)

Согласно разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения по невыплате полагающейся заработной платы истцу, объема и характера причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 7500,00 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета городского округа в размере 3616,00 рублей, исчисленную в соответствии с пп. 1, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97200,00 рублей (без учета подлежащего удержанию НДФЛ), компенсацию за задержку заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8611 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда 7500,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 3616 (три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья