Решение № 2-2540/2018 2-2540/2018~М-2118/2018 М-2118/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2540/2018

Дело 2–2540/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.М.,

при секретаре Колесникове О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности, сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности, сохранении домовладения в перепланированном состоянии, в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что в домовладении <адрес> была произведена перепланировка комнаты в доме Лит А, путем переноса перегородки в виде стены в сторону оконного проема, а также возведена пристройка Лит А2 которая выполняет функцию санузла. Все работы были выполнены за счёт личных средств, в том числе с привлечением специалистов, площадь домовладения увеличилась. Указанная пристройка в эксплуатацию не сдавалась, является самовольной постройкой. Поскольку земельный участок, на котором возведена пристройка, принадлежит истцу на праве собственности, а сама пристройка не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, истец обратился в суд с иском о признании права собственности и сохранении домовладения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, представили суду заявление которым просили рассмотреть дело в свое отсутствие, а в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 222 ГК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в пункт 3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 1 сентября 2006 г.):

1) Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2) Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3) Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 506 кв.м., а также расположенный на нём дом общей площадью 56,1 кв.м., жилой 39,2 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными суду копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.13-14).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на (дата) на жилой дом по адресу: <адрес>, следует, что жилой дом с литером «А» площадью 46,6 кв.м. построен в 1956 году, жилая пристройка с лит. А1 площадью 10,3 кв.м. построена в 1970 году, жилая пристройка с лит. А2 площадью 12,8 кв.м. построена в 2010 году (л.д. 4-8).

Согласно техническому заключению №197/18 от 28.05.2018 года, составленному ООО «Проектстальконструкция» все несущие и ограждающие конструкции вышеперечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Перепланировка жилого дома лит «А» и возведение жилой пристройки лит «А2» выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), а также не угрожает жизни и здоровью людей (л.д. 9-10).

В соответствии с заключением для получения разрешения на узаконение, выданном начальником отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД МЧС государственной противопожарной службы от (дата) в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д12).

В соответствии с экспертным заключением №1317 от 30.05.2018 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. п. 3.9, 4.7., 5.1, 8.1.1. СаПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 11).

Таким образом, вышеназванные заключения соответствующих органов подтверждают, что жилой дом с литером «А», а также пристройки к нему с литерами А1 и А2 соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на домовладение <адрес> общей площадью 69,7 кв.м., жилой 35,1 кв.м., сохранив указанный жилой дом в переустроенном и перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018 года.

Судья И.М. Захарова