Постановление № 1-16/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2018 г. г. Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего–судьи Иванковича А.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кувшиновского района Тверской области Гасанова Ф.А.,

защитника – адвоката Громова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> (фактически по данному адресу не проживающего); ранее судимого:

- приговором Кувшиновского районного суда Тверской области от 09 августа 2010 года, вступившим в законную силу 27 октября 2010 года, – за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы (освобождён 7 марта 2013 года по отбытию наказания);

- приговором мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 14 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2016 года, – за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118 и ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 4 месяца (фактически отбыто 4 месяца 8 дней ограничения свободы; на основании постановления мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 12 сентября 2016 года, вступившего в законную силу 23 сентября 2016 года, неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 26 дней);

- приговором Кувщиновского районного суда Тверской области от 28 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 18 октября 2016 года, – за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ( с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 и, 71 УК РФ неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 14 апреля 2016 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца (освобождён 25 декабря 2017 года по отбытию наказания);

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Согласно обвинительному акту преступление, в котором обвиняется подсудимый, имело место при следующих обстоятельствах:

«28 сентября 2016 года ФИО2 был осужден Кувшиновским районным судом Тверской области за совершение преступления и направлен для отбытия наказания в места лишения свободы.

По решению Калининского районного суда Тверской области от 26 октября 2017 года ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребыванием поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы Кувшиновского района Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

25 декабря 2017 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области. При освобождении ФИО2 администрацией исправительного учреждения было выдано 25 декабря 2017 года предписание № 10 о выезде лица, освободившегося из ИУ, в отношении которого установлен административный надзор, к месту жительства или пребывания, согласно которому, ФИО2 обязан был прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, не позднее 28 декабря 2017 года и в течение трех последующих суток явиться в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет. При этом ФИО2 был уведомлен об уголовной ответственности по ст.314.1 ч.1 УК РФ о неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения, в ОВД для постановки на учет. Однако ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 25 декабря 2017 года решил уклониться от административного надзора и не прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> также в течение трех последующих суток не являться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства - ФИО3 МО МВД России «Торжокский», расположенный по адресу: <адрес>

Реализуя задуманное, ФИО2, освободившись 25 декабря 2017 года из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с 25 декабря 2017 года до 24 часов 28 декабря 2017 года для регистрации в ФИО3 МО МВД России «Торжокский» по вышеуказанному адресу не прибыл, со дня освобождения до 26 января 2018 года проживал по адресу: <адрес>, не сообщив о перемене места жительства в указанный орган внутренних дел».

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

02 апреля 2018 года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поступило в Кувшиновский районный суд Тверской области.

Как следует из материалов уголовного дела и показаний свидетеля ФИО1., по указанным в обвинительном акте адресу места жительства (<адрес>) и адресу места пребывания (<адрес> подсудимый ФИО2 не проживает и фактически не проживал на момент составления обвинительного акта.

Согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС Кувшиновского районного отдела УФССП по Тверской области от 25 мая, 14 июня, 20 июня, 04 июля, 12 июля 2018 года ФИО2 по указанным в обвинительном акте адресам и адресу, указанному в расписке о получении обвинительного акта <адрес>), фактически длительное время не проживает.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о разъяснении ФИО2 права ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а равно о разъяснении ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При этом при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения (обвинительного акта) нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Определяя требования, которым должен отвечать обвинительный акт, законодатель в ст. 225 УПК РФ установил, что в этом процессуальном акте, в частности, должны быть указаны: данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, к числу которых относятся сведения о его точном местонахождении (п. 3 ч. 1).

По смыслу закона, отсутствие в обвинительном акте данных о действительно месте жительства или пребывания обвиняемого является нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, т.к. лишает суд возможности известить подсудимого о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 223 УПК РФ предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24 - 29 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 32.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.4 УПК РФ, при наличии предусмотренных главой 32.1 УПК РФ условий для производства дознания в сокращенной форме до начала первого допроса дознаватель разъясняет подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого делается соответствующая отметка.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из того, что постановление приговора в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в части назначения наказания является для осужденного более благоприятным по сравнению с постановлением обвинительного приговора в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что невыполнение органами дознания требований ч. 1 ст. 226.4 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу влечет безусловное возвращение этого дела прокурору в порядке п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку органами предварительного расследования допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о необходимости возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Направление дела прокурору обеспечивает реализацию закрепленных в ст. 45-52 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе прав на судебную защиту, доступ к правосудию, рассмотрение дела в разумный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Кувшиновского района Тверской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Копию настоящего постановления направить прокурору Кувшиновского района Тверской области, защитнику, подсудимому.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Кувшиновский районный суд Тверской области.

Председательствующий А.В. Иванкович