Решение № 12-36/2017 12-699/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 12-36/2017

дело № 12-36/2017


РЕШЕНИЕ

18 января 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, < ИЗЪЯТО > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес > на постановление и.о. мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г. Калининграда – мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, от < Дата >,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г. Калининграда – мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 от < Дата > по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, – неуплата административного штрафа в предусмотренный КоАП РФ срок.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что штраф уплатил в установленный законом срок, в связи с чем просит производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25. КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ мировым судьей дана объективная оценка: протоколом об административном правонарушении 39 АА № 006385 от < Дата > в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой штрафа по постановлению № № от < Дата >, карточкой правонарушителя; постановлением от < Дата > № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административного правонарушения.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.Из дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований допущено не было, сомнений о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Довод жалобы об уплате штрафа по постановлению от < Дата > № № в последний день установленного зак5оном срока – < Дата > не состоятельны, поскольку представленное в суд платежное поручение свидетельствует об уплате штрафа по постановлению от < Дата >, а иных платежных документов заявителем не представлялось.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обжалуемым постановлением с учетом личности ФИО1 мотивировано назначение ему наказания в виде ареста, при этом из резолютивной части видно, что ему назначено наказание в виде обязательных работ; одновременно с этим из материалов дела следует, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные противоречия, а также исходя из данных о личности ФИО1, обстоятельств дела, отношения ФИО1 к содеянному и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа за совершение им данного административного правонарушения будет в полной мере соответствовать положениям ст.ст. 4.1.- 4.4. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания, в остальном постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г. Калининграда – мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, от < Дата >, вынесенное в отношении ФИО1 изменить, назначив ему наказание виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

< ИЗЪЯТО >

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: