Решение № 2-193/2019 2-193/2019(2-1966/2018;)~М-1718/2018 2-1966/2018 М-1718/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-193/2019

Дело № 2-193/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (далее – ООО «А-Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 14 194 руб. 42 коп. за период с 10 декабря 2015 по 14 сентября 2018.

В качестве основания иска указано, что 10 декабря 2015 ответчику выданы денежные средства на хозяйственные расходы 60 000 руб. Возврат подотчетных и неиспользованных сумм ответчиком произведен не был, целевое использование выданных средств документально не подтверждено. Арбитражным судом Челябинской области от 07 июня 2018 открыта процедура конкурсного производства в отношении ООО «А-Сервис».

Представитель истца ООО «А-Сервис» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 31 мая 2018 ООО «А-Сервис» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.

Вышеуказанным решением арбитражного суда конкурсным управляющим ООО «А-Сервис» назначен ФИО2, который в ходе выявления и возврата имущества общества установил факт выдачи ФИО1 с расчетного счета ООО «А-Сервис» денежных средств на хозяйственные расходы в сумме 60 000 руб. по платежному поручению № от 10 декабря 2015.

Досудебное требование ООО «А-Сервис» о возврате вышеуказанной денежной суммы ответчиком добровольно не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанной нормы процессуального права бремя доказывания возврата полученной денежной суммы лежит на ответчике.

Учитывая, что ответчиком не представлены допустимые письменные доказательства возврата полученных от ООО «А-Сервис» ДАТА денежных средств в сумме 60 000 руб. либо использования денежных средств для нужд хозяйственной деятельности ООО «А-Сервис», в том числе приобретения имущества для ООО «А-Сервис», имеются основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 60 000 руб.

Доводы ответчика в письменном отзыве об отсутствии доказательств получения взыскиваемой суммы опровергаются представленной в суд выпиской по операциям на счете ПАО «М*» за период от 29 мая 2014 по 04 июня 2016, которая является допустимым доказательством по делу.

В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 августа 2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 августа 2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 10 декабря 2015 до 14 сентября 2018 (1010 дней) размер процентов по расчету истца составляет 14 194 руб. 42 коп. Расчет истца судом проверен, является математически правильным, произведен с учетом действующих в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу и ключевые ставки Банка России.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина 2 425 руб. 83 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку при подаче иска истцу определением суда от 04 октября 2018 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до 17 февраля 2019.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» денежные средства в сумме 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2015 по 14 сентября 2018 в сумме 14 194 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 425 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: