Решение № 2-1919/2017 2-1919/2017~М-1850/2017 М-1850/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1919/2017

дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.А. Новожиловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Коротиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, КУМИ администрации Богородского муниципальной района Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что истец является собственником земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно строящиеся односемейные дома (коттеджи) с участками х кв.м. площадью х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок прилегающий к <адрес>. На указанном выше земельном участке истцом был возведен объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью х кв.м. в том числе жилой площадью х.м., без получения разрешения на строительство. В связи с чем, просит суд:

- признать за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью х кв.м., жилой площадью х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. х).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д. х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Представитель ответчика администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. х), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением (л.д. х), в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольными строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.п.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта (л.д. х

Представитель соответчика КУМИ администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д. х), в отзыве на исковое заявление директор КУМИ администрации Богородского муниципального района Нижегородской области А.Н.С просит провести судебное заседание в отсутствие представителя соответчика, в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольными строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.п.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта (л.д. х).

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.дх в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно строящиеся односемейные дома (коттеджи) с участками до х кв.м. площадью х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок прилегающий к <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. х

Истцом на принадлежащем ему на праве собственности указанном выше земельном участке возведен объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом общей площадью х кв.м., в том числе жилой х кв.м., что подтверждается копией технического паспорта (л.д. х).

Строительство спорного жилого дома осуществлено истцом без получения разрешения на строительство, что подтверждается текстом отказа в выдаче разрешения на строительство (л.дх).

Согласно отчета ООО Проектный институт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., при проведении обследования технического состояния жилого здания - жилой дом блокировочной застройки, расположенный по адресу: <адрес> установлено:

- основания и несущие конструкции дома запроектированы и возведены таким образом, чтобы в процессе его строительства и в различных условиях эксплуатации была исключена возможность: разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома; недопустимого улучшения эксплуатационных свойств конструкций или дома в целом вследствие деформаций или образования трещин;

- при проектировании и строительстве дома были предусмотрены установленные действующими нормативными документами меры, обеспечивающие выполнение санитарно-экологических требований по охране здоровья людей и окружающей природной среды;

- конструкции и основания дома рассчитаны на восприятие нормативных нагрузок и воздействий,

- техническое состояние грунтов, фундаментов, конструкций инженерных систем позволяет зданию находится в рабочем состоянии;

- техническое состояние здания позволяет проводить его безаварийную эксплуатацию;

- техническое состояние всех элементов здания обеспечивает соблюдение регламента о безопасной эксплуатации здания,

- объемно-планировочное решение жилого дома и его расположение на земельном участке не ухудшает санитарно - эпидемиологические значения занимаемой территории, не уменьшает площадь и не ухудшает показатели инсоляции игровых и иных площадок, озеленение и территории близлежащих жилых заданий.

Таким образом, обследуемое здание – жилой дом блокировочной застройки, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым действующими нормативными документами к жилым одноквартирным домам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается текстом отчета (л.дх

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ спорный двухэтажный деревянный жилой дом не является самовольной постройкой, поскольку создан на отведенном для этих целей земельном участке. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется, двухэтажный деревянный жилой дом под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом построен истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, использование данного участка соответствует категории, к которой земельный участок отнесен, спорный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, в связи с чем, требования истцом о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, КУМИ администрации Богородского муниципальной района Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью х кв.м., жилой площадью х кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы в Богородский суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Новожилова