Апелляционное постановление № 10-11/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 10-11/2020

Апелляционное дело № 10-11/2020

Мировой судья Григорьева Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щербаковой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Алексеева Д.А., защитника в лице адвоката Бурковой Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя Козловой О.А., апелляционным жалобам ФИО1 и защитника Бурковой Н.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Согласно этому приговору ФИО1 около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес>, в ходе ссоры с братом Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял в правую руку кухонный нож и подойдя к Потерпевший №1 сзади, обхватил левой рукой его шею и приставил к шее последнего лезвие ножа, высказывая при этом слова угрозы убийством, которую потерпевший исходя из сложившейся обстановки воспринял реально.

На приговор и.о. мирового судьи государственным обвинителем Козловой О.А. подано апелляционное представление на предмет его изменения. В апелляционном представлении государственным обвинителем указано, что судом первой инстанции не решен вопрос об отмене либо о сохранении условно – досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а также неверно применены положения ст.72 УК РФ при исчислении срока содержания под стражей. Ссылаясь на вышеприведенные доводы, государственный обвинитель просит: приговор изменить и назначить Потерпевший №1 наказание с применением ст.70 УКРФ, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания Потерпевший №1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор и.о. мирового судьи в отношении ФИО1 обжалован защитником – адвокатом Бурковой Н.В. В апелляционной жалобе защитник Буркова Н.В. просит изменить приговор и назначить подзащитному ФИО1 более мягкое наказание. Доводы защитника Бурковой Н.В. мотивированы недостаточной оценкой совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, позволяющих назначить более мягкое наказание, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные общей частью УК РФ.

Так же приговор обжалован осужденным ФИО1, который в апелляционной жалобе просит изменить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы ввиду того, что он с потерпевшим примирился, последний к нему претензий не имеет. Кроме того, на его иждивении находится престарелая мать, которая нуждается в уходе.

В суде государственный обвинитель Алексеев Д.А. апелляционное представление поддержал.

Осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Буркова Н.В. апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них основаниях.

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с осужденным ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку защитник ходатайство подсудимого поддержал и государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Решение мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и его срок мотивировано, учтены тяжесть совершенного преступления, характер и общественная опасность этого деяния, личность осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание (явка с повинной) и отягчающие наказание (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

Поскольку мировым судьей при назначении ФИО1 уголовного наказания в виде лишения свободы установлены все значимые для этого обстоятельства, вид назначенного осужденному наказания, признается судом апелляционной инстанции законным и справедливым.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, в том числе в связи с примирением с потерпевшим не имеется.

Осужденный ФИО1 на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ имел неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, положения статей 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ, предусматривающие возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступления, в отношении ФИО1 не применимы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает наказание ФИО1 соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции выявлены основания для изменения обжалуемого приговора в виду неправильного применения уголовного закона (п.3 ст. 389.15 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что преступление ФИО1 было совершено в период условно – досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Вопреки указанному требованию уголовного закона, суд при постановлении приговора не решил вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, принимая во внимание полное признание им свое вины в ходе дознания, в отсутствие сведений о нарушении им ограничений установленных судом при условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает возможным сохранить в отношении него условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбывания наказания. Учитывая данные положения уголовного закона, началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу.

Однако суд первой инстанции в приговоре ошибочно указал об исчислении осужденному срока отбытия наказания со дня вынесения приговора и не зачел в срок его отбытия время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение об исчислении срока отбывания наказания осужденным со дня вступления приговора в законную силу и зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей до дня вступления в приговора в законную силу с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- на основании п. «б» ч.3.1. ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно – досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова