Приговор № 1-175/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-175/2025

1-175/2025

04RS0011-01-2025-001417-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Кабанск 14 августа 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката Яновского В.И., представившей удостоверение № 352 и ордер № 2224054 от 14.08.2025 года,

При секретаре судебного заседания Бойковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.03.2025 года около 10 часов 00 минут ФИО1, работая в должности вальщика ИП «.» по трудовому договору от 25.02.2025 года, имея при себе бензопилу марки «STIHLMS 170/C», находился на лесосеке 3 в квартале 63 выдел 6 Селенгинского участкового лесничества Кабанского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, в местности, расположенной в 3,5 км.в юго-восточном направлении от <адрес>, для заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений № от 03.02.2025 года, заключенному между Республиканским агентством лесного хозяйства и ИП «.». В этот момент у ФИО1, достоверно знающего о том, что заготовке подлежат только клейменые деревья породного состава береза, лиственница, осина, сосна, находящиеся в границах лесосеки, из корыстных побуждений, с целью увеличения объема подлежащей заготовке древесины и последующего получения материальной выгоды, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку дерева породы лиственница, находящийся в пределах границ вышеуказанной лесосеки, неимеющий специального клейма, т.е. не предназначенного для рубки согласно «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды РФ от 01.12.2020 года № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 лесного кодекса РФ», согласно которых «Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими правилами и лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев». Реализуя который, находясь в том же месте с 10 часов 10 минут до 10 часов 25 минут 03.03.2025 года, ФИО1, действуя в нарушение ч. 6 ст. 111 Лесного кодекса РФ, согласно которой «В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями», в нарушение п. 12 «е» «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды РФ от 01.12.2020 года № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 лесного кодекса РФ», согласно которых «Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии снастоящими правилами и лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев», в нарушении п. 6 гл. 2 договора купли-продажи лесных насаждений №17/8-25 от 03.02.2025 года, согласно которому «Заготовке не подлежат деревья, не отмеченные затесками на высоте 1,3 м. и у корневой шейки, деревья в не полосы отвода», п. 9 гл. 2 договора купли-продажи лесных насаждений №17/8-25 от 03.02.2025 года, согласно которого «Заготовка древесины осуществляется в соответствии с условиями настоящего Договора, требованиями Лесного Кодекса РФ», п. 5.1.1 трудового договора от 25.02.2025 года, согласно которого ФИО1 «Обязуется производить заготовку древесины, назначенных в рубку согласно договора купли-продажи лесных насаждений», действуя умышленно, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, осознавая общественную опасность своихдействий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а также причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления указанных последствий, при помощи бензопилы марки «STIHLMS 170/C», осуществил незаконную рубку, заведомо не отведенного в рубку, то есть не клейменного, жизнеспособного, сырорастущего дерева породы лиственница, в лесах, относящихся к категории защитных лесов, посредством его спиливания, то есть путем полного отделения дерева от корня до степени прекращения роста объемом 3,16 куб. метров. Кроме того, ФИО1 своими преступными действиями нарушил ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», согласно которой «Граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства». В результате умышленных противоправных действий ФИО1 лесному фонду РФ в лице «Республиканского агентства лесного хозяйства» Республики Бурятия причинен экологический вред, а также ФИО1 государству, в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия, причинен материальный ущерб на общую сумму 61020 рублей, что согласно примечания к ст. 260 УК РФ, является крупным размером, причиненным лесным насаждениям, исчисляемый по утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" таксам исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что в содеянном раскаивается, возместил причиненный материальный ущерб в полном размере, в сумме 61020 рублей, кроме того осуществил уборку в указанном лесном массиве остатков деревьев. Он женат, имеет на иждивении ... детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работает, работает по договору, его доход в месяц около 40000-45000 рублей, он и его близкие и родственники здоровы. Предпринял меры по возмещению экологического вреда, высаживал саженцы, убрал порубочные остатки, но иные способы озеленения и воспроизводства природных ресурсов, пожертвований в пользу организаций, занимающихся лесовосстановлением, очисткой других лесных территорий и иных других мероприятий, направленных на реальное устранение препятствий преступления, не производил, более не будет совершать противоправных деяний, сделал для себя надлежащие выводы.

Защитник-адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что ФИО1 вину признал, содействовал следствию, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, добровольно и в полном объеме возместил реальный материальный ущерб, убрал порубочные остатки, высаживал саженцы, имеет на иждивении 3 детей, не судим, сделал для себя надлежащие выводы, считает, что назначение вотношении него условного осуждения будет способствовать его исправлению, просит назначить в отношении него минимальное наказание.

Представитель потерпевшего ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно заявления потерпевшего от 13.08.2025 года, последний просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, ущерб возмещен, назначение подсудимому наказания оставляет на усмотрение суда. Согласно телефонограмме помощника судьи К. от 14.08.2025 года, представитель потерпевшего пояснил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб возмещен, порубочные остатки убраны, претензий к ФИО1 не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 260 ч.2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения ФИО1 причинение вреда в размере 21281рублей – объем отходов и стоимость работ по очистке территории, как излишне вмененное. Вместе с тем, исключение указанной суммы не влечет изменение квалификации действий ФИО1, поскольку подсудимым лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам причинен крупный ущерб, который превышает пятьдесят тысяч рублей. В данном случае размер ущерба составляет61020 рублей.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого ФИО1: копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ, медицинские справки, характеристики, копии свидетельств о рождении детей, копия чека-ордер (л.д.48), и т.п.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, в целом удовлетворительную характеристику личности, наличие иждивенцев, его материальное и семейное положение. Также в соответствие со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством, полное и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления, поскольку виновный активно сотрудничал с органами предварительного следствия, представлял указанным органам информацию, в том числе ранее им не известную – где, когда и как у него возник умысел на совершение данного преступления, о чем онв ходе предварительного следствия давал показания, и данные обстоятельства были положены в основу предъявленному ему обвинения, он давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия были ФИО1 совершены добровольно, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобожденияФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает, в частности, обсуждая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношенииФИО1 в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему.

Материалы уголовного дела не содержат сведений, подтверждающих добровольное сообщениеФИО1 о совершенном преступлении, он был задержан органами полиции после совершения преступления. В связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела в отношенииФИО1 в связи с деятельным раскаянием невозможно, поскольку освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию возможно при условии выполнения всех перечисленных в ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В ходе предварительного следствияФИО1 возместил вред, причиненным преступлением в сумме 62855 рублей, а также в ходе предварительного следствия высадилсаженцы для озеленения и убрал порубочные остатки. По настоящему делу, рассматривая вопрос о возможности прекращении уголовного дела, суд полагает, что основным и непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ, является не физическое либо юридическое лицо, а экологическая безопасность такого компонента окружающей природной среды, как дикорастущая флора, ее стабильность и природно-ресурсный потенциал в области охраны и рационального использования лесного фонда.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, чтоФИО1 выполнил действия, направленные на восстановление окружающей природной среды Селенгинского участкового лесничества Кабанского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, как и не содержат свободного волеизъявления – заявления потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела в отношенииФИО1 по указанному основанию невозможно.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, данных о его личности, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначитьФИО1 наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных за совершение данного преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит, поскольку они не будут в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости. Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также трудоспособного возраста подсудимого, требований разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, цели, мотивы преступления, поведение осужденного после совершения преступления, данные о его личности, и приходит к выводу о признании совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющими при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, чтоФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношенииФИО1 необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ все предметы, признанные вещественными доказательствами, подлежат возвращению законным владельцам, за исключением орудий преступления, запрещенных к обороту предметов, а также денег и имущества, полученных в результате совершения преступления.

В соответствии с п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года (в ред. Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 г.) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", по обвинительному приговору могут быть конфискованы орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Исходя из положений п. 1 ч.1 ст.81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. По смыслу закона, транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства совершения незаконной рубки в том случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

В судебном заседании установлено, что бензопила марки «STIHL MS 170/С», которая является средством совершенияФИО1 преступления, подсудимомуФИО1 не принадлежит, в связи с чем подлежит возвращениювладельцу ..

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Яновскому В.И. в размере 2595 рублей за участие в суде и в размере 8736 рублей за участие в стадии предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа размером 15000 (пятнадцати) тысяч рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: 018142016, Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>), ИНН:<***>, КПП:032601001; ОКАТО: 81701000; расчетный счет: <***>; КБК: 18811621010016000140 - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный ущерб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: бензопилу марки «STIHLMS 170/C», хранящуюся в камере хранения ОМВД РФ по Кабанскому району – возвратить владельцу .

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Яновскому В.И. в размере всего 11331 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 15 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Вахрамеева