Решение № 2-6470/2019 2-6470/2019~М-5227/2019 М-5227/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-6470/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

при участии истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. <адрес>, 194.

В обоснование своих требований указала, что в квартире, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. <адрес>, 194, кв. 2, общей площадью 22,7 кв. м., собственником которой она является, с целью улучшения жилищных условий и удобства эксплуатации, с соблюдением всех норм и правил, была выполнена перепланировка и переоборудование.

В соответствии с техническим заключением данные перепланировка и переустройство не влияют на общие конструкции здания и не угрожают жизни и здоровью граждан. По результатам экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Краснодарскому краю» помещения квартиры соответствуют действующим требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Перепланировка и переустройство также не противоречат обязательным требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к жилым помещениям.

По вопросу сохранения квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. <адрес>, 194, кв. 2, в перепланированном и реконструированном состоянии истец обращалась в межведомственную комиссию администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда, а также департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар.

Согласно ответам на обращение, истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги в сохранении квартиры в переустроенном и перепланированной состоянии, а также выдано предписание об устранении нарушения жилищного законодательства, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в иске, поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допрошенного свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АК 740747 (л.д. 6) ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. <адрес>, 194, кв. 2, общей площадью 22,7 кв. м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) № в <адрес> по ул. им. <адрес>, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11), общая площадь указанной квартиры составляет 22,2 кв. м., жилая - 11,4 кв. м., в том числе: прихожая № – 3,1 кв. м., сан. узел № – 2,9 кв. м., жилая комната № – 11,4 кв. м., кухня № – 4,8 кв. м.

Изменение общей площади квартиры с 22,7 кв. м. на 22,2 кв. м. произошло в результате переоборудования.

В соответствии со строительно-техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Кравое БТИ» отдел по г. Краснодару (л.д. 12-19) в <адрес> по адресу г. Краснодар, <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, выполнены следующие перепланировка и переустройство помещений:

- путем устройства перегородки из ДПС в помещении № (жилая комната), оно было перепланировано в помещения № (прихожая) и 2/1 (санузел);

- в образованном помещении 2/1 выполнен монтаж требуемого санитарно-технического оборудования (унитаз, душ, раковина) с подключением к соответствующим инженерным сетям здания. Описанное переустройство выполнено в соответствии с действующими нормативными требованиями СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования»;

- дверной проем, бывший до перепланировки в перегородке между помещениями жилых комнат № и 3 – заложен кирпичной кладкой. Для сообщения с помещением № в этой же перегородке между ним и преобразованным помещением № (коридор) утроен новый дверной проем с заполнением дверным блоком. Выполнено конструктивное усиление устроенного проема постановкой металлоперемычки с последующим оштукатуриванием.

Перегородки служат для разграничения внутреннего объема одного помещения от другого (являются ограждающими конструкциями – не несут существенных нагрузок). Демонтаж, монтаж перегородок, устройство в них проемов на несущую способность конструктивных элементов, а также всего здания в целом не влияет (не оказывает существенного влияния на изменение нагрузок, действующих в конструкциях), поэтому допустим и отвечает требованиям СНиП;

- в связи с переносом входного крыльца и изменением назначения помещения № наружной несущей стене помещения прихожей № устроен дверной проем с заполнением дверным блоком. Выполнено конструктивное усиление устроенного проема путем обрамления стальной сварной рамой из уголков, с последующим оштукатуриванием. Описанные преобразования проемов допустимы, не ухудшают несущей способности конструктивных элементов здания лит. «Б», выполнены в соответствии с нормативными требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87» и безопасны для жизни и здоровья граждан;

- в помещении № (кухня) вместо двухконфорочной плиты установлена четырехконфорочная с изменением ее местоположения, а также заменена мойка-раковина. Выполнено подключение указанного оборудования к соответствующим инженерным сетям здания. Описанное переустройство выполнено в соответствии с действующими нормативными требованиями.

Вентиляция помещений №, 8 осуществляется посредством канальной вентиляции, также имеются окна с регулируемым открыванием;

- дверной блок демонтирован, а сам проем бывший в наружной самонесущей кирпичной стене помещения № пристройки лит. «б» преобразован в оконный проем (подоконная часть заложена). При этом общая ширина проема увеличилась. Выполнено конструктивное усиление преобразованного проема постановкой металлоперемычки с последующим оштукатуриванием и установкой нового оконного блока. Для обеспечения изолированного наружного входа в помещение № в другой его наружной самонесущей стене устроен новый дверной проем с заполнением дверным блоком. Выполнено конструктивное усиление устроенного проема постановкой металлоперемычки с последующим оштукатуриванием. Описанные преобразования проемов допустимы, не затрагивают несущих конструкций пристройки лит. «б», выполнены в соответствии с нормативными требованиями СП 70.13330.2012 и безопасны для жизни и здоровья граждан.

Исходя из выводов заключения, после проведенной перепланировки и переустройства <адрес> по адресу: <...><адрес>, <адрес> технические характеристики преобразованных помещений соответствуют нормативным требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Перепланировка и переустройство <адрес> по адресу: <...><адрес>, <адрес> не повлияли на общую несущую способность жилого дома лит. «Б», отвечают нормативным требованиям СП 54.13330.2011 и безопасны для жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела усматривается, что газовое оборудование (газовая плита ПГ-4, отопительный котел, газовый счетчик) по адресу ул. <адрес>, 194, кв. 2 установлено согласно проектной документации (л.д. 24).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: ул. <адрес>, 194, кв. 2, выполненная перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 20-22).

Согласно консультативному заключению отдела надзорной деятельности и профилактической работы Западного округа г. Краснодара ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, состояние строительных конструкций после переустройства и перепланировки жилых помещений квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, 194, кв. 2, не противоречат обязательным требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности (л.д. 23).

На обращение ФИО1 о сохранении <адрес> по ул. им. <адрес>, 194 в переустроенном и перепланированном состоянии, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования город Краснодар указала, что заявителем не представлено согласие собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и перепланировку, в связи с чем, в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 было отказано (л.д. 27-28).

Кроме того, администрацией муниципального образования город Краснодар ФИО1 было вынесено предписание № об устранении нарушения жилищного законодательства (л.д. 29-30).

В подтверждение отсутствия нанесения перепланировкой ущерба <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. им. <адрес>, истцом представлены справка, а также заявление, написанные собственноручно собственником указанной квартиры – ФИО5 (л.д. 31, 32).

Вместе с тем, исходя из письма № от ДД.ММ.ГГГГ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, на повторное обращение ФИО1 о сохранении перепланировки (переоборудования) квартиры, администрация МО г. Краснодара также ответила отказом в предоставлении муниципальной услуги (л.д. 25-26).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года положения ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства РФ.

Кроме того, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

При установлении соответствия выполненного переустройства и перепланировки жилого помещения санитарным, пожарным, строительным, градостроительным нормам и правилам суд принимает во внимание представленные истцом доказательства.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения строительно-технической экспертизы, так как экспертиза выполнена с учетом действующим норм и правил, квалифицированным специалистом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля техник-эксперт ФИО6 выводы экспертизы подтвердил, указал, что переустройство и перепланировка квартиры соответствуют требованиям действующего законодательства, не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что произведенная перепланировка (переустройство) не противоречит требованиям действующего законодательства и ничем не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <...><адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 22,2 кв. м., жилой площадью 11,4 кв. м., вспомогательной площадью 10,8 кв. м., состоящую из прихожей площадью 3,1 кв. м., сан. узла площадью 2,9 кв. м.. жилой комнаты площадью 11,4 кв. м., кухни площадью 4,8 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий