Приговор № 1-783/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-783/2023№1-783/2023 50RS0042-01-2023-006488-66 Именем Российской Федерации г. Сергиев Посад «18» октября 2023 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Зиминой О.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусаровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 31 минуты по 20 часов 59 минут, более точное время не установлено, он, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта и реализуя его, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 2-ого подъезда <адрес>, незаконно приобрел для личного употребления у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, производное наркотического средства <данные изъяты>), массой не менее <данные изъяты> г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером, и которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до его задержания сотрудниками полиции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, одним из которых в период времени с 22 часов 11 минут по 22 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области по адресу: <адрес> был произведен его (ФИО2) личный досмотр, в ходе которого в левом кармане надетой на нем кофты - толстовки был обнаружен и принудительно изъят бумажный сверток, внутри которого находился запаянный сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>), массой <данные изъяты>, что является значительным размером. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Зимина О.И. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства <данные изъяты>), незаконно приобретенного ФИО7, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". При этом суд считает возможным исключить из объема обвинения указание на совершение ФИО2 незаконного хранения наркотического средства, поскольку ФИО2 был задержан непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства в ходе ОРМ и не имел реальной возможности распорядиться им. Судом также учитывается, что данный факт не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положение подсудимого и в целом не влияет на квалификацию его действий. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ. ФИО2 не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается (л.д.66-67). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым. Учитывая сведения о личности ФИО2, его отношение к содеянному, а также характер и массу изъятого у него наркотического средства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, и полагает, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания. Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст.82.1 УК РФ. Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание по которому назначено в виде лишения свободы условно, то суд не применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства, или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения и исполнять все законные ее требования. Разъяснить ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания. Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: наркотическое средство - по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционных жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья: подпись Е.А. Плыгач Копия верна: Судья: Секретарь: Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Плыгач Екатерина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |