Решение № 12-84/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 12-84/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

18 марта 2019 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения Государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ФГБУ «Краснодарская МВЛ» ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения Государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № должностное лицо – директор ФГБУ «Краснодарская МВЛ» ФИО1 признана виновной во внесении ДД.ММ.ГГГГ изменений условий контракта – дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту № продлен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушения части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ее действия квалифицированы по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, за что она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с допущенными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствием состава административного правонарушения, признать правонарушение малозначительным. В обоснование доводов жалобы указала, что совершение административного правонарушения не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерб общественным интересам, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ может быть признано малозначительным.

Заявитель ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился. О месте и времени слушания дела извещена судебной повесткой. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что в соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Краснодарская МВЛ» проведена закупка (номер извещения 0№). В нарушение части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Федерального закона I от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик допустил изменение существенных условий Контракта № дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в части продления срока выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в постановлении заместителя начальника Управления контроля размещения Государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № указано: ФГБУ «Краснодарская МВЛ» проведена закупка (номер извещения 0№). В нарушение части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Федерального закона I от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик допустил изменение существенных условий Контракта № дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в части продления срока выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

То есть административным органом изменена сущность допущенного ФГБУ «Краснодарская МВЛ» нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.1 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, в том числе, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работ или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной их сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашения заключаются в той же форме, что и договор.

Как следует из представленного Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ изменен п. 4.4 контракта и изложен в следующей редакции: «Дата окончания работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ». Стороны договорились внести изменения в п.12.1 контракта и изложить его в следующей редакции: «Контракт вступает в силу с даты подписания Сторонами Контракта и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно», а в части принятых и неисполненных обязанностей – до полного исполнения их сторонами».

Таким образом, заключение дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло изменение его условий - предмета контракта, увеличение его цены, дополнительного расходования бюджетных средств или муниципальных нужд, а, следовательно, и нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем, объективная сторона инкриминируемого ФИО1 правонарушения отсутствует.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, является ошибочным.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Содержание вышеперечисленных норм и разъяснений свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом возвращение почтового отправления, направленного в адрес извещаемого, с отметкой об истечении срока хранения, свидетельствует о надлежащем извещении такого лица при условии соблюдения положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным условием рассмотрения такого дела, однако необходимо надлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, обязанность доказать законность применения административного взыскания, в том числе и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, лежит не на гражданине, а на органе (должностном лице), вынесшем обжалуемое постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административным органом в отсутствие ФИО1 и без надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Указание в протоколе на наличие ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствии являться доказательством надлежащего извещения не может, поскольку доказательств об извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ материалы не содержат.

Следовательно, ФИО1 была лишена возможности лично участвовать при рассмотрении дела, давать объяснения, заявлять ходатайств и представлять доказательства.

Из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности следует, что датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения, следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек.

Поскольку к настоящему времени срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, считает, что постановление заместителя начальника Управления контроля размещения Государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АК592-18 в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене, производство по делу должно быть прекращено.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения Государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ФГБУ «Краснодарская МВЛ» ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья