Решение № 2-140/2018 2-140/2018 ~ М-144/2018 М-144/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-140/2018

Дело № 2-140/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предметы залога,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предметы залога, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ г АО «Россельхозбанк» заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор об открытии кредитной линии №. В соответствии с кредитным договором индивидуальный предприниматель ФИО1 является заемщиком денежных средств в размере лимита выдачи 500 000 рублей. Выдача кредита в сумме 495 747 рублей 70 копеек подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.6 договора определен график и окончательный срок возврата полученного кредита – 20 ноября 2018 г. С 20 декабря 2017 г индивидуальный предприниматель ФИО1 не выполняет принятых на себя обязательств и не осуществляет платежи по уплате основного долга по кредиту. Заемщиком были допущены просрочки платежей по уплате основного долга и процентов. По вышеуказанному договору образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов. 06 апреля 2018 г в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате кредита, в связи с неисполнением обязательств перед кредитором. Данные требования заемщиком не выполнены и задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 21 мая 2018 г задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г перед АО «Россельхозбанк» составляет 384 678 рублей 95 копеек, в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 195 747 руб. 70 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 163 761 руб. 37 коп., срочные проценты 159 руб. 36 коп., просроченные проценты 15 830 руб. 29 коп., пени на просроченный основной долг – 8 690 руб. 01 коп., пени на просроченные проценты 490 руб. 22 коп. Воспользоваться правом, предоставленным обществу кредитным договором на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика не имеется возможности из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете должника.

В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и АО «Россельхозбанк» были заключены следующие договора залога: договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ Так же в рамках кредитного договора договор № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО1 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключены договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 вышеуказанных договоров поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» в сумме 384 678 (триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 95 (девяносто пять) копеек, в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 195 747 руб. 70 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 163 761 руб. 37 коп., срочные проценты 159 руб. 36 коп., просроченные проценты 15 830 руб. 29 коп., пени на просроченный основной долг – 8 690 руб. 01 коп., пени на просроченные проценты 490 руб. 22 коп. Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, определенные статьей 3 договора № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ: трактор «Беларус-892» года выпуска 2011, заводской №, номер двигателя №, ПТС ВЕ 814859 место хранения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости 546 240 (пятьсот сорок шесть тысяч двести сорок) рублей; трактор «Беларус-82.1.57» года выпуска 2004, заводской №, номер двигателя №, ПТС ТА 212724 место хранения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей; определенные статьей 3 договора № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ: борону дисковую БДМК 2,2х2 П, год выпуска 2012, заводской №, производитель «Канмаш АГРО» Россия, рабочая скорость – до 4 км/ч, ширина захвата до 2200 мм, глубина обработки – до 18 см, масса – 1200 кг, место хранение по адресу: <адрес>, р.<адрес> установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости 68 950 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала ФИО5, действующий на основании доверенности от 17 мая 2018 г № 310-685/3028, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 09 сентября 2015 г, иск признала.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 иск признали.

Заслушав представителя истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала ФИО5, представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 пояснили, что признание иска является их добровольным волеизъявлением, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО3, считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание иска является добровольным волеизъявлением ответчиков.

При указанных обстоятельствах суд находит иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предметы залога подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд находит подлежащими взысканию солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 046 рублей 79 копеек.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предметы залога удовлетворить, приняв признание иска представителем ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО3

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» в сумме 384 678 (триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 95 (девяносто пять) копеек, в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 195 747 руб. 70 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 163 761 руб. 37 коп., срочные проценты 159 руб. 36 коп., просроченные проценты 15 830 руб. 29 коп., пени на просроченный основной долг – 8 690 руб. 01 коп., пени на просроченные проценты 490 руб. 22 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 046 (тринадцать тысяч сорок шесть) рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, определенные статьей 3 договора № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ: трактор «Беларус-892» года выпуска 2011, заводской №, номер двигателя №, ПТС ВЕ 814859 место хранения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости 546 240 (пятьсот сорок шесть тысяч двести сорок) рублей; трактор «Беларус-82.1.57» года выпуска 2004, заводской №, номер двигателя №, ПТС ТА 212724 место хранения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей; определенные статьей 3 договора № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ: борону дисковую БДМК 2,2х2 П, год выпуска 2012, заводской №, производитель «Канмаш АГРО» Россия, рабочая скорость – до 4 км/ч, ширина захвата до 2200 мм, глубина обработки – до 18 см, масса – 1200 кг, место хранение по адресу: <адрес>, р.<адрес> установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости 68 950 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья