Приговор № 1-499/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-499/2020

№ ............


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Колчановой Н.А.,

при секретаре судебного заседанияСадковой К.Е.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Г.В.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Апалько М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ............,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дата в вечернее время, по 22 часа 19 минут, находясь <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшего между нею и Потерпевший №1. конфликта, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанесла последнему предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, и применяя его в качестве оружия, один удар в область грудной клетки слева, причинив Потерпевший №1 проникающее торакоабдоминальное (груди и живота) колото – резаное ранение слева с повреждением левого легкого, диафрагмы, печени, желудка и поджелудочной железы, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости), гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в плевральной полости) слева, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину фактически признала, пояснила, что потерпевший – ее муж, в настоящее время они помирились, больше не конфликтуют. Из ее показаний в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, чтодата совместно со своими родственниками: отцом –ФИО2 №1, братом –ФИО2 №2, женой брата ФИО2 №5., мужем –Потерпевший №1., дома, по <адрес>, отмечали день рождения детей, распивали спиртные напитки. Между нею и ее мужем произошел конфликт, Потерпевший №1 стал предъявлять ей в грубой форме претензии, схватил ее сзади за шею сгибом локтя. Ее отец ФИО2 №1 за нее заступился, оттащил от нее Потерпевший №1 В момент конфликта в комнате находились она, ее муж Потерпевший №1 и отец. После конфликта они продолжили отмечать день рождения. Спустя некоторое время она пошла к кухонному гарнитуру, расположенному в комнате, и стала резать торт. Потерпевший №1 снова подошел к ней, схватил за шею.Ее отец ФИО2 №1 снова за нее заступился, закричал на Потерпевший №1, чтобы тот отпустил ее, попытался оттащить Потерпевший №1 от нее, тот оттолкнул ее отца, так, что отец упал на пол в комнате. Она испугалась за своего отца, поскольку ей показалась, что Потерпевший №1 агрессивен и может начать наносить Удар Потерпевший №1 ФИО1 ее отцу. В этот момент она ударила Потерпевший №1 ножом в бок, удар нанесла не целясь. После этого Потерпевший №1 выбежал из комнаты. Куда бросила нож, не запомнила. Затем она пошла в комнату к соседке, где был Потерпевший №1, и дождалась приезда бригады «Скорой помощи», при этом оказывала первую помощь Потерпевший №1, пыталась остановить кровь с помощью полотенца. Травмы, которые были у нее зафиксированы в ходе проведения судебно – медицинской экспертизы, были получены ранее, не в ходе конфликта с Потерпевший №1. После событий дата телесных повреждений у нее не было. Она не хотела причинять Потерпевший №1 вред здоровью, нанесла данный удар неумышленно, хотела остановить противоправные действия Потерпевший №1, испугалась за отца, сожалеет о случившемся, с Потерпевший №1 примирилась, ухаживала в больнице за ним.Ранее конфликтов между ними не было (л.д. 82-85)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 – его жена. В настоящее время они официально зарегистрировали брак. дата они отмечали день рождения детей, у них были в гостях отец ФИО1 –ФИО2 №1, брат ФИО1 –ФИО2 №2, жена последнего –ФИО2 №5, они распивали спиртные напитки – коньяк. В какой – то момент он вспомнил, что у него пропали денежные средства. Он начал высказывать претензии ФИО1, у них произошел словесный конфликт, он ее схватил сзади за шею, хотел напугать, шею не сдавливал. ФИО1 в этот момент стояла на кухне и что-то резала.Его от ФИО1 оттащил ФИО2 №1, после чего у него с последним произошел конфликт и борьба, они хватались друг за друга, он пытался повалить ФИО2 №1, он кричал на ФИО2 №1, но в руках у него при этом ничего не было, ударов ему не наносил.Когда ФИО2 №1 оттащил его от ФИО1, то физическую силу к нему более не применял. В ходе борьбы ФИО2 №1 падал, мог удариться о мебель, стоящую в комнате. ФИО1 защищала отца, у нее в руках был нож, она нанесла ему удар ножом. После этого он выбежал из комнаты, достав нож из груди.События он помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вызвала скорую помощь, пыталась оказать ему помощь сама, ухаживала за ним в больнице. Рана у него была слева, ниже сердца. Полагает, что ранение несерьезное, с ФИО1 он помирился, считает, что в конфликте виноват сам, был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. С ФИО1, ее отцом и братом у него конфликтных ситуаций не возникало. ФИО1 привлекать к уголовной ответственности не желает.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 – его дочь, Потерпевший №1 – его зять. дата в вечернее время он, а также его сынФИО2 №2 с женой ФИО2 №5, находились у дочери в гостях по <адрес>, отмечали день рождения детей, распивали спиртные напитки. У Потерпевший №1 произошел конфликт с его дочерью ФИО1, Потерпевший №1 схватил ее за шею, он стал его оттаскивать от дочери, ФИО1 вырвалась.ФИО2 №2 и ФИО2 №5 в этот момент в комнате отсутствовали. После того, как вернулся ФИО2 №2, Потерпевший №1 успокоился. ФИО2 №2 вышел из комнаты, а Потерпевший №1 снова схватил ФИО1 зашею сзади, она в этот момент стояла на кухне (кухня и комната совмещенные), резала торт, у нее в руках был нож. Он снова стал оттаскивать Потерпевший №1 от дочери, тоже подошел к нему и обхватил за шею, но поскольку Потерпевший №1 выше него ростом, у него это не получилось. Потерпевший №1 оттолкнул его, он упал и ударился головой. Что делал в это время Потерпевший №1, он не знает. Пока он лежал, Потерпевший №1 к нему не подходил, физическую силу не применял. Дальнейшие действия ФИО1 он также не видел. Впоследствии ему стало известно от сына ФИО2 №2, что ФИО1 ударила Потерпевший №1 ножом. С дочерью он разговаривал о случившемся, она сказала, что ударила Потерпевший №1 ножом, когда Потерпевший №1 толкнул его, чтобы Потерпевший №1 не подошел к нему. Удар Потерпевший №1 ФИО1 нанесла ножом, каким именно – ему неизвестно. Потерпевший №1 был агрессивен после первой потасовки, ФИО1 он не угрожал, в его адрес тоже ничего не говорил.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании пояснил, что дата в вечернее время он, его жена ФИО2 №5, отец ФИО2 №1 пришли в гости к сестре – ФИО1, проживающей по <адрес>. Там же находился муж ФИО1 -Потерпевший №1 Они отмечали день рождения детей, распивали спиртные напитки. У них закончилось спиртное, он пошел за спиртным. Когда он вернулся обратно, то увидел, что в коридоре стоит жена ФИО2 №5, которая сказала ему, что Потерпевший №1 ведет себя неадекватно. Он зашел в комнату, там был беспорядок. Пока он находился в комнате, все было спокойно, при нем конфликтов не происходило, отец сидел на стуле, Потерпевший №1 на диване, ФИО1 прибиралась на кухне, он помог ей. Вскоре он вышел из комнаты покурить, когда шел обратно, увидел, как в комнату напротив пробежал Потерпевший №1, телесных повреждений у него он не заметил, криков и шума не слышал. Когда он вернулся в комнату ФИО1 –увидел кровь на полу. Отец все так же сидел на стуле, у него телесных повреждений не было, была порвана рубашка. Он зашел в комнату соседки, куда убежал Потерпевший №1, увидел, что у последнего имеется колотая ножевая рана слева, ниже сердца, шла кровь. ФИО1 сказала ему, что ударила Потерпевший №1 ножом, поскольку был конфликт из-за каких-то денег. После этого он увез отца, жену и детей домой. Конфликт между Потерпевший №1 и его сестрой произошел, когда его не было в комнате. Ранее конфликтов между ними не было.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеляФИО2 №3, следует, что она трудоустроена на должность вахтера в общежитии по <адрес>. Находилась на рабочем месте на вахте дата. Около 22 часов 30 минут к ней на вахту подошла ФИО1, которая проживает в комнате № и спросила, как ей вызвать «Скорую помощь». Потом ФИО1 попросила вызвать бригаду «Скорой помощи», она сделала вызов со своего телефона, спросила у ФИО1 о причине вызова. Та ответила, что ударила ножом своего мужа Потерпевший №1 в грудь. Данную информацию она передала оператору «Скорой помощи». ФИО1 ушла тут же к себе домой. Позже она пошла к ФИО1, та находилась в комнате, дверь была открыта, в комнату она не заходила. Спустя около 10 минут приехала бригада «Скорой помощи», они поднялись на второй этаж, из комнаты № вышла ФИО2 №4 и сообщила, что Потерпевший №1 у нее в комнате, медики стали оказывать Потерпевший №1 помощь. Она спросила у ФИО2 №4, как Потерпевший №1 оказался у нее в комнате. ФИО2 №4 ответила, что Потерпевший №1 сам прибежал к ней в комнату в крови, попросился спрятаться от ФИО1, так как боялся, что она его убьет. Затем Потерпевший №1 увезли в больницу.(л.д. 47-48)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что27 июля 2020 года ФИО1, проживающая в комнате № общежития по <адрес>, пригласила ее в гости на день рождения ребенка. Она пришла к ней около 21 часа. Побыв у ФИО1 около часа, она ушла домой. Через некоторое время к ней в комнату забежал Потерпевший №1 – сожитель ФИО1, который также присутствовал на дне рождения, пояснил, что его порезали ножом, она ему не поверила, тогда он поднял кофту и показал ранение. Кто его порезал, он не пояснял. Затем пришла ФИО1. Она находилась вместе с Потерпевший №1, перевязала его рану простыней, чтобы остановить кровотечение. ФИО1 ей также не рассказывала про ранение Потерпевший №1. Через некоторое время приехала бригада «Скорой помощи» и полиция. Когда Потерпевший №1 госпитализировали, ФИО1 рассказала ей, что это она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 в ходе бытового конфликта.(л.д.49-50)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что дата она совместно с мужем ФИО2 №2 пришла в гости к ФИО1 на день рождения детей, распивали спиртные напитки. Около 22 часов ФИО2 №2 ушел, чтобы купить еще алкоголь. В квартире находились она, отец ее мужа ФИО2 №1, ФИО1 и ее сожитель Потерпевший №1. Пока ее муж ходил за алкоголем, между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора, конфликт, Потерпевший №1 ударил ФИО1, куда именно, она не видела. Отец ФИО1 разнимал их. Она в этот момент вышла из комнаты, ждала мужа в коридоре. Когда ФИО2 №2 вернулся, то в комнате уже было тихо. ФИО2 №2 зашел в комнату, Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 №1 уже сидели за столом, в квартире был нарушен порядок, было видно, что произошел конфликт и драка. Потерпевший №1 находился в неадекватном состоянии. ФИО2 №2 прибрался и пошел на кухню, а она в туалет. При выходе из туалета она увидела, что Потерпевший №1 вышел из квартиры и прошел мимо нее быстрым шагом, куда - ей неизвестно. Затем она пошла на кухню к ФИО2 №2, они уехали домой, не заходя в комнату. В какой момент ФИО1 ударила Потерпевший №1 ножом, ей неизвестно, в конфликте, который произошел при ней, порезов и следов крови у Потерпевший №1 она не видела. Впоследствии она созвонилась с ФИО1, та пояснила, что после того, как все уехали, Потерпевший №1 снова начал ее бить, ФИО1 испугалась за свою жизнь и ударила Потерпевший №1 ножом. ФИО1 по характеру не конфликтная, спиртными напитками не злоупотребляет. (л.д. 51-52)

Из сообщения из ГБ № следует, что дата в 23 часа 25 минут в медицинское учреждение поступил Потерпевший №1 с колото-резаной раной грудной клетки, госпитализирован(л.д. 6)

Из протокола осмотра места происшествия следует, чтоосмотрена квартира по <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты 3 отрезка со следами рук, мужская кофта бело – черного цвета со следами бурого цвета, женская джинсовка со следами бурого цвета, фрагмент воздушного шарика со следами бурого цвета, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.(л.д. 7-12, 100)

Из протокола личного досмотра вещей следует, что у ФИО1 изъяты джинсы синие с прорезями на передней части штанин, футболка красная с рисунком, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.(л.д. 19-21, 100)

Из заключения эксперта следует, что у Потерпевший №1 имелось проникающее торакоабдоминальное (груди и живота) колото – резаное ранение слева с повреждением левого легкого, диафрагмы, печени, желудка и поджелудочной железы, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости), гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в плевральной полости) слева; образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, указанный в постановлении;расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; учитывая характер и локализацию повреждений, исключается образование колото-резанного ранения при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя.(л.д. 58-59)

Из заключения эксперта следует, чтогруппа крови Потерпевший №1 - АВ, Нр 2-2, кровь ФИО1 относится к группе АВ, Нр 2-1. На джинсовых брюках и футболке кровь не обнаружена. На куртке джинсовой, кофте, шарике воздушном найдена кровь человека, выявлен антиген А и установлен тип Нр 2-2, следовательно, кровь могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1, поскольку его организму присущи все выявленные факторы и не могла произойти от ФИО1 в связи с ее иным типом гаптоглобина (л.д. 61-64)

Согласно протоколу осмотра документов осмотрена копия карты вызова СМП, в соответствии с которой вызов принят в 22 часа 19 минут для Потерпевший №1 Жалобы: сильные острые боли в груди слева в области раны, усиливаются при дыхании. Анамнез заболевания: в 22:00-22:10 знакомый ударил ножом пациента. Прием другой помощи до приезда до приезда бригады СМП: закрыта рана простыней, кровотечение остановлено. Диагноз СМП: колото-резаная рана грудной клетки слева, пневмоторакс слева. Признаки употребления алкоголя. Копия карты вызова признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(л.д. 76-77, 78)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором содержатся футболка, джинсовые брюки, воздушный шарик, куртка, кофта, образцы крови и слюны Потерпевший №1и ФИО1, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 98-99, 100)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 показала, что резала продукты, находясь у кухонного гарнитура, в этот момент сзади находился потерпевший Потерпевший №1 с отцом ФИО2 №1, между которыми произошла драка, Потерпевший №1 оттолкнул ФИО2 №1, в этот момент ФИО1 нанесла удар ножом в область живота Г.И.А., после чего Потерпевший №1 вышел из комнаты. Где находится нож, ей неизвестно. Перед тем, как она нанесла удар Потерпевший №1, между ними произошел конфликт, то есть драка, в результате которой ей не были причинены травмы, ссадины и гематомы. Травмы были получены ранее.(л.д. 79-81)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 показала, что дата совместно с ФИО2 №1 и мужем Потерпевший №1 отмечала дома день рождения детей. В середине комнаты располагался стол, все распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ней и мужем произошел конфликт, перешедший в драку, Потерпевший №1 схватил ее за шею, то есть обхватил ее руками и немного сдавил, в это время к ним подошел ФИО2 №1 и попытался освободить ее от захвата, но она вырвалась сама. Затем они продолжили распивать спиртные напитки. Около 22 часов она подошла к кухонному гарнитуру, чтобы порезать торт. С этой целью она взяла в правую руку нож с деревянной рукояткой, длиной около 13 см и стала резать торт. В этот момент она услышала, как к ней сзади подходят, после чего почувствовала, что ее шею обхватили обеими руками сзади, она поняла, что это Потерпевший №1, затем услышала, как закричал ФИО2 №1 на Потерпевший №1, чтобы Потерпевший №1 отпустил ее. После чего она повернулась в тот момент, когда Потерпевший №1 отпустил ее шею и увидела, как Потерпевший №1 за шею обхватил ее отец руками. Потерпевший №1 оттолкнул ФИО2 №1 и тот упал, ударившись головой. Она испугалась за своего отца, поскольку Потерпевший №1 был агрессивно настроен по отношению к отцу.Потерпевший №1 находился к ней полубоком. Ножом, который был у нее в руке, она ударила Потерпевший №1 в область живота, после чего Потерпевший №1 сразу же выбежал из комнаты, а она пошла к отцу, поскольку ФИО2 №1 лежал и стала поднимать его. Затем она ушла из комнаты к Потерпевший №1, где стала оказывать ему первую медицинскую помощь. Она нанесла удар ножомПотерпевший №1, чтобы он не причинил вред ФИО2 №1. (л.д. 88-92).

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установлена и подтверждается, помимо ее собственных признательных показаний, в которых она не отрицала факт нанесения Потерпевший №1 удара ножом, совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, поскольку они носили последовательный, логичный характер, дополняли друг друга, объективно подтверждаются выводами эксперта о характере и механизме причинения телесных повреждений Потерпевший №1, согласно которым повреждения у потерпевшего образовались в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данные доказательства в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства, поэтому, по мнению суда, показания потерпевшего, подсудимой, указанных выше свидетелей в совокупности с другими доказательствами могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами не имеется.

Показания ФИО1 о том, что ударпотерпевшему она нанесла, поскольку боялась, что Потерпевший №1 причинит вред ее отцу, по мнению суда, являются надуманными, несостоятельными, суд расценивает их, как способ защиты, с целью уменьшить степень своей вины в содеянном. Данные показания противоречат и опровергаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО2 №1, согласно которым в ходе конфликта Потерпевший №1 оттолкнул ФИО2 №1, который оттаскивал его от ФИО1, после чего Потерпевший №1 каких-либо действий, в том числе ударов и замахов, относительно ФИО2 №1 не предпринимал. В этой части показания подсудимой не могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не видела, чтобы Потерпевший №1 наносил удары ее отцу, когда тот упал. Ей лишь показалось, что Потерпевший №1 может нанести удары ФИО2 №1, так как Потерпевший №1 находился в агрессивном состоянии, при этом каких-либо предметов в руках последнего не было. Ранее конфликтов между Потерпевший №1 и Я. не было.

При этом суд считает установленным, что именно ФИО1 нанесла Потерпевший №1 предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и применяя его в качестве оружия, один удар в область грудной клетки слева, причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что не отрицает сама подсудимая.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует характер ее действий во время совершения преступления, характер и локализация причиненного телесного повреждения, направленность и сила удара, выбор орудия нанесения удара. Удар предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, был нанесен подсудимой с достаточной силой в область жизненно-важного органа – грудной клетки потерпевшего.

Кроме того, судом установлено, что в момент нанесения Потерпевший №1 ударов ФИО1 не находилась в состоянии аффекта либо необходимой обороны, поскольку исследованные доказательства не подтверждают наличие таких обстоятельств, она детально описывает события, ее действия носили осознанный и целенаправленный характер, в момент нанесения ею удара Потерпевший №1 предметом, обладающим колюще-режущими свойствами,какого-либо реального общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, которое в момент его совершения создавало реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица, со стороны потерпевшего по отношению к подсудимой либо ее отцу не имелось. Как установлено судом, Потерпевший №1 ударов ей, либоФИО2 №1, после того, как ФИО2 №1 упал на пол, не наносил. При этом ФИО1 пояснила, что имевшиеся у нее, согласно экспертизе, телесные повреждения получены не в ходе данного конфликта. При таких обстоятельствах ФИО1 осознавала, что нанесение удара ножом Потерпевший №1 не вызывалось необходимостью, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 нанесла удар Потерпевший №1 умышленно, на почве ссоры и личных неприязненных отношений в ходе конфликта. Она предвидела в результате совершения своих действий наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желала этого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимой ФИО1 и ее вменяемости у суда не возникло, каких – либо препятствий для назначения наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 .............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, чистосердечное признание в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало непосредственное влияние на совершение ФИО1 данного преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, всех обстоятельств дела, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к ней требований ст. 73, ст. 64 УК РФ, а равно для изменения категории преступления, всовершении которого она обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При этом суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание положения санкции ч.2 ст. 111 УК РФ нет оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

Вместе с тем, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания, а также принимая во внимание наличие у нее совокупности смягчающих обстоятельств, данные об ее личности.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, а также исходя из интересов её троих малолетних детей, суд считает возможным отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения младшим ребенком – М.А.С., дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку суд приходит к убеждению в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей.

В силу статей 1064, 1081 ГК РФ, а также с учётом признания подсудимой ФИО1 исковых требований, заявленных прокурором <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края о взыскании расходов, понесённых фондом в связи с лечением потерпевшего Потерпевший №1, в сумме 116782 рубля 25 копеек, суд признает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате преступных действий подсудимой ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, находившегося в связи с полученными телесными повреждениями в медицинском учреждении, где ему была оказана медицинская помощь, на которую согласно представленным в суд данным было затрачено 116 782 рубля 25 копеек, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:копию карты вызова бригады СМП следует хранитьпри уголовном деле (л.д. 70-71);вернуть по принадлежностиПотерпевший №1 - кофту бело-черного цвета, ФИО1 -джинсовку, футболку, джинсовые брюки;воздушный шарик, образцы крови и слюны Потерпевший №1 и ФИО1 - уничтожить (л.д. 100).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатуА.М.В. за осуществление им по назначению защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, в сумме 7 187 рублей 50 копеек,следует отнести на счет федерального бюджета, ФИО1 от их уплаты освободить в связи с имущественной несостоятельностью, поскольку семья ФИО1 является многодетной и малоимущей, что подтверждено представленными ею в суд документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 отсрочить до достижения младшим ребенком – М.А.С., дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. по дата.

До вступления приговора в законную силу меру пресеченияФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 116 782 рубля 25 копеек, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в стационаре медицинского учреждения.

Банковские реквизиты для перечисления взысканной суммы: .............

Вещественные доказательства: копию карты вызова бригады СМП - хранить при уголовном деле; вернуть по принадлежности Потерпевший №1 - кофту бело-черного цвета, ФИО1 -джинсовку, футболку, джинсовые брюки; воздушный шарик, образцы крови и слюны Потерпевший №1 и ФИО1 – уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 7 187 рублей 50 копеек ввиду ее имущественной несостоятельности, отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А. Колчанова

............

............

............