Приговор № 1-110/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело № 1-110/2017


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 27 марта 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Аристарховой А.А.,

потерпевшей Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *, ранее судимого:

- 30 июня 2006 года Тавдинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы (л.д.157-159);

- 24 ноября 2006 года Тавдинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 30 июня 2006 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Освобожден 05 августа 2008 года условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 3 дня по постановлению Новолялинского районного суда Свердловской области от 23 июля 2008 года (л.д.160-165);

- 01 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 3 Тавдинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 ноября 2006 года и окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы (л.д.177-178). Освобожден 08 февраля 2012 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 4 дня по постановлению Тавдинского районного суда Свердловской области от 26 января 2012 года;

- 02 августа 2012 года Тавдинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01 декабря 2009 года и окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы (л.д.192-193). Освобожден 03 декабря 2013 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 14 дней по постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 21 ноября 2013 года;

- 28 августа 2014 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02 августа 2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев (л.д.85-87);

- 08 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы (л.д.82-84). Постановлением Стерлитамакского городского суда от 27 мая 2015 года на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по приговорам от 28 августа 2014 года и от 08 сентября 2014 года окончательно к отбытию определено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев (л.д.169). Постановлением Стерлитамакского городского суда от 05.08.2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 6 дней исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства, постановлено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев исполнять самостоятельно (л.д.170). На 27.03.2017 года срок отбытия наказания в виде исправительных работ составляет - 3 месяца 2 дня. Дополнительное наказание в виде ограничение свободы отбыто 27.02.2017 года (л.д.213),

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31.01.2017 года в утреннее время, ФИО2 находясь в * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, увидел принадлежащие Ю. денежные средства в сумме 120 000 рублей, находящиеся в шкафу на верхней полке и задумал их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Ю.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Аристархова А.А., потерпевшая Ю., а также государственный обвинитель, указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Данное преступление посягает на собственность и носит повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает то, что подсудимый *л.д. 94-95,186-187, 210-211).

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной (л.д. 53-54), имеет *, *.

В тоже время суд учитывает, что ФИО2 ранее приговорами от 24 ноября 2006 года, 02 августа 2012 года и 28 августа 2014 года судим за совершение преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжких, к реальному наказанию, отбывал наказание в местах лишения свободы, данные судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление. В силу с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством и на основании ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания назначенного ФИО2 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступлений является лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях ФИО2 обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, а также то, что преступление совершенно подсудимым при рецидиве, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период отбывания наказания в виде исправительных работ, для достижения целей исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать усиленному контролю полицией за его поведением после освобождения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ст.73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Ю. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, признанный подсудимым, на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 08.09.2014 года с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не покидать свое место проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания); не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, в случаях, предусмотренных законом; а также возложить обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Перечисленные ограничения и обязанность действуют в пределах муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Вновь избранную осужденному меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 27 марта 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ю. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-бутылку из под водки, упакованную в картонную коробку - хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 15 мая 2017 года приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 марта 2017 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжалован в президиум Свердловского областного суда, в порядке предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу 15.05.2017 года. СУДЬЯ ШАБЛАКОВ М.А.