Решение № 2-3533/2019 2-3533/2019~М-2597/2019 М-2597/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 2-3533/2019

Дело № 2-3533/19

34RS0002-01-2019-003317-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костиной М.С.,

при секретаре судебного заседания Балахничевой Г.А.,

13 июня 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Бурлуцкой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Бурлуцкой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 45 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. АО «Тинькофф банк» полностью исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику обслуживание в соответствии с договором и общими условиями выпуска и обслуживаниями кредитных карт ТКС Банка. ДД.ММ.ГГГГ банк АО «Тинькофф банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору. Ответчик в нарушение условий договора, систематически не исполняла свои обязательства по возврату денежных средств. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика составляет 83 169,76 руб. Просят суд взыскать с Бурлуцкой ФИО7 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 833169,76 руб., госпошлину в сумме 2695,09 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежаще, представил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик Бурлуцкая ФИО8 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 45 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. АО «Тинькофф банк» полностью исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику обслуживание в соответствии с договором и общими условиями выпуска и обслуживаниями кредитных карт ТКС Банка.

Банк полностью исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику обслуживание в соответствии с договором и общими условиями выпуска и обслуживаниями кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиями комплексного банковского обслуживая в ТКС Банка (ЗАО) (АО Тинькофф банк) в зависимости от даты заключения договора.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, ознакомлена под роспись и обязался их соблюдать, путем погашения в установленный срок суммы кредита, уплаты процентов.

В соответствиями с условиями Договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в нарушение условий договора, систематически не исполняла свои обязательства по возврату денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» заключили договора уступки прав, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требований в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте, в том числе право требования к ответчику Бурлуцкой ФИО9.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 3.4.6 Условий комплексного обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору Кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора цессии с ООО "Феникс".

Бурлуцкой ФИО12. было направлено уведомление об уступке права требования вместе с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по кредитному договору №, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер задолженности не опровергнут ответчиком.

Указанный выше расчет задолженности признан судом верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2695,09 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Феникс» к Бурлуцкой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Бурлуцкой ФИО11 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83169,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2695,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Костина