Решение № 12-78/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-78/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза «08» мая 2020 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Прудченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО Компания «Дукат» ФИО1 на постановление №№ государственного инспектора Центральное МУГАДН по делу об административном правонарушении от 08 мая 2019 года в отношении ООО Компания «Дукат» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 08 мая 2019 года, вынесенным государственным инспектором Центральное МУГАДН, ООО Компания «Дукат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО Компания «Дукат» ФИО1 его обжаловал, указав, что отсутствуют основания для привлечения ООО Компания «Дукат» к ответственности за превышение допустимой нагрузки на ось. Административным органом при вынесении обжалуемого постановления неверно установлен субъект административного правонарушения. Транспортное средство «Скания», государственный регистрационный знак № находилось под управлением водителя – экспедитора Ф.И.О.3 Вышеуказанные факты исключают наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ООО Компания «Дукат» от административной ответственности. Просит суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 08 мая 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центральное МУГАДН, производство по делу прекратить. Представитель ООО Компания «Дукат» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрении жалобы по делу не просил.

Представитель Центрального МУГАДН о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы по делу не просил, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, судья приходит к следующему.

Изучив доводы жалобы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом в судебном заседании проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, которая влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах при применении судами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениями», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшегося транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Материалами дела установлено, что 30 апреля 2019 года в 18 ч. 26 мин. 54 сек. по адресу: 250 км 651 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <...><...>, собственник (владелец) транспортного средства марки № ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам.

ООО Компания «Дукат» в качестве собственника (владельца) названного транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что на время фиксации инкриминируемого ООО Компания «Дукат» административного правонарушения, подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки № ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № находилось во владении другого лица в связи с его передачей в аренду.

Данные обстоятельства подтверждаются как доводами заявителя, указанными в жалобе, так и исследованными судом документами, приобщенными к ней.

Так, из заверенной копии дополнительного соглашения от 29 марта 2019 года к договору аренды транспортных средств от 01 сентября 2016 года транспортное средство марки № ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, передано во временное владение и пользование в ООО «Дукат Логистик» по акту приема-передачи транспортных средств от 29 марта 2019 года.

Согласно платежному поручению № от 04 июня 2019 года ООО «Дукат Логистик» перечислило ООО Компания «Дукат» денежные средства в размере 520000 рублей за аренду транспортного средства за апрель 2019 года.

Из путевого листа № от 30 апреля 2019 года ООО «Дукат Логистик» в момент фиксации правонарушения – 30 апреля 2019 года в 18 ч. 26 мин. 54 сек. транспортное средство марки «№ ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, находилось под управлением водителя – экспедитора Ф.И.О.3

В ходе рассмотрения жалобы заявителя судом неоднократно запрашивались у должностных лиц Центральное МУГАДН сведения, подтверждающие направление и получение ООО «Компания «Дукат» постановления № по делу об административном правонарушении от 08 мая 2019 года о привлечении данного Общества к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, а также сам административный материал.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя о том, что вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, принадлежало ООО Компания «Дукат», должностными лицами Центрального МУГАДН суду не предоставлено.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, представленных заявителем, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО Компания «Дукат» в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении № по делу об административном правонарушении от 08 мая 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центральное МУГАДН.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в связи с недоказанностью вины ООО Компания «Дукат» в совершении административного правонарушения, постановление № по делу об административном правонарушении от 08 мая 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центральное МУГАДН, о привлечении к административной ответственности ООО Компания «Дукат» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу генерального директора ООО Компания «Дукат» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 08 мая 2019 года, вынесенное инспектором Центрального МУГАДН в отношении ООО Компания «Дукат» по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 08 мая 2019 года, вынесенное инспектором Центрального МУГАДН, в отношении ООО Компания «Дукат» по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО Компания «Дукат» по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья