Приговор № 1-183/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-183/2025

Дело № 1-183/2025

УИД 22RS0012-01-2025-001294-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 25 ноября 2025 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ремезова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> являющегося ветераном боевых действий, награжденного государственной наградой - медалью «За Отвагу», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

03 августа 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода Алтайского края, вступившим в законную силу 14 августа 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 10 минут, у ФИО1, находящегося в точно не установленном дознанием месте <адрес>, в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Шевроле Круз» без государственных регистрационных знаков.

Реализуя этот умысел, ФИО1, в точно не установленном дознанием месте <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, и, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 «Правил Дорожного Движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, понимая, что является лицом, привлеченным к административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки «Шевроле Круз» без государственных регистрационных знаков, и, запустив двигатель, стал осуществлять передвижение на указанном автомобиле по улицам <адрес>. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 двигался на автомобиле «Шевроле Круз» без государственных регистрационных знаков, в <адрес> по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, где напротив <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский», и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии со ст.27.12. КоАП РФ ФИО1 был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту в его организме установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, не превышающей возможную суммарную погрешность измерений в количестве 0,000 мг/л, с результатами которого ФИО1 был ознакомлен и согласен. После этого, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен в КГБУЗ «Славгородская центральная районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого согласно справке химико-токсикологического исследования в его организме обнаружено вещество - метаболит тетрагидроканнабинол (ТГК-СООН), в результате чего у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в точно не установленном дознанием месте <адрес> в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Креста» государственный регистрационный знак №.

Реализуя этот умысел, ФИО1, в точно не установленном дознанием месте <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, и, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 «Правил Дорожного Движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, что является лицом, привлеченным к административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки «Тойота Креста» государственный регистрационный знак №, и, запустив двигатель, стал осуществлять передвижение на указанном автомобиле по улицам <адрес>. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 двигался на автомобиле «Тойота Креста» государственный регистрационный знак №, в <адрес> по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, где напротив <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский», и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии со ст.27.12. КоАП РФ ФИО1 был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых отказался.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судом ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 по обоим эпизодам преступлений (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации, он понимает характер предъявленного обвинения, дает логичные ответы на вопросы, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.150), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 146), не судим, не работает, является ветераном боевых действий, имеет государственную награду - медаль «За Отвагу». В период участия в СВО получил военную травму, является инвалидом 3 группы.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает и признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он является ветераном боевых действий, награжден государственной наградой - медалью «За Отвагу», состояние его здоровья, то, что он является инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на безопасность дорожного движения, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступления являются оконченными.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия указанной выше совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимого, и полагает необходимым определить ему наказание по каждому эпизоду преступлений в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст.64 УК РФ.

Согласно карточкам учёта транспортных средств и договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 132, 133, 135, 137) автомобиль «Шевроле Круз» и автомобиль «Toyota cresta» государственный регистрационный знак № принадлежат ФИО3.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-два протокола об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с результатами освидетельствования, два протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования, акт освидетельствования, справку о результатах ХТИ, два DVD-диска с видеозаписями, протокол о задержании транспортного средства, находящимися в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Тойота креста» государственный регистрационный знак № и автомобиль «Шевроле Круз» без государственных регистрационных знаков – после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Славгородский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья О.А. Филиппова