Апелляционное определение № 33-1472/2025 33-256/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Джанибеков Р.М. Дело №33-256/2026 (№33-1472/2025)

УИД - 09RS0001-01-2024-003071-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Гришиной С.Г.,

судей – Федотова Ю.В.,Болатчиевой А.А.

при секретаре судебного заседания – Харченко Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (истца) ФИО1 на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 октября 2025 года по гражданскому делу №2-149/2025 по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» к ФИО1, об обеспечении беспрепятственного доступа в домовладение для отключения от газораспределительной сети и по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» о признании незаконным расчета задолженности за потребленный газ и об исключении из платежных документов сведений о задолженности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Федотова Ю.В., объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, об обеспечении беспрепятственного доступа в домовладение для отключения от газораспределительной сети.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по <адрес>. С 01.05.2017 ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории Карачаево-Черкесской Республики. С 25.05.2017 отношения между ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» и потребителями начали регулироваться публичным договором газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 25.05.2017 опубликованным в газете «День Республики», таким образом, ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» является поставщиком природного газа, обеспечивающим поставку газа для коммунально-бытовых нужд граждан по газораспределительной сети, в том числе по <адрес>. Ответчик в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, должен был производить оплату за потребленный газ в соответствии с выставляемыми квитанциями, однако свою обязанность не исполнял, в связи, с чем на 31.05.2024 образовалась задолженность в размере 920 671,35 коп., которая в добровольном порядке не погашена. Задолженность ответчика перед истцом остается не погашенной на протяжении более 7 лет, что свидетельствует о наличии осознанного и неоднократного нарушения ответчиком обязательств по оплате газа. Поставщик газа неоднократно (30.09.2023 26.02.2024) направлял ФИО1 по указанному адресу уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности и о предстоящем приостановлении подачи газа. Представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» неоднократно осуществлялся выезд по адресу, но ответчик не допускает поставщиков газа для проведения проверки газопотреляющего оборудования и приборов учета газа о чем были составлены акты от 10.02.2023 и 21.05.2024 «О воспрепятствовании доступа представителей поставщика газа для проведения проверки» в связи с тем, что абонент ФИО1 не открыл дверь. На заявку поставщика газа о приостановлении подачи газа в указанное домовладение представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» был предоставлен акт отсутствия технической возможности приостановления подачи газа. Из содержания которого следует, что у ГРО отсутствует возможность исполнения заявки по приостановлению подачи газа.

На основании изложенного истец просил суд возложить на ответчика ФИО1 обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа в домовладение сотрудников ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» и АО Газпром газораспледение Черкесск» для проведения работ по приостановлению поставки газа, в домовладение по <адрес> течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

ФИО1 в обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» о признании незаконным расчета задолженности за потребленный газ и об исключении из платежных документов сведений о задолженности.

В обоснование своего иска указал, что в 2016 году в жилом доме, расположенном по <адрес>, был установлен и опломбирован газовый счетчик ПУГ марки <данные изъяты>, заводской №... (лицевой счёт №...). С момента установки газового счётчика оплачивалось потребление газа в соответствии с его показаниями. Газовый счётчик находился в исправном состоянии и не имел никаких повреждений. Согласно Акту №... от <дата> было установлено, что пломбы поставщика и завода изготовителя, нарушений не имеют. Он ежемесячно, в соответствии с требованием закона представлял показания газового счетчика в ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск». Однако данные сведения, по неизвестным ему причинам, сотрудники ответчика категорически отказывались принимать и требовали оплату по нормативу потребления, а также незаконно и необоснованно выставлять счета о задолженности за якобы потребленный газ. Согласно информационному листку его задолженность за газ за период с 01.05.2017 по 31.05.2024 составляет – 920 671, 35 руб. При этом размер задолженности за газ ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» рассчитывает исходя из размера площади домовладения – 300 кв.м. Считает, что поскольку газовый счетчик находился и находится на сегодняшний день в исправном состоянии, то оплата за потребленный газ должна производиться по его показаниям, вследствие чего, у ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» не имеются основания для приостановлении подачи газа. Кроме того, ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» не обращаясь о взыскании задолженности в судебном порядке за газ. Считает, что ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск», пользуясь своим монопольным правом в области поставки газа, фактически злоупотребляет свои правом в части требований о взыскании с него незаконной и необоснованной задолженности.

Просл суд признать незаконным расчет задолженности, начисленной ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» ФИО1 за потребленный газ в период с 01.05.2017 по 31.05.2024 в сумме 920 671, 35 рублей.

Исключить из платежных документов сведения о задолженности, начисленной ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» ФИО1 за потребленный газ в период с 01.05.2017 по 31.05.2024 в сумме 920 671, 35 рублей.

Определением Чересского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2024 указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО1 – ФИО3 просила в удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» отказать и удовлетворить исковые требований её доверителя. Дополнительно пояснила суду, что считает требования ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» необоснованными поскольку ФИО1 не был надлежащим образом извещен о намерении истца отключить домовладение от газораспределительной сети, поскольку проживает по другому адресу.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 21 октября 2025 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» удовлетворены.

Суд возложил на ответчика ФИО1 обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа в домовладение сотрудников ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» и АО Газпром газораспледение Черкесск» для проведения работ по приостановлению поставки газа, в домовладение по <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскал с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» о признании незаконным расчет задолженности, начисленной ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» за потребленный газ в период с 01.05.2017 по 31.05.2024 в сумме 920 671, 35 рублей в домовладении, расположенном по <адрес> и об исключении из платежных документов сведения об указанной задолженности – отказано.

На указанное решение ответчиком (истцом иску) ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о его отмене и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» и удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск».

В обоснование жалобы ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции были неверно установлены фактические обстоятельства дела, а представленным доказательствам дана ненадлежащая оценка, в том числе и заключению судебной экспертизы, выводы которой считает необъективной. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск», т.к. он не был надлежащим образом уведомлен о приостановлении поставки газа. Также считает представленный ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» расчет задолженности, необоснованным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск», возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, считая принятое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, учитывая, что стороны извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение указанным требованиям соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила о договоре энергоснабжения применяются, в том числе, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года NN 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (ст. 1).

В соответствии со ст. 2 Закона о газоснабжении поставщиком газа (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

В силу положений ст. 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Ч.1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ и Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с подп."а и г" п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, а также сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

На основании пункта 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 31 Правил установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно подп."б" п. 23 Правил поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В соответствии с подп. "в" п. 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае (в том числе) неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В силу п. 46 тех же Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Материалами дела установлено, ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по <адрес>. В домовладении с 2013 года установлен счетчик газа типа «<данные изъяты>», с заводским номером №..., 2013. Срок поверки счетчика, согласно его техническим характеристикам истек в 2021 году.

С 01.05.2017 г. ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории Карачаево-Черкесской Республики. С 25.05.2017 года отношения между ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» и потребителями начали регулироваться публичным договором газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 25.05.2017 года опубликованным в газете «День Республики».

Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ, п.14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Таким образом, ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» является поставщиком природного газа, обеспечивающим поставку газа для коммунально-бытовых нужд граждан по газораспределительной сети, в том числе по <адрес>, лицевой счет №...

Согласно п. 6.1 договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, газоснабжающая организация имеет право в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа в случаях неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов.

Абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ в любые дни недели работникам поставщика газа или уполномоченного поставщиком газа организации при предъявлении служебного удостоверения с фотографией и письменного наряда-задания с целью проведения проверки выполнения условий настоящего договора, контроля расхода газа по прибору учета правильности расчетов за газ, сохранности пломб на приборе учета и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (п. 6.2.4 договора)

Обращаясь с настоящим исковым заявлением об обеспечении беспрепятственного допуска сотрудников ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" и АО "Газпром газораспределение Черкесск" для проведения работ по приостановлению поставки газа, истец ссылается на неисполнение потребителем обязанностей по оплате за потребленный газ, поставленный ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" в домовладение по <адрес> наличие задолженности на 31.05.2024 образовалась задолженность в размере 920 671,35 коп.

Согласно предоставленному ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» расчету на 31.05.2024 год у абонента ФИО1, лицевой счет №... <адрес>. образовалась задолженность в размере 920 671,35 коп., которая в добровольном порядке не погашена.

Оспаривая указанную задолженность и заявляя требования о признании незаконным расчет задолженности за потребленный газ за период с 01.05.2017 по 31.05.2024 в сумме 920 671,35 рублей и об исключении из платежных документов сведения об указанной задолженности, ФИО1 ссылался на то, что газовый счетчик находился и находится в исправном состоянии, в связи с чем, оплата за потребленный газ должна производиться по его показаниям.

Как указывалось выше, срок поверки счетчика газа типа «<данные изъяты>», с заводским номером №..., 2013, установленного в домовладении ФИО1 по <адрес> истек в 2021 году.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки, однако в материалы дела не представлены доказательства опровергающие пороки прибора учета.

Из положений Федерального закона N 102-ФЗ от 11 июня 2021 года "Об обеспечении единства измерений" следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета (пункты 2, 17 статьи 2, часть 1 статьи 5, статья 9, пункт 1 статьи 13).

Вместе с тем, согласно выводам заключения судебной трасолого-метрологической экспертизы №... от <дата>, проведенной ООО «Пятигорский центр экспертиз и оценки» по определению суда первой инстанции, на момент исследования метрологические характеристики счетчика газа типа «<данные изъяты>», с заводским номером №..., 2013, т.е. данным заключением установлена неисправность прибора учета газа, установленного в домовладении ФИО1 по <адрес>.

Оценивая данное заключение, судебная коллегия учитывает, что оно выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доверять представленному заключению оснований не имеется, заключение получено с соблюдением требований закона, составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, профильное образование, стаж работы по соответствующей экспертной специальности, предупрежденным по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированы, не содержат внутренних противоречий, понятны и являются полными. Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанное заключение эксперта обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства при принятии решения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что иных оснований при оспаривании суммы задолженности ФИО1 не заявлено, а доказательств исправности прибора учета газа не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Оснований не согласится с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

При этом доводы ФИО1 о том, что ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» не обращался за взысканием с него суммы задолженности в судебном порядке, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.

Кроме того, данный довод опровергается также имеющимися в материалах дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска КЧР №2-2193/2024 от 03.09.2024 года, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» задолженность за потребленный газ за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 в размере 227294,99 руб., который в последствии – 25.12.2024 года отменен (т.1 л.д. 193-194).

Доказательств, опровергающих представленный ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» расчет задолженности, как и доказательств ее погашения (полного либо частичного) ФИО1 не в суд первой не в суд апелляционной инстанции не предоставлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО1 оплата потребленного газа не производится в полном объеме в течение 2 расчетных периодов подряд и задолженность по оплате газа им не погашена, в связи с чем пришел к выводу о наличии у истца права требовать предоставления доступа в домовладение для производства работ по приостановлению подачи природного газа путем отключения внутридомового газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети до погашения задолженности по оплате.

Поставщик газа неоднократно (30.09.2023, 26.02.2024) направлял ФИО1 по <адрес> уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности и о предстоящем приостановлении подачи газа, которые были возвращены по истечению срока хранения (т.1 л.д. 50-55).

При этом, к доводам апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о предстоящей приостановке подачи газа, ввиду того, что он проживает и зарегистрирован по другому <адрес>, судебная коллеги относится критически ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первой и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 постановления Пленума N 25).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума N 25).

В определении от 29 сентября 2022 г. N 2316-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй), направлено на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, адрес абонента ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» лицевой счет №... указан как <адрес>.

Согласно п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что абонент ФИО1 уведомлял ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» о том, что он не проживает по указанному адресу и необходимости его извещения по адресу его регистрации, в связи с чем, ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» обоснованно руководствовался имеющейся у него информацией и направлял уведомления по <адрес>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что процедура предварительного уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа, установленная п. 45 Правил поставки газа была соблюдена.

Также из материалов дела следует, что представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» неоднократно осуществлялся выезд по <адрес>, однако ответчик не допускал поставщиков газ для проведения проверки газопотреляющего оборудования и приборов учета газа, о чем были составлены акты от 10.02.2023 и 21.05.2024 «О воспрепятствовании доступа представителей поставщика газа для проведения проверки» в связи с тем, что абонент ФИО1 не открыл дверь.

На заявку поставщика газа о приостановлении подачи газа в указанное домовладение представителями АО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» был предоставлен акт отсутствия технической возможности приостановления подачи газа, из содержания которого следует, что у ГРО отсутствует возможность исполнения заявки по приостановлению подачи газа.

В соответствии с договором №... от <дата>, заключенным АО "Газпром газораспределение Черкесск" (исполнитель) и ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" (заказчик), исполнитель обязуется по указанию заказчика, на основании письменной заявки, оказывать услуги по регулированию режимов потребления (ограничение и приостановление подачи газа) покупателей на территории Карачаево-Черкесской Республики, при нарушении покупателями сроков оплаты поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, установленных законом либо соглашением сторон (договором), а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Аналогичный предмет договора определен и в договоре №... от <дата>, заключенном между АО "Газпром газорапределение Черкесск" (исполнитель) и ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" (заказчик).

Удовлетворяя в приведенной ситуации исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 157 ЖК РФ, ст.ст. 539, 540, 548 ГК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, верно исходил из доказанности утверждений истца о наличии объективной необходимости в доступе на территорию домовладения, принадлежащего ответчику, в целях реализации поставщиком энергоресурса права на приостановление его подачи абоненту ввиду неоплаты. Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, наличие у ФИО1 задолженности за пользование природным газом (более чем за 2 расчетных периода подряд), соблюдение ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" порядка уведомления истца о предстоящем приостановлении подачи газа, установлены судом, судебная коллегия считает обоснованными требования иска об обеспечении беспрепятственного доступа на территорию домовладения для отключения жилого дома ФИО1 от газораспределительной сети.

Приостановление подачи газоснабжения истцом не было осуществлено, поскольку ФИО1 доступ к газоиспользующему оборудованию не предоставил, и на момент принятия обжалуемого решения поставка газа в жилое помещение истца не прекращена.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность обеспечить доступ на территорию его домовладения сотрудникам истца ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск", а также третьего лица АО "Газпром газораспределение Черкесск" для проведения работ по отключению газоиспользующего оборудования, между которыми, как указано выше, имеются договорные отношения относительно порядка приостановления газоснабжения в установленных законом случаях.

Доводы же апелляционной жалобы, в целом были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы суда первой инстанции, основываются на неправильном толковании норм материального и процессуального права и фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Таким образом, поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со статьей 330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца) ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: