Решение № 2-93/2020 2-93/2020~М-83/2020 М-83/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-93/2020

Дело № 2-93/2020

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Георгиевское 09 июля 2020 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова П.Р.,

с участием помощника прокурора Межевского района Зотовой Н.Н.,

при секретаре Котиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Межевского района в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности обеспечить проведение специальной оценки условий труда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Межевского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности в срок до 01апреля 2021 года устранить нарушения законодательства в области охраны труда путем проведения специальной оценки условий труда. Исковые требования прокурор обосновывает тем, прокуратурой района в связи с поступившим обращением проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований законодательства об охране труда в части проведения специальной оценки условий труда, в ходе которой выявлены нарушения. Установлено, что ФИО1 с 03.07.1995 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время занимается деятельностью, связанной с лесозаготовкой. На момент проведения проверки индивидуальный предприниматель ФИО1 является работодателем для 5 работников. Так, индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены трудовые договоры с Б. (должность - водитель <данные изъяты>, начало работы ДД.ММ.ГГГГ), Ю. (должность - водитель <данные изъяты>, начало работы - ДД.ММ.ГГГГ), В. (должность - вальщик леса, начало работы - ДД.ММ.ГГГГ), Л. (должность - рабочий, начало работы - ДД.ММ.ГГГГ), Н. (должность - рабочий, начало работы - ДД.ММ.ГГГГ). Также установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 ранее проведена аттестация двух рабочих мест, в том числе по должности водитель автомобиля и должности тракторист. Полученные в ходе проведенной проверки документы, подтверждающие проведение аттестации рабочих мест, составлены ненадлежащим образом, в том числе, в них отсутствуют соответствующие даты их составления.

Вместе с тем, исходя из содержаний указанных документов, следует, что аттестация рабочих мест проведена в 2013 году. Указанный вывод также следует из объяснений, полученных у индивидуального предпринимателя ФИО1 17.06.2020.

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда № 1 аттестация проведена относительно должности водитель автомобиля, используемое оборудование - <данные изъяты>

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда № 2 аттестация проведена относительно должности тракторист, используемое оборудование - трактор трелевочный <данные изъяты>

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель, в том числе, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статья 209 ТК РФ указывает на то, что охрана труда предоставляет собой систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающую в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а также проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 426-ФЗ), вступившим в законную силу 01.01.2014, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона № 426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 ФЗ № 426-ФЗ.

Пункт 1 части 1 статьи 17 Закона № 426-ФЗ указывает на то, что внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

В соответствии с частью 6 статьи 27 Закона № 426-ФЗ в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 Закона № 426-ФЗ, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

При этом, как следует из положений Закона № 426-ФЗ, специальная оценка условий труда в отношении рабочих мест, указанных в части 6 статьи 10 Закона № 426-ФЗ, должна проводиться в первоочередном порядке без разделения на этапы.

Учитывая то, что трудовые договоры с работниками, занимающими должности водителя <данные изъяты>, водителя <данные изъяты>, заключены после вступления в силу Закона № 426-ФЗ, а также то, что аттестация рабочих мест по указанным рабочим местам ранее не проводилась, индивидуальным предпринимателем ФИО1 должна была быть проведена специальная оценка условий труда на указанных рабочих местах. Кроме того, специальная оценка условий труда также должна быть осуществлена относительно рабочих мест вальщика леса, рабочего.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не исполняются требования законодательства об охране труда в части проведения специальной оценки условий труда.

Непроведение специальной оценки условий труда индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушает право неопределенного круга лиц, в том числе действующих и потенциальных работников, на безопасные условия труда, соответствующие требованиям промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологического и трудового законодательства, на получение достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

В судебном заседании помощник прокурора Межевского района Зотова Н.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования прокурора признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав прокурора Зотову Н.Н., исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В соответствие с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 173,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Межевского района Костромской области удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок до 01 апреля 2021 года обеспечить проведение специальной оценки условий труда в отношении рабочих мест в соответствии с требованиями законодательства о специальной оценке условий труда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес> доход бюджета Межевского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в апелляционном порядке сторонами в месячный срок.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>