Апелляционное постановление № 22-179/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021

Судья Быков В.Ю.

Дело № 22-179/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

16 марта 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Бондареве В.Ю.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

осуждённого ФИО1,

защитника-адвоката Газова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 января 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый 14 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

9 августа 2018 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 8 ноября 2019 года освобожденный по отбытию наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в его срок, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 26 января 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав пояснения осуждённого ФИО1 и защитника Газова А.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Киракосян Ж.И., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда, постановленным по правилам главы 40 УПК РФ, ФИО1 осужден за то, что он, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что санкция статьи, по которой он осужден, наряду с лишением свободы, предусматривает и другие виды наказания, при этом судом не указаны мотивы, по которым суд пришёл к выводу о невозможности назначения ему более мягкого вида наказания. Ссылаясь на то, что по национальности коряк, является юридическим лицом и председателем народной общины, просит изменить приговор и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского Ермак А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, поддержано после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ. Не возражал против принятия судебного решения в особом порядке государственный обвинитель.

Убедившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав содеянное им по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания, суд, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. Оснований для повторного учета этих обстоятельств, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого приговора, при назначении наказания суд первой инстанции также учел, что ФИО1 совершил преступление в период нахождения под административным надзором. Поскольку обстоятельства, относящиеся к признакам преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания, данные выводы суда подлежат исключению, а назначенное осужденному ФИО1 наказание смягчению.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать назначенное наказание, определён судом в соответствии со ст. 58 УК РФ верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания совершение ФИО1 преступления в период нахождения под административным надзором;

смягчить назначенное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ФИО1 наказание до 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова