Приговор № 1-304/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-304/2018

№1-304/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Иманбаевой Г.К.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Розенберга Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пастернак Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с 5 по 16 апреля 2018 года в г.Новотроицке Оренбургской области ФИО1 на территории <адрес>, воспользовавшись отсутствием запорных устройств на воротах, умышленно с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение принадлежащего Р.А.А. гаража (бокса) №, откуда тайно похитил принадлежащий Р.О.М. автомобиль «Москвич 412 ИЭ 028» гос.регистрационный знак № стоимостью 20700 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшей. Кроме того, используя газо-режущее оборудование, лом и кувалду, ФИО1 путем распиливания по частям и разбора на отдельные строительные материалы тайно похитил сам принадлежащий Р.А.А. гараж (бокс) №, состоящий из стен, изготовленных из силикатного кирпича, металлических ворот на каркасе и двух плит перекрытия ПК-6, общей стоимостью 30001 рубль 40 копеек, а также находящиеся в нем и не представляющие материальной ценности 11 тротуарных плиток и 6 фрагментов листов деревянно-стружечной плиты, а всего ФИО1 тайно похитил имущество Р.А.А. и Р.О.М. на общую сумму 50701 рубль 40 копеек, чем причинил значительный ущерб потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного материального ущерба гражданину, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которая в судебном заседании подтвердила добровольность заявления ходатайства ФИО1 и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Р.А.А. и Р.О.М., государственный обвинитель Розенберг Е.Л., защитник Пастернак Е.С., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление средней категории тяжести. С учетом степени общественной опасности, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, разведен, но проживает в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двух малолетних детей гражданской жены, <данные изъяты>, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, влияние наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд, руководствуясь положениями ст.6,60 УПК РФ, считает справедливым и достаточным назначить ему наказание в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наказание не может быть назначено свыше 2/3 от максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53-1, ст.64 и ст.73 УК РФ с назначением альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, или условно, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Вещественные доказательства по делу следует считать возвращеными владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскание штрафа произвести путем перечисления денежных средств на счет Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>)

ИНН: <***>

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОКТМО: 53723000001

Р\сч: 40101810200000010010

ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ

БИК: 045354001

КБК: 18811621040046000140

УИН: 00000000000000000000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий П.А. Ивлев