Решение № 2А-561/2025 2А-561/2025(2А-6052/2024;)~М-4843/2024 2А-6052/2024 М-4843/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2А-561/2025

Дело № 2а-561/2025

УИД: 03RS0004-01-2024-008462-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Лялиной Н.Е.,

при помощнике судьи Игнатьевой Е.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Начальнику Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту Минземимущество РБ) об оспаривании отказа, выраженного в письме №№ от 16 октября 2024 года, в предоставлении земельного участка в собственность за плату, обязании одобрить решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату с кадастровым номером: №, общей площадью 119 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: №, находящийся на праве аренды по договору аренды земельного участка с 18 апреля 2012 года. При обращении ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: №, в собственность за плату, последней было отказано, т.к. участок расположен в границах красных линий.

В дальнейшем к участию в деле в качестве административного ответчика начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Минземимущества РБ ФИО3 и заинтересованного лица - Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.

На судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ФИО4, административный ответчик начальник Управления по городу Уфе и Уфимскому району Минземимущества РБ ФИО3 и представитель заинтересованного лица - Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом (пункт 1).

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер: №, на основании договора дарения от 23 октября 2014 года и решения Ленинского районного суда города Уфы от 21 июня 2012 года.

Жилой дом находится на земельном участке по указанному адресу, площадью 119 кв.м., кадастровый номер: №, и предоставлен ФИО1 на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка № от 10 мая 2012 года, для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Так, согласно договора аренды № от 10 мая 2012 года, заключенному между Минземимушщество по РБ и ФИО1, земельный участок с кадастровым номером: №1, расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.

14 июня 2024 года ФИО1 обратилась в Минземимущество РБ с заявлением о предоставлении земельного участка, кадастровый номер: №, в собственность за плату, т.к. на земельном участке расположен объект недвижимости.

Согласно ответа за подписью начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 от 16 октября 2024 года за №№ следует, что в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий и не все собственники объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, обратились.

При этом согласно письма заместителя начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа ФИО5 от 06 февраля 2025 года, согласно Правилам землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ, утвержденных решением Совета ГО г. Уфа РБ от 28 сентября 2022 года № 18/5 (в актуальной редакции), испрашиваемый земельный участок, кадастровый номер: №, расположен в территориальной зоне Ж1 - зоне индивидуального жилищного строительства.

Испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий, установленных в составе проекта планировки жилого района Нижегородка в Ленинском и Советском районах ГО г.Уфа РБ, утверждённого постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 17 марта 2010 года № 1202.

Согласно частям 1 и 3 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, в том числе в случаях, если необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения; необходимы установление, изменение или отмена красных линий.

Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены в статье 49 Земельного кодекса РФ.

При этом административным ответчиком не представлено документов, что испрашиваемый земельный участок запланирован к изъятию, равно как доказательств того, что органом местного самоуправления принимались меры по реализации проектной документация по планировке территории в течение 12 лет со дня ее утверждения.

Таким образом, отказ, выраженный в письме №№ от 16 октября 2024 года, в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность за плату ввиду его частичного нахождения на территории общего пользования в границах красных линий незаконен.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости па земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером №, в отношении которого зарегистрировано право собственности за ФИО6, ФИО1, ФИО7 по 1/3 доли в праве собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если помещения в здании, сооружении расположенные на земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность.

В соответствии с п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения нрава собственности па земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Как следствие, заявление о предоставлении земельного участка в собственность должно быть подано все сособственником недвижимости, находящейся на испрашиваемом земельном участке.

Таким образом, отказ, выраженный в письме № от 16 октября 2024 года, ввиду того, что недвижимость, находящаяся на испрашиваемом земельном участке принадлежит третьим лицам является законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

В абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21) разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженный в письме №№ от 16 октября 2024 года в предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из-за его частичного нахождения в границах красных линий и возложении на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанности повторно рассмотреть заявление от 14 июня 2024 года о предоставлении земельного участка в собственность за плату в части касаемо красных линий.

В удовлетворении требований об обязании одобрить (принять) решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату с кадастровым номером: №, общей площадью 119 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, надлежит отказать, т.к. разрешение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату относится к исключительной компетенции административного ответчика, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженное в письме №№ от 16 октября 2024 года, об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в части касаемо красных линий.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение двадцати дней со дня вынесения решения повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 14 июня 2024 года.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года.