Приговор № 1-477/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-477/2019

Дело № 1-477/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Маслениковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тинчуриной Р.Ш., представившей удостоверение № 799 и ордер № 4900 от 14 мая 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 26 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев условно с испытательным сроком на 02 года.

2) 07 октября 2013 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением наказаний по приговорам от 26 октября 2011 года и от 06 декабря 2011 года окончательно к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

3) 01 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07 июля 2015 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 02 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 23 августа 2016 года по отбытии срока наказания.

4) 17 апреля 2017 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

5) 20 ноября 2017 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07 марта 2019 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 06 минут 19.03.2019 года около остановочного комплекса общественного транспорта по адресу: <...>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона «ВQ-5032 Еlement», находящегося в руках у ранее незнакомой малолетней А.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ реализуя который, ФИО1 подошел к потерпевшей А.М.Д., сидевшей на лавочке указанного остановочного комплекса, рукой выхватил из ее рук сотовый телефон «ВQ-5032 Еlement», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий А.Д.В., тем самым открыто похитил его, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему А.Д.В. материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Кроме того, в период времени с 14 часов 06 минут до 14 часов 11 минут 19.03.2019 года около дома № 18 по ул. Молодогвардейцев в Курчатовском районе города Челябинска у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, на несовершеннолетнего Д.Б.Н. в целях хищения принадлежащего последнему сотового телефона «Xiaomi NOTE 4X», реализуя который, ФИО1 напал на Д.Б.Н., схватив руками его за одежду, и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее 2 ударов кулаками в голову, сбив последнего с ног, и высказал потерпевшему требование передачи денежных средств, а затем нанес не менее 5 ударов кулаками в голову Д.Б.Н.

Сломив волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 вытащил из кармана куртки Д.Б.Н. сотовый телефон «Xiaomi NOTE 4X», стоимостью не менее 9000 рублей, тем самым открыто похитил его, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Д.Б.Н. физическую боль, а также <данные изъяты> что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью, а также <данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Открытое хищение имущества

А.Д.В.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 16-18, 19-22, 28-30, 36-41), когда пояснял, что 19.03.2019 г. он употреблял спиртное со своим знакомым, а затем с пришедшей женой. Затем они пошли домой. Когда перешли ул. Куйбышева, он захотел погулять один, и убежал. На остановке он подошел со спины к сидевшей на лавочке девочке, лет 10-ти, дернул у нее из руки телефон и убежал. После этого он совершил преступление в отношении мальчика, а затем пришел в магазин по скупке телефонов, где попытался продать оба похищенных телефона, но у него приняли только телефон, похищенный у девочки.

Помимо признания вины ФИО1 его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший А.Д.В. пояснил, что со слов дочери она сидела на остановке, когда к ней подошел мужчина, сбил с головы шапку, и пока дочь ее поднимала, он выхватил из рук телефон и убежал. Впоследствии сотрудники полиции телефон вернули.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая А.Д.В. (т. 1, л.д. 210-214, 217-220), чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, поясняла следующее.

19.03.2019 г. она с дедушкой пришла к остановке «ул. Куйбышева», где стали ждать ее сестру. Она села на лавочку, достала свой сотовый телефон «BQ Element» в корпусе золотого цвета. Дедушка встречал сестру. К ней подошел неизвестный молодой человек, снял с неё шапку и скинул на землю. Она посмотрела вниз на шапку, а он в это время выхватил у нее из рук телефон «BQ Element» и убежал.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А.С.А., оперуполномоченный ОУР ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску (т. 1 л.д. 247-250), чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса, пояснял, что в связи с преступлениями в отношении А.М.Д. и Д.Б.Н. им были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, проверены места сбыта сотовых телефонов. В ходе работы по адресу: <...>, им был обнаружен сотовый телефон, похищенный у А.М.Д., договор купли-продажи телефона, который продал ФИО1 по своему паспорту. Телефон и договор купли-продажи были изъяты. После установления ФИО1 тот пояснил, что это он похитил сотовые телефоны у девочки и мальчика. У А.Д.В. он изъял коробку белого цвета от похищенного телефона.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.03.2019 года (т. 1 л.д. 44), в котором А.Д.В. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо худощавого телосложения, одетого в черную куртку, черную шапку с большими белыми английскими буквами, черные штаны с белыми лампасами, который 19.03.2019 года около 13:40 часов открыто похитил у его несовершеннолетней дочери А.М.Д., сотовый телефон марки BQ Element стоимостью 6000 руб.

- протоколом явки с повинной (т. 2 л.д. 6), в котором ФИО1 указывает на то, что забрал сотовый телефон у несовершеннолетней девочки.

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2019 года (т. 1 л.д. 47-49) - участка местности около домов №24 и №14 по ул. Молодогвардейцев г. Челябинска, где расположена остановка общественного транспорта, на которой расположена лавочка.

- актом изъятия в магазине «<данные изъяты>» у Б.Е.В. сотового телефона BQ-5032B и договора купли-продажи указанного телефона у ФИО1 (т. 1 л.д. 54),

- протоколом выемки (т. 1 л.д. 133-134, 142-143) у А.С.А. коробки от сотового телефона BQ-5032B Element Gold, сотового телефона BQ-5032B в корпусе золотого цвета; договора купли-продажи сотового телефона BQ-5032B от 19.03.2019 г.

- протоколом осмотра договора купли-продажи от 19 марта 2019 года (т. 1 л.д. 148-149), согласно которого ФИО1 по своему паспорту продал в ООО «<данные изъяты>» сотовый телефон BQ-5032B за 1250 руб.

- протоколами осмотра сотового телефона BQ модели BQ-5032B и коробки от сотового телефона (т. 1 л.д. 135-137, 144-145), которыми установлено совпадение имей-кодов изъятого в магазине телефона и указанных на коробке, изъятой у потерпевшего.

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2019 года (т. 1 л.д. 22-28) - участка местности около остановочного комплекса по адресу: <...>, в ходе которого обнаружена видеокамера на доме №24 по ул. Молодогвардейцев г. Челябинска.

- протоколом выемки от 23.03.2019 года (т. 1 л.д. 122-123), согласно которому у свидетеля А.С.А. изъят DVD-диск белого цвета с надписью: «видеозаписи от 19.03.2019».

- протоколом осмотра DVD-диска (т. 1 л.д.124-128), согласно которому осмотрен DVD-диск белого цвета, на котором имеется в том числе файл, на котором зафиксировано, что ФИО1 резко перебегает дорогу в сторону остановочного комплекса, расположенного по адресу: <...>, а также другой файл, в котором зафиксирован факт общения ФИО1 в магазине с продавцом, которому он передал телефон.

Обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении открытого хищения телефона у А.М.Д. нашла своё подтверждение в судебном заседании, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разбойное нападение на Д.Б.Н.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 162 УК РФ признал полностью, но заявлял о том, что он не может сказать, возник ли у него умысел на хищение телефона до нападения или во время нападения, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 16-18, 19-22, 28-30, 36-41), когда пояснял, что 19.03.2019 г. он употреблял спиртное со своим знакомым. После приезда жены, они пошли домой. Когда они перешли ул. Куйбышева, он захотел погулять один, и убежал, после чего совершил хищение телефона на остановке у девочки, после чего забежал во двор, добежал до зданий детского сада и школы, где увидел молодого парня, у которого из левого нагрудного кармана торчал сотовый телефон, который он решил похитить. Подошел к парню, хотел выхватить телефон из кармана, но у него не получилось, после чего он нанес указанному парню не менее 2 ударов кулаком в лицо, от которых тот упал на землю. После чего он нанес еще удар кулаком руки в лицо парню, выхватил телефон из кармана, развернулся и убежал. Затем пришел в магазин по скупке телефонов, где попытался продать оба похищенных телефона, но у него приняли только телефон, похищенный у девочки, а телефон мальчика остался у него.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д.Б.Н. пояснил, что 19 февраля 2019 года около 14 час. он шел по тропинке в школу вдоль забора, когда к нему подошел ранее ему незнакомый ФИО1, отодвинул его с тропинки, оттолкнул, отчего он упал. После чего стал бить кулаком в лицо, нанеся не менее пяти ударов. Помнит, что ФИО1 требовал от него деньги. В это время к ним подошла какая-то женщина, то ФИО1 стал оправдываться перед ней. Он, Д.Б.Н., в это время проверил наружный карман куртки и, обнаружив пропажу телефона, попросил ФИО1 вернуть ему телефон, на что тот ответил о том, что у него телефона нет, после чего ушел с места.

Потерпевший в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 162-166) о том, что ФИО1 нанес ему не менее двух ударов, после чего он упал.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель потерпевшего Д.Н.В. пояснила, что из звонка завуча школы она узнала о том, что сына избили. Похищенный телефон сын приобретал на подаренные ему деньги.

Допрошенный в судебном заседании законный представитель потерпевшего Д.Н.С. пояснил, что, приехав к школе после звонка супруги, он увидел, что тропинка, ведущая к школе, в крови. Там же он нашел очки, а находившаяся там какая-то женщина заявила, что она видела, как избивали его сына, думала, что его убьют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И.Т.В. пояснила, что она шла из школы, увидела, что один парень бьет руками другого. Видела 8-10 ударов. Ей сначала показалось, что это школьники. Когда подошла, окликнула их, то ФИО1 прекратил наносить удары, стал звать потерпевшего в школу. На ее вопросы потерпевший, лицо которого было в крови и опухшее, объяснил, что ФИО1 ему никем не приходится, что он подошел к нему, ударил в лицо, требовал деньги, что у него пропал телефон. ФИО1 сказал, что у него телефона нет, и убежал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Е.В. , продавец магазина, пояснил, что к нему пришел ранее незнакомый ФИО1, у которого он купил телефон BQ золотистого цвета (телефон А.Д.В.), оформив покупку по паспорта ФИО1, который также просил его разблокировать телефон Хонор или Хуавэй, что он делать отказался. Через время ФИО1 пришел вновь и хотел выкупить телефон, но уже за меньшую сумму, что он выдал ФИО1 при покупке у него телефона. Он ему отказал, на что ФИО1 кричал, что «придут терпилы и заберут телефон». Он понял, что телефон краденный, поэтому не стал его выставлять на продажу, а на следующий день этот телефон изъяли сотрудники полиции.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А.С.А., оперуполномоченный ОУР ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску (т. 1 л.д. 247-250), чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса, пояснял, что в связи с преступлениями в отношении А.М.Д. и Д.Б.Н. им были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, проверены места сбыта сотовых телефонов. После установления ФИО1 тот пояснил, что это он похитил сотовые телефоны у девочки и мальчика.

Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении Д.Б.Н. подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.03.2019 года (т. 1 л.д. 13), согласно которому из дежурной части ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение о том, что около 13 часов 40 минут 19.03.2019 на участке местности у дома №18 по ул. Молодогвардейцев в Курчатовском районе г.Челябинска неустановленное лицо открыто, применяя насилие, похитило сотовый телефон у несовершеннолетнего Д.Б.Н.

- протоколом явки с повинной (т. 2 л.д. 6), согласно которой ФИО1 пояснил, что забрал сотовый телефон у несовершеннолетнего мальчика, нанес ему удары в лицо.

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2019 года (т. 1 л.д. 14-21) - участка местности сзади лицея № 35 г Челябинска, на котором на момент осмотра притоптан и примят снежный покров, имеются следы бурого цвета, похожего на кровь. Также были обнаружены и изъяты очки в пластиковой оправе темно-серого цвета.

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2019 года (т. 1 л.д. 22-28) - участка местности между домами №24 и №14 по ул. Молодогвардейцев в сторону здания лицея №35 г. Челябинска, во время которого обнаружена видеокамера на одноэтажном пристрое к дому №16 по ул. Молодогвардейцев, две видеокамеры возле центрального входа в здание и на здании детского сада, видеокамера на доме № 56А по ул. Молодогвардейцев.

- протоколом выемки у Д.Н.С. коробки от сотового телефона Xiaomi NOTE4X (т. 1 л.д. 57-61).

- протоколом выемки у ФИО1 мобильного телефона Xiaomi (т. 1 л.д. 64-66).

- протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО1, коробки от телефона, изъятой у Д.Н.С. (т. 1 л.д. 67-72), в ходе которого установлено совпадение имей-кодов телефона и указанных на коробке.

- протоколом выемки у А.С.А. (т. 1 л.д. 124-128) DVD-диска белого цвета с надписью: «видеозаписи от 19.03.2019».

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2019 года (т. 1 л.д.124-128), согласно которому осмотрен DVD-диск белого цвета, на котором имеется в том числе, видеофайл из которого видно, что в 14:06:20 за забором детского сада в направлении слева направо перемещается ФИО1 в куртке темного цвета с воротником, в спортивных брюках черного цвета с белой полосой, черной шапке, который идет в направлении потерпевшего Д.Б.Н. В 14:07 ФИО1 наносит удары потерпевшему Д.Б.Н. В 14:09 ФИО1 отходит от потерпевшего Д.Б.Н., после чего в 14 часов 10 минут убегает.

- протоколом освидетельствования от 19.03.2019 года (т. 1 л.д. 170-175), в ходе которого зафиксирована наличие у Д.Б.Н. <данные изъяты>.

- заключением эксперта (т. 1 л.д. 77-78), согласно которому у Д.Б.Н. имели место <данные изъяты> образовавшиеся в результате минимум трех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок, сообщенный обследуемым лицом.

- заключением эксперта (т. 1 л.д. 86-88), согласно которому у Д.Б.Н. установлена <данные изъяты> образовавшихся в результате минимум трех травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью.

<данные изъяты> является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

<данные изъяты> в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении преступления в отношении Д.Б.Н. нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Так, факт хищения сотового телефона бесспорно установлен и подсудимым не оспаривается. Факт применения к потерпевшему Д.Б.Н. насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается заключениями экспертиз, результаты которых подвергать сомнению оснований не имеется.

В связи с изложенным действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений. В действиях ФИО1 имеет место в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ по грабежу простой рецидив, а по разбою в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 по грабежу суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку употребление алкоголя ФИО1 и его алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления, о чем в судебном заседании заявил сам подсудимый, в силу чего состояние опьянения безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

Суд не учитывает состояние алкогольного опьянения, как отягчающее вину обстоятельство. по разбою, поскольку ФИО1 не вменялось в вину совершение им указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению в отношении Д.Б.Н. возмещение ущерба потерпевшему. Так как ущерб потерпевшему А. был возмещен в результате действий сотрудников полиции, то по этому преступлению данное обстоятельство в качестве смягчающего суд не признает.

При назначении наказания суд также учитывает наличие заболеваний как у самого ФИО1, так и у его родственников, наличие у ФИО1 фактического места работы и жительства, где он положительно характеризуется, принесение им извинений потерпевшим.

В тоже время с учетом обстоятельств и характера преступлений, личности ФИО1, совершившего преступления всего через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о применении ст. 73 УК РФ судом не может быть решен, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве назначено быть не может.

При этом необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 162 УК РФ, с учетом личности ФИО1 суд не находит.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 время содержания ФИО1 под стражей с 22 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск, договор купли-продажи сотового телефона BQ - хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от сотового телефона «Xiaomi NOTE 4X», сотовый телефон «Xiaomi NOTE 4X», очки в оправе черного цвета – оставить у потерпевшего Д.Б.Н., сняв с него обязанность по ответственному хранению.

- коробку от сотового телефона «ВQ», сотовый телефон «ВQ» в корпусе золотого цвета – оставить у А.Д.В., сняв с него обязанность по ответственному хранению.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Винников