Приговор № 1-275/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-275/2019

Дело № 1-275-2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 13 июня 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пономарева А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Тагильцевой П.Е.,

при секретаре Добриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего общее среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 23.12.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В ночное время с 22 на 23 декабря 2018 года у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в одной из комнат квартиры по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство ФИО1 С этой целью ФИО4 умышленно нанес ФИО1 двумя ножами - сначала одним, а затем вторым множественные (не менее 40) удары в жизненно-важные части тела – шею, грудную клетку, а также по верхним конечностям.

В результате указанных действий ФИО4 смерть ФИО1 наступила на месте происшествия через непродолжительное время от множественных колото-резаных (16) и резаных (1) ранений тела в виде колото-резанного ранения левой надключичной области с повреждением внутренней яремной вены (1), проникающих колото-резанных ранений грудной клетки (3) со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, краевым повреждением нижней доли левого легкого, повреждением левого предсердия, краевым повреждением нижней доли правого легкого, развитием двустороннего гемоторакса объемом 900 мл слева и 400 мл справа, гемоперикарда объемом 200 мл, не проникающих колото-резаных ранений грудной клетки (3), колото-резаных ранений шеи (7) с повреждением мягких тканей, резаного ранения правого предплечья (1), колото-резанных ранений левого плеча и левого предплечья (2), с развитием острой массивной кровопотери. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО1 множественные поверхностные резаные раны на шее (23), не повлекшие вред ее здоровью.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал и показал, что 22.12.2018 он вместе с сожительницей ФИО1 употреблял спиртное в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, где они проживали. Он также употребил наркотическое средство. Ссор и конфликтов между ними не было. Вечером ФИО1 легла спать, а он пошел в магазин и купил еще бутылку водки. Уже ночью он выпил эту водку, после чего у него возникла агрессия по отношению к ФИО1, ему захотелось зарезать ее. В состоянии опьянения он всегда становится агрессивным. Он взял нож с деревянной ручкой и нанес им спящей ФИО1 несколько ударов в шею. Она проснулась и начала сопротивляться, отчего он случайно порезал себе руку. Тогда он, еще больше разозлившись на ФИО1, взял большой нож и нанес им множественные удары ей в грудь, живот. Через некоторое время ФИО1 умерла. После этого он ушел из квартиры в магазин, откуда сообщил о произошедшем в полицию.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что ФИО1 являлась ее дочерью. С середины декабря 2018 года дочь сожительствовала с ФИО4. Дочь познакомилась с подсудимым в реабилитационном центре, где оба лечились от наркомании. 22 декабря 2018 года она приезжала к ним в гости в квартиру по адресу: <адрес>, все было нормально. Вечером 23.12.2018 она узнала, что ФИО4 убил ее дочь.

Свидетель Свидетель №7 показала в судебном заседании, что проживает в одной из комнат коммунальной квартиры по адресу: <адрес>. Подсудимый и потерпевшая проживали в другой комнате этой квартиры с 19.12.2018. Вечером 22.12.2018 ФИО4 и ФИО1 употребляли спиртное, конфликтов между ними не было. Потом она видела, что ФИО1 легла спать. Ночью она слышала, что ФИО4 выходил из квартиры. Около 4:00 часов она проснулась от громких голосов. В квартире находились сотрудники полиции. Выйдя в коридор квартиры, она увидела труп ФИО1 ФИО4 сообщил, что убил ее. В коридоре, туалете, кухне имелись следы крови.

Свидетель Свидетель №3 показал в судебном заседании, что состоит в должности полицейского-водителя, осуществляет охрану общественного порядка. В декабре 2018 года ночью он совместно с Свидетель №2 находился на дежурстве. По сообщению из дежурной части они выезжали в магазин «Пятерочка» на <адрес> Там находился ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, на его лице и одежде имелись следы крови. ФИО4 сообщил, что убил свою сожительницу ФИО1 Затем совместно с ФИО4 они проследовали в коммунальную квартиру по адресу: <адрес>. В одной из комнат квартиры находился труп ФИО1 ФИО4 пояснил, что после употребления алкоголя у него возник умысел на убийство сожительницы. Он взял нож и нанес ей несколько ударов в область шей, отчего нож погнулся. Тогда он взял другой нож и продолжил наносить удары по телу ФИО1, после чего ушел из квартиры.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в целом они аналогичны приведенным в приговоре показаниям свидетеля Свидетель №3 /том 1, л.д.99-102/.

Свидетель ФИО2 показал в судебном заседании, что в декабре 2018 года он ФИО4 сдал в аренду принадлежащую ему на праве собственности комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Через несколько дней ему позвонила соседка по указанной квартире и сообщила, что ФИО4 убил свою девушку.

Свидетель ФИО3 в период предварительного следствия показал, что работает менеджером в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Около 03:30 часов 23.12.2019 к магазину пришел молодой человек, находящийся в алкогольном опьянении. Вся его одежда была испачкана кровью. Он кричал, что убил свою девушку. Они вызвали сотрудников полиции, которым молодой человек также рассказал об убийстве /том 1, л.д.46-49/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что подсудимый является ее сыном. Сын всегда проживал в <данные изъяты>, у него имеется малолетняя дочь. В декабре 2018 года он уехал в <адрес>. Сын употреблял наркотики, алкоголь, лечился в связи с этим. Он почти не работал. Будучи трезвым, он всегда ведет себя спокойно, а, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляет агрессию – ломает мебель, может применить к кому-нибудь физическую силу. От отца ФИО4 23.12.2018 она узнала, что сын убил какую-то девушку. В дальнейшем в своем телефоне она обнаружила поступившее ночью аудиосообщение от сына о том, что он кого-то зарезал /том 1, л.д.118-120/.

Свидетель Свидетель №5 показал в период предварительного расследования, что является отцом подсудимого. В декабре 2018 года сын уехал в <данные изъяты>. Ночью 23.12.2018 сын по телефону сообщил ему, что зарезал девочку и собирается идти в полицию. По голосу он понял, что сын находится в состоянии алкогольного опьянения /том 1, л.д.125-127/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ночью 23.12.2018 она с Свидетель №9 приехала к нему домой – в коммунальную квартиру по адресу: <адрес>. В квартире находились сотрудники полиции, которые сообщили, что произошло убийство /том 1, л.д.39-41/.

Свидетель Свидетель №9 в период предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8, добавив, что в коридоре квартиры он увидел молодого человека в наручниках, одежда которого была в крови /том 1, л.д.42-45/.

Вина подсудимого подтверждается также и следующими материалами дела:

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО4 сообщил в органы полиции о том, что в ночное время 23.12.2018 он дома нанес удары ножом своей сожительнице ФИО1 /том 1, л.д.9/;

- протоколом осмотра места происшествия – коммунальной квартиры по адресу <адрес>, где на полу в одной из комнат обнаружен труп ФИО1 с колото-резаными ранениями тела. При осмотре из данной комнаты изъяты пододеяльник, простынь, две наволочки, полотенце, нож с деревянной рукоятью, нож с черной рукоятью, вещество бурого цвета с пола у дивана и у стола /том 1, л.д.11-29/;

- протоколом личного осмотра ФИО4, согласно которому на его куртке, джинсах и кроссовках обнаружены пятна бурого цвета /том 1, л.д.50-53/;

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО4 продемонстрировал обстоятельства нанесения ударов ножом спящей ФИО1 Сначала он ударил ее несколько раз ножом с деревянной ручкой, а когда его лезвие погнулось, он взял со стола большой нож и нанес ей еще множество ударов /том 1, л.д.74-78/;

- постановлением и протоколом выемки в ГКУЗОТ ПКБ СМЭ по Пермскому краю образцов крови и подногтевого содержимого трупа ФИО1, а также ее рубашки, плавок /том 1, л.д.91-96/;

- постановлением и протоколом выемки из телефона свидетеля Свидетель №4 аудиосообщения от ФИО4 поступившего ей 23.12.2018 в 03:41 /том 1, л.д.121-124/;

- протоколом осмотра изъятой у Свидетель №4 записи аудиосообщения ФИО4, в которой он просит прощения у матери и сообщает, что все умерли, он их зарезал /том 1, л.д.139-141/;

- протоколом осмотра аудиозаписи сообщения о преступлении от 23.12.2018, в котором ФИО4 сообщает, что убил свою девушку, зарезав ее /том 1, л.д.139-150/;

- протоколом осмотра изъятых с места происшествия и при личном досмотре ФИО4; пододеяльника, простыни, двух наволочек, полотенца с многочисленными пятнами коричневато-бурой жидкости, а также джинсов, куртки, кроссовок с аналогичными следами; рубашки с трупа ФИО1 с множественными повреждениями щелевидной формы и следами коричневато-бурой жидкости; кухонного ножа с рукоятью из древесины и деформированным в виде изгиба клинком длиной 122 мл; кухонного ножа с пластмассовой рукоятью и клинком длиной 201 мл /том 1, л.д.151-154/;

- актом медицинского освидетельствования ФИО4 23.12.2018 в 15:35, которым установлено его опьянение /том 1, л.д.162/;

- заключением эксперта №, согласно выводам которого: смерть ФИО1 наступила в результате множественных колото-резаных (16) и резаных (1) ранений тела в виде колото-резанного ранения левой надключичной области с повреждением внутренней яремной вены (1), проникающих колото-резанных ранений грудной клетки (3) со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, краевым повреждением нижней доли левого легкого, повреждением левого предсердия, краевым повреждением нижней доли правого легкого, развитием двустороннего гемоторакса объемом 900 мл слева и 400 мл справа, гемоперикарда объемом 200 мл, не проникающих колото-резаных ранений грудной клетки (3), колото-резаных ранений шеи (7) с повреждением мягких тканей, резаного ранения правого предплечья (1), колото-резанных ранений левого плеча и левого предплечья (2). Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействий орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, имеющего: лезвие с 2-х сторонней заточкой режущей кромки и выраженное острие; обух «П»- образного поперечного сечения, толщиной порядка 1,2-2,0 мм, вероятнее всего с выраженными ребрами; ширину клинка на различных уровнях погружения около 17-22 (+2) мм; длину клинка не менее 90 мм. На макропрепаратах кожных покровов выявлены следы 2х- валентного железа. На стенках повреждений обнаружены черные и красные микроволокна, которые по своей структуре произошли от материала рубашки с трупа ФИО1, представленной на экспертизу. Указанные повреждения, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть пострадавшей наступила в течении нескольких минут после причинения всего комплекса повреждений, при этом пострадавшая могла совершать активные действия в минимальном объеме. Взаиморасположение между нападавшим (нападавшими) и пострадавшей, положение тела пострадавшей, могло быть самым различным, при условии, когда области травматизации были доступны для нанесения повреждений и направления раневых каналов совпадало с направлением воздействий. Также при исследовании трупа ФИО1, обнаружены множественные поверхностные резаные раны на шее (23), которые образовались незадолго до наступления смерти, в результате неоднократных воздействий пристроенного предмета, возможно лезвия ножа, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью человека, так как не вызвали кратковременного его расстройства и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят /том 1, л.д. 169-178/;

- заключением эксперта № о том, что у ФИО4 имелись две резаные раны на ладонной поверхности проксимальных фаланг 2-го и 5-го пальцев правой кисти, образовавшиеся за счет плотно-скользящего воздействия предмета/орудия, обладающего острой режущей кромкой, например, лезвием клинка ножа. Данные повреждения не причинили вред здоровью /том 1, л.д.186-188/;

- заключением эксперта №, согласно которому на пододеяльнике, простыне, наволочках (2) и полотенце, изъятых при осмотре места происшествия, выявлены следы подсохшей коричневато-бурой жидкости, похожей на кровь. Если это кровь, то следы на лицевой стороне пододеяльника, простыни, наволочек, обеих сторонах полотенца являются следами брызг, образовавшихся в результате попадания летевших с ускорением и под разными углами частиц крови от какого-либо источника кровотечения (кровоточащих ран), окровавленного предмета, например, при встряхивании, размахивании им; след на лицевой стороне полотенца является каплей, образовавшейся за счет свободного падения крови от источника кровотечения/кровоточащей раны; следы на лицевой стороне пододеяльника, простыни, наволочек, обеих сторонах полотенца являются помарками по типу мазков, образовавшихся от неоднократных динамических (скользящих) контактов с какой-либо окровавленной поверхностью. Часть помарок могла образоваться при деформационном изменении ранее возникших следов. Следы, просачивающиеся сквозь ткань пододеяльника, простыни, наволочек и полотенцеа являются следами пропитываний, образовавшихся за счет контакта с окровавленной поверхностью, а также слияния ранее возникших элементарных следов; след на лицевой стороне наволочки № 1 является потеком, возникшим за счет стекания крови по вертикальной либо наклонно ориентированной поверхности подушки с надетой на нее наволочкой /том 1, л.д. 197-207/;

- заключением эксперта № 3 мктб, в выводах которого указано, что следы крови на куртке, джинсовых брюках и паре кроссовок, изъятых у ФИО4 являются следами брызг, образовавшиеся от попадания на поверхность одежды и обуви многочисленных, летящих под разными углами, брызг крови. Возможно их формирование при размахивании окровавленным предметом, при ударах по окровавленной поверхности и т.п. При этом взаиморасположение указанных предметов одежды, обуви и источника (источников) следообразования неоднократно изменялось; следы помарок типа «мазков» образовались в результате контактов динамического (скользящего) характера с какой-то окровавленной поверхностью /том 1, л.д. 215-223/;

- заключением эксперта №, согласно которому на рубашке и трусах ФИО1 обнаружены следы подсохшей буроватой жидкости, похожей на кровь. Если следы являются кровью, то это брызги. Следы брызг, обнаруженные на впитывающей поверхности спинки рубашки, на впитывающей передней поверхности трусов, образовались от летящих с ускорением брызг крови от окровавленных предметов или (и) от источника кровотечения в различных направлениях под различными углами встречи к следовоспринимающей поверхности. Часть следов образовалась от попадания брызг крови под острым углом встречи к следовоспринимающей поверхности, другая часть - от попадания под прямым углом встречи. Следы брызг могли образоваться в результате встряхиваний, размахиваний окровавленными предметами, от ударов по окровавленной поверхности и т.п. Следы, обнаруженные на впитывающих поверхностях рубашки, трусах являются помарками типа мазков отпечатков, которые образовались от скользящих динамических и плотных статических контактов ткани исследуемой одежды со смоченными кровью предметами или (и) источником кровотечения. Следы, обнаруженные на впитывающих поверхностях рубашки и трусов по своим свойствам являются участками пропитываний, которые образовались в результате плотных статических контактов ткани рубашки и трусов с обильно смоченными кровью предметами (источником кровотечения) /том 1, л.д. 231-237/;

- заключением эксперта №, согласно которому повреждения на рубашке (3) и повреждения на макропрепаратах кожных покровов (5) от трупа ФИО1, являются колото-резаными ранами, образовавшиеся от не менее пяти ударных воздействий колюще-режущим орудием типа клинка ножа, обладающего лезвием с 2-х сторонней заточкой режущей кромки и выраженного острия, обухом «П»-образного поперечного сечения, толщиной порядка 1,2 - 2,0 мм, вероятнее всего с выраженными ребрами, шириной клинка на различных уровнях погружения около 17-22 (±2) мм, длиной клинка не менее 90 мм, на что указывает глубина наибольшего раневого канала 12 см (120 мм); колото-резаные раны (5) на макропрепаратах кожных покровах с «передней поверхности шеи слева», «задней поверхности грудной клетки справа» и «левой боковой поверхности грудной клетки» могли быть причинены клинком представленного ножа № 2, что подтверждается сходством его конструктивных свойств с параметрами предполагаемого орудия травмы и следообразующих характеристик. Не исключается возможность формирования всех вышеописанных повреждений на различных следовоспринимающих слоях клинком ножа № 1, что подтверждается некоторым сходством его конструктивных свойств с предполагаемыми параметрами орудия травмы, при условии его конструктивной целостности (наличие острия и прямого лезвия) на момент формирования повреждений. При контактно-диффузионном исследовании макропрепаратов кожных покровов с «передней поверхности шеи слева», с «задней поверхности грудной клетки справа» с ранами №№ 3-5, с «левой боковой поверхности грудной клетки» с раной № 6 выявлены следы 2х- валентного железа. При исследовании стенок повреждений обнаружены черные и красные микроволокна, которые по своей структуре произошли от материала рубашки с трупа ФИО1 /том 2, л.д. 6-31/;

- заключением эксперта №-к о том, что на клинках ножей, изъятых с места преступления, обнаружена кровь, принадлежащая ФИО1 с вероятностью более 99,99%. В смыве с правой руки ФИО4, на его джинсах и пуховике, в смывах с пола у стола, на полотенце обнаружена кровь, которая могла произойти от него самого. В смыве с пола у дивана, на простыне, пододеяльнике, рубашке и плавках ФИО1, в подногтевом содержимом ее рук, на двух наволочках, кроссовках ФИО4, пуховике обнаружена кровь, происхождение которое не исключается от ФИО1 /том 2, л.д.42-58/;

- заключением эксперта №, согласно которому изъятые при осмотре места происшествия два следа пальцев рук оставлены ФИО4 безымянным и средним пальцами левой руки /том 2, л.д.66-69/;

- заключением комиссии экспертов о том, что ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иными болезненными состояниями психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. В период совершения преступления его действия в большей степени мотивированы состоянием алкогольного опьянения. Поскольку в период совершения преступления ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, квалификация его эмоционального состояния как физиологического аффекта исключена /том 2, л.д.80-85/.

Приведенными доказательствами вина подсудимого установлена полностью. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого ФИО4 на убийство ФИО1 свидетельствует все его поведение в совокупности – использование в качестве орудия преступления ножей, обладающих высокими поражающими свойствами, нанесение ими множества ударов со значительной силой в жизненно важные части тела потерпевшей - в шею и в грудь. Данные действия подсудимого свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий – смерти ФИО1 и желал наступления таких последствий, то есть наличие у него умысла на убийство. Об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшей свидетельствует и то, что он, желая наступления ее смерти, сначала наносил удары одним ножом, а когда тот погнулся и перестал быть пригодным для поражения цели, вооружился другим ножом и перестал наносить удары только после того, как она перестала подавать признаки жизни.

Приведенные обстоятельства установлены на основании совокупности доказательств, исследованных судом – признательных показаний самого подсудимого, которые согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также показаниями свидетелей ФИО3, Свидетель №4, Свидетель №5, которым ФИО4 рассказал о преступлении непосредственно после его совершения.

Из исследованных доказательств и установленных обстоятельств преступления, достоверно следует, что убийство ФИО1 совершено подсудимым по причине нахождения его в состоянии алкогольного и наркотического опьянения и, как следствие, возникшей агрессии по отношению к потерпевшей. Из свидетельских показаний Свидетель №4 следует, что подсудимый в состоянии опьянения всегда становился агрессивным и конфликтным. Подтвердил это и сам ФИО4 в судебном заседании. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного и наркотического опьянения в момент убийства потерпевшей, кроме его признательных показаний, показаний свидетелей подтвержден и актом его освидетельствования.

Обстоятельства, совершенного преступления, нахождение при этом подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, нанесение множественных ударов ножом потерпевшей на почве личных неприязненных отношений свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии у него сильного душевного волнения и необходимой обороны.

Причинение смерти ФИО1 иными лицами и при иных, чем изложено в приговоре, обстоятельствах в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, поскольку он имеет хронические заболевания, признание им вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении в органы полиции о совершенном преступлении, даче признательных показаний о совершенном преступлении и участии в их проверке на месте; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, которое явилось одной из причин содеянного, поскольку повлекло за собой неадекватное восприятие действительности. Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 становился агрессивным и конфликтным, чего не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании.

Как личность ФИО4 по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, ранее не судим.

Принимая во внимание обстоятельства, совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказанием в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО4 наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда обоснован и на основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из моральных и нравственных страданий потерпевшей, вызванных смертью ее единственной дочери. Вместе с тем с учетом принципов разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 1 500 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба, вызванного расходами по погребению ФИО1, обоснован, подтвержден платежными документами и в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме в размере 103 405 рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокатов, подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого в полном объеме в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 13.06.2019. Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 23.12.2018 до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 103 405 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в размере 6037 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пододеяльник, простынь, две наволочки, полотенце, два ножа, два смыва с пола, куртку, брюки, кроссовки, ногти трупа ФИО1, марлевый тампон с образцом крови, мазки от трупа, трусы, рубашку уничтожить, два диска с аудиозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Копия верна. Судья:

Секретарь: