Решение № 2-2786/2019 2-535/2020 2-535/2020(2-2786/2019;)~М-2643/2019 М-2643/2019 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2786/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 сентября 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Заболотной Н.Н.,

при секретаре – ФИО10,

с участием представителя истца – ФИО11,

представителя ответчика – ФИО13,

третьего лица – нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО3,

прокурора – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, третьи лица – Управление МВД России по <адрес>, ФИО2 о выселении, признании утратившим право пользования, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО6, третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 о признании недействительным заявления, исключении из состава наследственного имущества ? доли квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности, -

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 об устранении препятствий, выселении, признании утратившим право пользования. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, общей площадью 51,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ В принадлежащем ей на праве собственности домовладении проживает её отчим – ФИО7, который не является её членом семьи. После вступления в наследство, она на основании устной договорённости, позволила ФИО7 проживать в спорной квартире с условием, что он будет содержать квартиру в надлежащем состоянии, при необходимости делать косметический ремонт и оплачивать коммунальные платежи. Однако в течение 2018 – 2019 годов со стороны ее знакомых и родственников, проживающих в Крыму, в её адрес стали поступать жалобы о том, что ФИО7 квартиру в чистоте и порядке не содержит, оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем возникла большая задолженность, допускает в помещении распитие спиртных напитков и курение, в связи с чем соседи неоднократно жаловались в ЖЭК на удушающий запах. ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была приехать в <адрес> для погашения задолженности за коммунальные платежи: за оказание услуг по обращению ТКО в размере 600 руб., в ЖКУ по ЕПД за сентябрь в сумме 322,7 руб., за тепло в сумме 55000 руб., за потреблённую электроэнергию в сумме 7800 руб., за газ 21000 руб., за водоснабжение в сумме 8800 руб. Общая сумма задолженности составила 74 623,00 руб. Кроме того, она приняла решение о продаже квартиры, однако не может распорядиться принадлежащим ей имуществом в полной мере, так как в квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО7, который в добровольном порядке отказывается освободить занимаемое им жилое помещение и сняться с регистрационного учета. На основании изложенного ФИО6 просит устранить препятствия в осуществлении права владения и пользования своей собственностью - квартирой общей площадью 51,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>, признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ФИО7 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подал заявление об уточнении исковых требований, в котором просил выселить ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, признать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подал в суд встречное исковое заявление к ФИО6, третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 о признании недействительным заявления, исключении из состава наследственного имущества доли квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию в части, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации доли квартиры, признании права собственности на долю квартиры. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ФИО6 была договорённость о том, что он после смерти супруги ФИО5 подаст заявление нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 о том, что он отказывается от своей супружеской доли, и останется проживать в квартире до конца жизни, а квартира будет оформлена на ФИО6 С ФИО6 у него были хорошие отношения, поэтому он согласился. Считает, что ФИО6 ввела его в заблуждение относительно благоприятных последствий в виде пожизненного проживания в квартире, уговорив его отказаться от своей законной супружеской доли в <адрес>, тем самым лишив его единственного жилья. В силу своей юридической неграмотности, психологического состояния после смерти супруги, он не понимал, что заявление об отказе от своей доли в <адрес> по адресу: <адрес> приобретённой во время брака с супругой ФИО5 создаст для него неблагоприятные последствия в виде выселения из квартиры. На основании изложенного истец просит признать недействительным его заявление, поданное нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 в наследственном деле, открытом после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в отношении его права на <адрес> по адресу <адрес>, приобретённую во время брака с ФИО5; исключить из состава наследственного имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 на имя ФИО6 в части ? доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО6 в части ? доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на ? доли <адрес> по адресу: <адрес>

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – Управление МВД России по <адрес>

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – ФИО2

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

Представитель истца ФИО6 – ФИО11 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречного иска просил отказать в полном объеме. Пояснил, что хотя квартира была приобретена в период брака, но за денежные средства ФИО12, которая приходится сестрой ФИО5 В период брака также были приобретены автомобили. При оформлении наследства между истицей и ответчиком была достигнута договорённость о проживании ФИО7 в квартире, но ответчик должен был оплачивать коммунальные услуги. Однако ответчик коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в большом размере, также ответчик злоупотребляет спиртными напитками, курит. ФИО6 была вынуждена приехать в октябре 2019 г. для погашения задолженности по коммунальным платежам. На момент открытия наследства ответчик не имел права на обязательную долю в квартире. Также просил учесть, что ответчиком не предоставлено доказательств введения его истцом в заблуждение.

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО13 в судебном заседании просил в удовлетворении первоначального искового заявления отказать, встречное исковое заявление удовлетворить. Полагает, что истцом не предоставлено доказательств, что квартира была приобретена за денежные средства ФИО2, а также, что между сторонами достигнута договорённость, что ответчик должен оплачивать коммунальные платежи. Просил учесть, что ответчик имеет право на супружескую долю в наследстве.

Третье лицо - нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 в судебном заседании пояснил, что заявление об отказе от ? доли наследства удостоверено нотариусом ФИО14, нотариусом разъяснялись положения ст.ст. 33-36 Семейного кодекса РФ. Заявление подписано ФИО7 в присутствии нотариуса, его личность установлена. ФИО7 указал, что квартира приобретена на денежные средства умершей супруги. Брачный договор между сторонами не заключался. Нотариусу заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Подала письменные пояснения, в которых указала, что в апреле 1997 г. помогла сестре в покупке <адрес>, путем безвозмездной передачи денежных средств на ее покупку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составила завещание на свою дочь - ФИО6, о чем уведомила ее. ФИО5 перед покупкой квартиры договорилась с ответчиком, что в случае смерти одного из супругов он не будет претендовать на спорную квартиру. До настоящего времени она помогает ФИО6 в оплате коммунальных услуг по квартире. ФИО7 получил после смерти ФИО5 два автомобиля, которые продал, денежные средства потратил на приобретение алкогольных напитков.

Помощник прокурора ФИО15 в заключении пояснила, что поскольку ответчиком не предоставлены доказательства введения его в заблуждение при написании заявления об отказе от супружеской доли, учитывая, что ФИО6 является собственником спорного жилого помещения, считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Представители третьих лиц – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным согласно ст. 167 ч.3 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 зарегистрирован брак в отделе ЗАГС Исполнительного комитета <адрес> совета <адрес> АР Крым, Украина, актовая запись о заключении брака №. После заключения брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО19 (л.д.200)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 купила <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, удостоверенным частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа по реестру № (л.д.168-169)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.179)

ФИО6 (Бутинас) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится дочерью ФИО4 (л.д.179 оборот-180)

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ на случай смерти ФИО5 составила завещание, согласно которому все свое имущество какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось в чем бы оно не заключалось, завещала ФИО6 (л.д.166)

После смерти ФИО5 на основании заявления о принятии наследства ФИО6, поданным ее представителем ФИО16, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подал заявление, удостоверенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО17, в котором указал, что <адрес> в <адрес> приобретена его супругой ФИО5 за личные денежные средства, и не является общим совместной собственностью супругов. Брачный договор между ними не заключался (л.д.165 оборот).

30.04.2015г. нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 выдал ФИО6 свидетельство о праве на наследство по завещанию на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.38,175)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировала в Госкомрегистре право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.17)

Истец по встречному иску – ФИО7 ссылается на наличие у него права на ? долю квартиры, поскольку она приобретена в период брака с ФИО5, а также на совершение сделки под влиянием заблуждения относительно благоприятных последствий в виде пожизненного проживания в квартире, в связи с уговорами ФИО6 отказаться от супружеской доли, и его юридическую неграмотность.

Согласно ст. 22 КоБС УССР 1969 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

В соответствии со ст. 28 КоБС УССР 1969 года в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" режим совместной собственности не распространяется на имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также на имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из анализа положений ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 ГК РФ обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, т.е. побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в п. 1 ст. 178 ГК РФ существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию, суд, исследовав представленные в подтверждение обстоятельств, на которых истец по встречному иску основывает свои требования, оценив их согласно ст. 67 ГПК РФ, полагает, что истцом не представлены доказательства, с бесспорностью указывающие на то, что он при подписании заявления не осознавал характера совершаемых им действий и их последствий, поскольку заявление содержит указание на волеизъявление истца, а также разъяснение содержания статей 33-36 Семейного кодекса Российской Федерации. Данные о том, что ФИО6 совершались какие-либо действия, которые могли бы способствовать созданию у истца ложного представления о существе совершаемых истцом действий, также суду представлены не были.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО7 к ФИО6 о признании недействительным заявления, исключении из состава наследственного имущества ? доли квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности не имеется.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход право собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела в <адрес> в <адрес> проживает ответчик (член семьи прежнего собственника).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предупреждение о выселении из жилого помещения, в котором ФИО6 просит ответчика выселиться из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в добровольном порядке до настоящего времени из квартиры не выселился.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что с 2012 г. он знаком с ФИО7 ФИО7 в настоящее время сильно злоупотребляет алкогольными напитками, продал две машины, гараж. Квартира нуждается в капитальном ремонте. Также ему известно, что приблизительно два года назад ФИО6 приезжала со ФИО9, так как возникла большая задолженность по коммунальным платежам, около 80 тыс. рублей, которую она оплатила. Ему известно, что стороны договорились о том, что коммунальные платежи оплачивает ответчик.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что ФИО7 знает с конца 80-х начала 90 –х годов. От первого брака он имеет двоих детей. Между сторонами существует договоренность о том, что ФИО7 будет платить коммунальные платежи и содержать квартиру в нормальном состоянии. Давление на ФИО7 в момент написание заявления об отказе от супружеской доли не оказывалось. В сентябре – октябре 2019 приехала ФИО6, увидела, что квартира находится в плохом состоянии и нуждается в ремонте. Она погасила все долги по коммунальным платежам, так как ответчик оплату коммунальных платежей не производит. ФИО7 стал сильно злоупотреблять алкогольными напитками, продал гараж, машины.

Учитывая, что ФИО6 является собственником <адрес> в <адрес>, ФИО7 является членом семьи прежнего собственника, исковые требования ФИО6 о выселении, признании ФИО7 утратившим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившим право пользования квартирой № по <адрес>.

Выселить ФИО7 из <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО6 о признании недействительным заявления, исключении из состава наследственного имущества ? доли квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.