Решение № 11-241/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 11-241/2017Владимирский областной суд (Владимирская область) - Административные правонарушения 11-241/17 Судья Мацкевич А.В. г. Владимир 11 октября 2017 года Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «МКД-Сервис» ФИО1 на решение судьи Гусь-Хрустального городского суда от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «МКД-Сервис» ФИО1, Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 июня 2017 года генеральный директор ООО «МКД-Сервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. В жалобе генеральный директор ООО «МКД-Сервис» ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств на основании которых они были вынесены. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно. Полагает, что все зависящие меры по благоустройству и содержанию территории, на которой выявлено правонарушение, были выполнены ООО «МКД-Сервис» надлежащим образом. Указывает, что доказательства, полученные в ходе проведения проверки являются недопустимыми, поскольку они были получены с процессуальными нарушениями. Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения прокурора Куропаткина А.В., прихожу к следующему. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Данное требование закона судьей соблюдено. Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Согласно положений ч.1, ч.1.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 утвержден минимальный перечень услуг работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 26 указанного Перечня предусмотрено, что к числу работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме относятся работы по организации мест накопления бытовых отходов. В соответствии с Правилами благоустройства и озеленения территории муниципального образования г.Гусь-Хрустальный, утвержденных решением СНД г.Гусь-Хрустальный от 06 июля 2012 года №37/8 к обязательным элементам благоустройства территории на площадке для установки мусоросборников относятся: твердые покрытия, элементы сопряжения поверхности площадки с прилегающими территориями, контейнеры для сбора ТБО. Согласно п.8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 мСудом установлено, что в ходе проведенной проверки по соблюдению специализированными организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами на территории МО Гусь-Хрустальный действующего санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об отходах производства и потребления, было выявлено, что ФИО1 являясь генеральным директором ООО «МКД-Сервис», осуществляющий предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории МО Гусь-Хрустальный и ответственным лицом, в управлении которого находятся многоквартирные дома, в нарушение вышеуказанных норм закона, не исполнил предусмотренные законом обязанности по организации и содержанию мест накопления твердых бытовых отходов, в том числе контейнерных площадок, а именно, ряд площадок для установки контейнеров для сбора мусора не оборудованы бетонным и асфальтовым покрытием и не ограничены бордюром и зелеными насаждениями, не соблюдено расстояние от места расположения контейнеров до жилых домов (менее 20 метров), отдельные контейнера расположены вне площадок (стихийно). Факт нарушения генеральным директором ООО «МКД-Сервис» ФИО1 административного законодательства в сфере правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования г.Гусь-Хрустальный, а также положений СанПиН 2.1.2.2645-10 правильно установлен в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтвержден всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: актом осмотра территории, копией Устава «МКД-Сервис», фототаблицей, и другими имеющимися в деле доказательствами. Действия генерального директора ООО «МКД-Сервис» ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и не является максимальным. В соответствии со ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ судьей были в полном объеме и объективно исследованы все обстоятельства дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении.Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.8.2 КоАП РФ.При таких данных вывод судьи об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности является правильным. Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательств дела материалов, полученных в ходе проведения проверки территорий МО Гусь-Хрустальный, уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно опровергнуты с приведением мотивов принятого решения. Имеющаяся в материалах дела фототаблица не вызывает сомнений у суда на предмет зафиксированных на ней нарушений правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования г.Гусь-Хрустальный, а также положений СанПиН 2.1.2.2645-10 в придомовых территориях многоквартирных жилых домов МО Гусь-Хрустальный, в связи с чем доводы жалобы о недопустимости фототаблицы в качестве доказательства, являются несостоятельными. Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении ФИО1 к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы городским судом, не установлено. Исходя из изложенного, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, не имеется.Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по Владимирской области в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе от 28 июня 2017 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда от 22 августа 2017 года в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «МКД-Сервис» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья областного суда С.Ю. Вуколова Суд:Владимирский областной суд (Владимирская область) (подробнее)Ответчики:Татаров А.К. (подробнее)Судьи дела:Вуколова С.Ю. (судья) (подробнее) |