Апелляционное постановление № 22-4729/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-267/2020

Судья – Усов А.С. Дело № 22-4729/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 25 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего - Левшаковой Т.Д.,

при секретаре Кузнецовой А.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Лобановой Ю.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Блинова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Блинова А.В. на приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.05.2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Новосибирска, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>В, имеющий неполное среднее образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий кладовщиком-фасовщиком в ООО «РОССКО», ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 10-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто.

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи 3-го судебного участка от 5 июня 2018 года в виде 7 месяцев лишения свободы и дополнительного наказания в виде шести месяцев лишения права заниматься определённой деятельностью, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно: управлять транспортными средствами на срок 3 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, куда он должен следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

установила:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 19 апреля 2019 года на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Блинов А.В., не оспаривая виновность ФИО1 и правильность квалификации его действий, просит смягчить наказание, применить правила ст. 73 УК РФ.

В обоснование своих доводов, адвокат указывает на то, что суд назначил ФИО1 несправедливое наказание ввиду его чрезмерной суровости. Не в полном объеме учел полное признание вины и раскаяние осужденного, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств. По доводам адвоката, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяло суду назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дортман А.Н., считая доводы адвоката Блинова А.В. несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Левшаковой Т.Д., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Блинова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобановой Ю.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст.315 УПК РФ и соблюден порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу в установленном законом порядке, приведенных в обвинительном заключении и в апелляционной жалобе адвокатом не оспаривается.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерное содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал все данные о личности ФИО1, учел наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, совершил преступление небольшой тяжести в течение установленного судом испытательного срока приговором от 5 июня 2018 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд нашел смягчающие обстоятельства недостаточными для назначения более мягкого наказания, и обоснованно пришел к выводу о наказании в виде реального лишения свободы.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в отношении осужденного, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе путем применения положений ст. 73 УК РФ, о чем просит адвокат в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Блинова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд.

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова