Решение № 2-135/2025 2-135/2025(2-1534/2024;)~М-1310/2024 2-1534/2024 М-1310/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-135/2025

91RS0004-01-2024-002375-24 Дело № 2-135

2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи - Реммер М.А. при секретаре – Гаевой Е.Я,, с участием истцов –ФИО4,, ФИО5, представителей истца – ФИО6, ответчика – ФИО7, представителя ответчика – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО9,, ФИО4, к ФИО7, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении сервитута,

установил:

ФИО5, ФИО9,, ФИО4, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО7, в котором просят установить постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка площадью 700 кв.метров, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РК, <адрес>, находящегося в собственности ФИО7, для проезда к следующим земельным участкам: - к земельному участку, площадью 601 кв.метров, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенному по адресу: РК, <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО5; - к земельному участку площадью 600 кв.метров, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенному по адресу: РК, <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО9,;- к земельному участку площадью 700 кв.метров с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное к строительство; расположенного: по адресу: РК, <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО4,.

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО5 является собственником земельного участка расположенного по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №; ФИО9, является собственником земельного участка расположенного по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №; ФИО4, является собственником земельного участка расположенного по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №. У ответчика в собственности находиться земельный участок с кадастровым номером № в границах которого оказалась расположена дорога, являющаяся единственным подъездом к принадлежащим истцам земельным участкам, по которой истцы постоянно осуществляют проезд к своим земельным участкам. В настоящее время ФИО7 уведомила истцов о намерении проведения строительных работ по установлению забора по границам своего земельного участка, что приведет к перекрытию единственного проезда к земельным участкам истцов, в связи с чем, возникла необходимость установления сервитута.

Истцы - ФИО4, ФИО5, представитель истца ФИО9, – ФИО6, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по тем же основаниям. Кроме того, истцы пояснили, что с момента приобретения ФИО7 права на спорный земельный участок и по настоящее время ответчик не осуществляла истцам препятствия в пользовании частью принадлежащего ей земельного участка для проезда истцов. Также высказались о несогласии с заключением эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, поскольку эксперт высказал о возможности организации иного проезда в будущем с большим финансовыми затратами на проект и строительство такого подъезда; эксперт указал на необходимость обустройства ранее существовавшей грунтовой дороги протяженностью 34 метра между земельными участками с кадастровыми номерами № в настоящее время частично застроенный забором из бутового камня – ограждение домовладения № по <адрес>, однако такого участка грунтовой дороги никогда не существовало, и он имеет угол наклона 30 градусов, поросший кустарником и деревьями, имеет каменистую почву с бутовыми камнями, по этому участку проложен газопровод. Без разработки проекта и вложения больших денежных средств Алуштинскими муниципальными органами на дорожные работы по организации проезда невозможно, и по сообщению Администрации <адрес> РК их планируется провести до 2030 года. Кроме того, считают, что при проведении кадастровых работ установлена кадастровая ошибка содержащаяся в госакте на земельный участок ответчика, площадь которого фактически составляла 660 кв.метров, и для расширения площади участка до 700 кв.метров, кадастровым инженером изменено расположение точки 5 чертежа участка, что привело к изменению площади участка и перекрытию проезжей части дороги.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и пояснили, что истцам со стороны ФИО7 в настоящее время не осуществляется каких-либо препятствий в проезде по принадлежащему ей земельному участку, тем самым права истцов ничем не нарушены. Более того, экспертом при проведении судебной экспертизы установлена иная, а не по земельному участку ответчика, возможность проезда ФИО5, ФИО9,, ФИО4, к принадлежащим им земельным участкам.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставил.

Выслушав стороны и представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 40 ЗК Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: Собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, агрофитомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно п. 1 ст. 43 ЗК Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что земельный участок площадью 700 кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО7, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 48-40 том 1, л.д. 192-194 том 3), а также совокупности иных письменных доказательств: межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-118 том 2), копии госакта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-114 том 2), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № заключенного между ФИО7 и ФИО2 (л.д. 25-28, 195-196, 198-199 том 3), реестрового дела № (л.д.2- 185 том 3), копии госакта на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188 том 3). Администрацией гор. Алушта РК решений о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, не принималось, что следует из письма-ответа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202 том 3).

Земельный участок площадью 601 кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что следует из выписок из ЕГРН (л.д. 12-15, 41-51 том 1), а также совокупности иных письменных доказательств: копии госакта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 том 1), копии технической документации по землеустройству (л.д. 131-150 том 1).

Земельный участок площадью 600 кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО9,, что следует из выписок из ЕГРН (л.д. 21-23, 52-72 том 1), а также совокупности иных письменных доказательств: копии госакта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 том 1), копии договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20 том 1), копии проекта землеустройства (л.д. 151- 213 том 1).

Земельный участок площадью 700 кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО4,, что следует из выписок из ЕГРН (л.д. 25-27, 73-90 том 1), а также совокупности иных письменных доказательств: копии госакта от 2010 года (л.д. 24 том 1), копии технической документации по землеустройству о составлении документов удостоверяющих право на земельный участок (л.д. 102-130 том 1, л.д. 126-127 том 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ГрК Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов; 4) генеральные планы муниципальных округов.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития …, транспортной …инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 9 ГрК Российской Федерации).

Из письма-ответа Администрации гор. Алушта РК от ДД.ММ.ГГГГ № № в адрес ФИО7 (л.д. 95, 123 том 2) следует, что Генеральный план муниципального образования городской округ Алушта, утвержден решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. В составе Генплана разработаны Карты планируемого размещения объектов местного значения городского округа в области автомобильных дорог местного значения. Согласно данных картографических материалов Генерального плана, подъезд к земельным участкам с кадастровыми номерами: №, по адресу: РК, <адрес>; № по адресу: РК, <адрес>; №, по адресу: РК, <адрес>, возможен по существующим автомобильным дорогам местного значения без установления постоянного права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Организация автодорог местного значения по <адрес> и <адрес> планируется до 2030 года.

Из письма-ответа Администрации гор. Алушта РК от ДД.ММ.ГГГГ № № в адрес ФИО9, (л.д. 71 том 2) следует, что в составе Генплана разработаны Карты планируемого размещения объектов местного значения городского округа в области автомобильных дорог местного значения. В соответствии с картографическими материалами Генерального плана на данной территории планируется организация автодорог местного значения по <адрес> и <адрес>; сроки реализации Генерального плана – 2030 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проектной организацией составлен Паспорт объекта улично-дорожной сети (наименование объекта – <адрес>)(л.д. 1- 59 том 2, л.д. 219-275 том 3)(сведения об его утверждении муниципальным органом материалы дела не содержат).

В ходе судебного разбирательства истцы и представитель истца пояснили, что истцы не предпринимали попыток к обжалованию бездеятельности Администрации гор. Алушта РК в части неорганизации проезда, предусмотренного Генеральным планом муниципального образования городской округ Алушта.

Судом принимается во внимание тот факт, что единственным смежным землепользователем ФИО7 из истцов является ФИО4,. Согласно технической документации по землеустройству о составлении документов удостоверяющих право на земельный участок предоставляемый ФИО4, составленной на 2009 год (л.д. 123 том 1, л.д. 126-127 том 2), следует что бывший правообладатель земельного участка (в настоящее время принадлежащего ФИО7) ФИО2 (от точки В до точки Г) на момент разработки указанной технической документации уже указывался как смежный землепользователь ФИО4,, а не земельный участок для проезда либо участок под дорогой.

Кроме того, судом также принято во внимание, что согласно заключения № о возможности целевого использования земельного участка ФИО3 (предыдущий владелец земельного участка принадлежащего ФИО9,)(л.д. 183-189 том 1), участок «обеспечен подъездными и пешеходными путями с грунтовой дороги»; согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190-191 том 1), п. 10- участок ограничен с юго-запада грунтовой дорогой, с северо-запада грунтовой дорогой; и эти проезды не являются проездом по земельному участку в настоящее время принадлежащему ФИО7.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-155 том 3), проезд к земельному участку, расположенному по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, без установления сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО7 обеспечить возможно. Проезд к земельному участку, расположенному по адресу: РК, <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №, без установления сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РК, <адрес><адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО7 обеспечить возможно. Проезд к земельному участку, расположенному по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, без установления сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РК, <адрес>, Маломаякский сельский совет, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО7 обеспечить возможно. Экспертом определен единственный вариант проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № и № от объекта транспортной инфраструктуры общего пользования – <адрес> (см. рис. 24 в исследовательской части): с <адрес> на юг по грунтовой дороге 30 м между земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>), затем 55 м на юго-запад вдоль земельного участка с кадастровым номером № далее 34 м между земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>, ФИО4,) и № (<адрес>, ФИО9,), и далее около 30 м до участка с кадастровым номером № (<адрес>, ФИО5). При этом будет необходимо обустроить ранее существовавший участок грунтовой дороги протяженностью 34 м между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в настоящее время частично застроенный забором из бутового камня – ограждением домовладения № по <адрес> к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № и № с северо-запада (см. рис. 25 в исследовательской части) невозможно, в связи с размещением в районе потенциального проезда резервуара питьевой воды с распределительным узлом, газораспределительного пункта, а также недостаточного расстояния между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии со ст. 216 ГК Российской Федерации, сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ЗК Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, ….

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, …, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 8 ст. 23 ЗК Российской Федерации, сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (п. 9 "Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

Согласно п. 12 ст. 23 ЗК Российской Федерации, правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 17 ст. 23 ЗК Российской Федерации, сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцами не доказан факт необходимости обременения земельного участка принадлежащего ФИО7 для проезда к земельным участкам истцов, а также не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждения отсутствия иного (кроме спорного через земельный участок ФИО7) проезда к принадлежащим им земельным участкам. Таким образом, установление сервитута в отношении земельного участка ФИО7 ограничит фундаментальное право человека – право собственности.

Сам факт длительного пользования истцами для проезда, частью земельного участка ныне принадлежащего ФИО7, не является основанием для оборудования на нем проезда к земельным участкам истцов и тем самым обременения сервитутом земельного участка ФИО7. Довод истцов о том, что экспертом установлено: «в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 90:15:050101:827 был подготовлен межевой план. Кадастровым инженером установлена ошибка, содержащаяся в государственном акте на право постоянного пользования землей: согласно промерам, отображенным в графической части госакта, площадь участка составляет 660 кв.метров, ив связи с чем для сохранения площади участка в 700 кв. метров изменено местоположение точки 5», тем самым без указанного изменения площади и точки расположения земельного участка (точка 5) был бы сохранен проезд о котором заявляют истцы, судом во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не относится к предмету доказывания по рассматриваемому спору об установлении сервитута; право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 90:15:050101:827 истцами не оспаривается и по настоящее время никем не отменено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы затраченные на проведение судебной экспертизы (л.д. 156-157 том 3) подлежат отнесению на счет истцов, тем самым с истцов подлежит взысканию 58000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 23, 40 ЗК Российской Федерации, ст. 274 ГК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО9,, ФИО4, к ФИО7, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении сервитута - отказать.

Взыскать с ФИО5, ФИО9,, ФИО4, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Полный текст изготовлен 03 апреля 2025 года.