Приговор № 1-126/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-126/2026

К делу № 1-126/2026

УИД 23RS0051-01-2026-000526-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Гриценко И.В.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края Герасимова Ю.С.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Тороп В.В.,

удостоверение <№> от <дд.мм.гггг>, ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дд.мм.гггг> примерно в 04 часа 00 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: <№> с.ш. и <№> в.д., расположенном напротив <адрес> края, в полуметре от парковочного столбика под лежавшим рядом камнем, обнаружил сверток из изоляционной ленты черного цвета, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления.

Будучи осведомленным о способе распространения наркотических средств под видом «тайниковой закладки», ФИО1, находясь там же, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, в нарушение ст.ст. 2, 14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", подобрал вышеуказанный сверток, который развернул и находящийся там полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета оставил себе, тем самым незаконно приобрел указанное вещество у неустановленного лица (материалы выделены в отдельное производство), содержащее в своем составе наркотическое средство - a-PVP (a- пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,57 грамм, который положил в небольшой кармашек, находящийся в надетой на нем шапке черного цвета и стал незаконно хранить при себе до 12 часов 30 минут <дд.мм.гггг> до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Далее, ФИО1 следуя в электропоезде <№> сообщением «Краснодар-1 – Староминская-Тимашевская» до железнодорожной станции «Брюховецкая» Брюховецкого района Краснодарского края, в 11 часов 05 минут <дд.мм.гггг> прибыл на железнодорожную станцию «Тимашевская», расположенную по адресу: <адрес> «ж», где при обработке пассажиропотока в рамках оперативно-профилактических мероприятий «Анаконда» в 11 часов 15 минут <дд.мм.гггг> был задержан сотрудниками полиции Тимашевского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте и доставлен по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ в служебный кабинет ОППСП Тимашевского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, расположенный по вышеуказанному указанному адресу, где в ходе проведения <дд.мм.гггг> в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут личного досмотра у него обнаружен и изъят полимерный пакетик с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта <№>-э от <дд.мм.гггг> наркотическое средство - a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,57 грамм, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии дознания, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Тороп В.В. поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Герасимов Ю.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все необходимые для этого условия.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справке ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени реализации преступных намерений, поскольку преступление является оконченным, способа совершения преступления, умысла, мотива и цели совершенного подсудимым деяния, направленного на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1, и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося как в признательных показаний самого подсудимого, так в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием, где он указал на место незаконного приобретения и хранения наркотического средства; а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности деяния, в судебном заседании также не установлено и иных исключительных обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимому деяния, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, того, что согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому ФИО1 по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции уголовного закона в виде штрафа, размер которого определен с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения и возможности получения дохода от работы по найму.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены назначенного наказания судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с <ФИО>5 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, уничтожить вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимашевского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: <...>: металлическую торцевую головку на «13» и бумажную бирку, упакованные в полимерный пакет, опечатанный биркой.

Уничтожение вещественных доказательств поручить начальнику Тимашевского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимашевского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: <...>: наркотическое средство - a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,53 г. (остаточной массой после проведенного исследования) находящееся в полимерном пакете с линейной застежкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине, бумажные бирки, упакованные в полимерный пакет, опечатанный биркой, хранить при материале КУСП Тимашевского ЛОП <№> от <дд.мм.гггг> (зарегистрирован в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) до принятия итогового решения по материалу.

Вещественные доказательства - материалы административного производства в отношении ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Реквизиты Краснодарского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте для перечисления взысканных уголовных штрафов: ИНН <***> КПП 230901001, ОКТМО 03701000, УФК по Краснодарскому краю (Краснодарское ЛУ МВД России на транспорте, л/с <***>), р/счет <***>, кор/счёт 40102810945370000010, ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, Юридический адрес: 350033, г. Краснодар, Краснодарский край, пл. Привокзальная, №1, код бюджетной классификации КБК - 18811603125019000140, УИН - 18852326011130000180

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий