Приговор № 1-258/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-258/2018

К делу № 1-258/18 г.


П РИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская 06 сентября 2018 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Бородинов В.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Северского района Краснодарского края Шумовского А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Северского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение № 3275, ордер № 042912,

при секретаре Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, пенсионера, женатого, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление подсудимый ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, 21 декабря 2017 года, около 17 часов 25 минут, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «ВАЗ-21150» регистрационный знак № регион, двигаясь напротив дома <адрес>, со стороны ул. Калинина в направлении ул. Комендантской, в нарушении правил дорожного движения РФ, а именно:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на прямом участке автодороги, видимость на котором была ограничена темным временем суток, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность для движения, не выбрал безопасную скорость, учитывая при этом дорожные, и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности в виде пешехода Я.Н.К., которая двигалась по проезжей части дороги в попутном направлении, не своевременно принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего передней правой частью своего автомобиля «ВАЗ-21150», регистрационный знак № регион допустил наезд на пешехода Я.Н.К. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Я.Н.К. причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в хирургическое отделение Северской центральной районной больницы.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 09.08.2018 года, в результате дорожно-транспортного происшествия Я.Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие повреждения: ушиб мягких тканей, единичные ссадины лица, волосистой части головы; сотрясение головного мозга; переломы 3, 4, 5, 8, 9 ребер слева; открытый перелом обеих костей левой голени (большеберцовой и малоберцовой) смещением отломков.

Телесные повреждения у Я.Н.К. причинены в результате травматического действия твердых тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия столкновение движущегося автомобиля с пешеходом) ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей неспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (пункт 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №346н). Смерть Я.Н.К. наступила в ГБУ СО КК «Ленинградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут (История болезни №, дата поступления 08.05.2018 г.). Причина смерти в справке о смерти № определена, как «Старость» (код R-54 по Международной классификации болезней – МКБ-10).В связи с тем, что труп Я.Н.К. не подвергался секционному исследованию, точно установить причину смерти не представляется возможным. Термин «Старость» в МКБ-10 относится в качестве первоначальной причины смерти является отсутствие в медицинской документации указаний на хронические заболевания, способные вызвать смерть. Согласно медицинской карте № стационарного больного МБУЗ МО Северский район «Северская ЦРБ» (дата поступления 21.12.2017 г., дата выписки 10.01.2018 г.), кроме сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга), множественных переломов ребер слева и открытого перелома костей правой голени, у Я.Н.К. имелись заболевания: ишемическая болезнь сердца, постинфарктный кардиосклероз, дисциркуляторная энцефалопатия (ДЭП). Устанавливался диагноз: старческая дряхлость. Согласно выписке из истории болезни № отделения паллиативной помощи МБУЗ МО Северский район «Северская ЦРБ» (дата поступления 20.04.2018 г., дата выписки 08.05.2018 г.), Я.Н.К. страдала следующими заболеваниями: <данные изъяты>. Как следует из истории болезни № ГБУ СО КК «Ленинградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Я.Н.К. был установлен диагноз: <данные изъяты>. Таким образом, причина смерти «Старость» в данном случае была установлена необоснованно, требовала уточнения. Согласно представленным медицинским документам, у Я.Н.К. после выписки из МБУЗ МО Северский район «Северская ЦРБ» 10.01.2018 г. и до наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ каких-либо последствий травмы, способных вызвать её смерть, не имелось. В медицинской карте № стационарного больного МБУЗ МО Северский район «Северская ЦРБ» отмечено, что на момент выписки состояние пациентки удовлетворительное, рана голени зажила первичным натяжением, рекомендовано наблюдение травматолога, терапевта по месту жительства. Таким образом, причинно-следственная связь между повреждениями, причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия 21.12.2017 г., и смертью Я.Н.К., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Якименко Е.А. заявленное ходатайство просит удовлетворить, так как ходатайство подсудимый заявил добровольно, вину признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Обвинение предъявлено обоснованно.

Государственный обвинитель Шумовский А.В. считает обвинение обоснованным, доказанным, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку оно им заявлено добровольно.

Потерпевший Я.В.П. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления по ч.1 ст. 264 УК РФ в порядке особого производства.

Суд, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированны предварительным следствием по ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, повлекшего по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра.

Суд, учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым ФИО1

Оценивая указанные обстоятельства и личность ФИО1, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества с применением ст.53 УК РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 59-ФЗ), в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Северского района Краснодарского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ВАЗ 21150» регистрационный знак <***> регион – оставить ФИО1;

- одежду Я.Н.К. – оставить Я.В.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе заявить ходатайство о своём участии в разбирательстве данного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья В.В. Бородинов